榮格心理學是偽科學嗎？

01-01

榮格心理學又稱分析心理學，是榮格在20世紀初期創建的心理學分支。
榮格心理學是不是也像弗洛伊德的精神分析一樣：
「使用一個複雜的概念結構，在事後解釋人類行為，但並不做事前的預測。它可以解釋一切，但不做具體的預測。」
也是一套無法證偽的理論？

看過榮格的一個小故事

榮格重病，夢見自己在一個仙境，身體不斷往上飄，突然有人拉著他的腳對他說：先生，請等一下，跟我回去。榮格在差點要掛之際被帥氣醫生救了，榮格對醫生說，你自己要小心，那不是正常人可以去的地方，醫生莫名其妙，但後來醫生不久後就掛了，榮格隨後也掛了

他好多那種通過夢境預測未來的例子，但都不可證偽，不懂是真是假了，牽扯到神話集體潛意識什麼的就玄之又玄，不過他關於原型的理論我還是挺贊同的

榮格那個時期心理學還是開端，實驗心理學的解釋能力和範圍太弱，榮格只能採取科學與神秘主意結合的方法，畢竟總要有人對一些難以理解的神秘問題進行研究，研究乞丐的人本身不等於是乞丐。他的洞見在後續的實驗中得到了支持（當然也會有錯誤的）。雖然用現在的心理學研究看當時榮格的研究方法會有不足，但是對於當時的條件來說已經很科學了，他也儘可能的尋找實證，而且榮格的研究態度是很科學的，因此對於理論很謹慎，理論只是工具，如果觀察與理論不符就應該修改理論。他的目的追求更深入的了解人類心理。是不是偽科學不好說（通常偽科學是指那些打著科學的旗號，而又對後續科學研究沒有什麼價值的理論吧！不知道偽科學怎麼來定義，他的研究現在本身都還沒有完全定論，他那個時代研究心理，本身就是燙手山芋），榮格的思想對其他很多學科都有影響，就如同亞里士多德的思想影響深遠，而且對後世啟發巨大。雖然榮格心理學的原理描述也許不一定與實際相同，但是很多洞見的方向基本是對的，影響和對後續心理學研究的啟發很大，也較具有實用性，對於榮格的研究現在也越來越多，還未有定論。由於人類心理過於複雜，更多的理論，還需要後續的技術突破以及後續研究來證實。

最後推薦看看《進化心理學》，就可見榮格的很多概念其思維的明銳。

寫了好多突然沒了。。。

不可否認，佛洛依德跟榮格運用其精神分析學對夢進行解釋，對作品進行解析的很多例子其實是荒謬的。但這無法否認佛洛依德跟榮格的貢獻。佛洛依德最大的貢獻是提出了人的潛意識領域。而這一領域後被醫學證明是確實存在的，並且對某些心理疾病，心理障礙進行了相應治療。這個領域還很不完善，無論是醫學還是心理學。其實我們很多行為，舉動的背後都有我們自己可能也意識不到的慾望在支撐。我覺得佛洛依德最大的貢獻是讓人們開始研究自己內在真正的渴求是什麼。如果能正確的認識自己，身心就會和諧統一。比如一個寡居的婦人，身體一直不好，有非常明顯的病痛。但是數次檢查都沒有發現器質性病變，那麼她表現出來的病痛更有可能是她內心渴望溫暖，渴望與人溝通的外在表現。這是非常淺顯的例子。但是以此類推，你生活中做出的每一個選擇，你選擇的每一個戀人，你選擇的生活態度和生活方式，其實很有可能來自你的潛意識的指揮。一個總是失敗的倒霉鬼，他潛意識或許住著一個不想成功，自我厭棄的人格。而這一人格很可能來自小時候家庭的影響。如果人們沒有意識到這一點，他們只會抱怨生活的不公。但假如了解了這一點，他或許會正視自己內心真正需要的。比如他自我厭棄是因為小時候母親總是否定他，或者他缺乏母愛，希望有人能鼓勵他。他通過不斷地失敗來重複的表現他的欲求。可是這些可能不只是別人，他自己都注意不到。能正視自己的真正欲求後，才能跟內在的自己達成和諧統一。佛洛依德的潛意識理論為我們提供了認識真正的自我的可能。

而榮格最大的貢獻是提出了集體無意識這一概念。集體無意識是相對於佛洛依德的個人無意識的。榮格認為集體無意識是從遠古積累下來的某些特定的情景，當某一相似情景出現時，人類會不自覺的再現，表現出相應的情感或者行為反應。所謂民族傳統，也可以理解為一個民族的集體無意識。集體無意識對文學藝術領域影響較大。意識流手法就來源於佛洛依德跟榮格的精神分析學說。即作家通過模擬大腦意識的流動，試圖突破意識的邊界，發現隱藏在意識之外的，人的真正欲求。

榮格在精神分析學說中曾經提出，集體無意識會對所處時代做出反補。也就是說藝術家的創作表現的是該時代所缺少的東西。意識流作品中情感的寡淡，冷漠。語言的斷裂甚至喪失，對應的是充斥著這個時代的太多情緒，慾望，和各種嘈雜冗亂的信息，人類潛意識對此感到焦灼，排斥。由於外界的太多無用的情感導致內心趨向冷漠，趨向安寧。這其實不是現代人變了，而是身處一個信息爆炸的時代人的內心的自我調整。因為才疏學淺，不太清楚集體無意識在心理學方面的應用。不過目前讀過的作品中似乎很少提及現實中的集體無意識的作用。但是我以為這方面可以深入探索一下。從幾十年前的文化大革命，到現在一波又一波的網路熱潮，我們也逐漸認識到，群眾好像是一群充滿力量卻沒有主見的波浪，易於煽動，感情用事。當我們為六小齡童老師不上春晚而義憤填膺，我們刷屏，激烈反對，我們以為我們所做出的行為是來源於我們這個人，來源於我們的大腦，我們內心的情感，我們以為我們的呼喚，我們的激情澎湃真的是自己的呼聲，但其實，我們是否掉進了集體無意識的怪圈？六小齡童老師上春晚的事或許並不能視作壞事，但是文化大革命呢？還有許許多多的其他運動呢？陷身其中的人們的所作所為，是出於真正內在的自己嗎？這些行為是否是集體無意識在作怪？而集體無意識跟自我意識之間又有什麼關聯呢？

所有這些腦洞，可能還暫未解開，可能成謎，可能腦洞本身就是錯的。但不可否認，佛洛依德跟榮格的理論為我們認識真正的自己，認識真正的他者，社會，時代，從而達到與內在的自我和諧的方向上，是有貢獻的。所以，我認為其精神分析學的作用不是為了套用公式來解剖人的內心，而是以此為引讓我們發現，內在的自我與外在表現出的我們可能是不一致的。當我們意識到這一點從而去了解、正視內在的需求時，才可能解決我們自身的問題。所以我覺得，其學說還是有科學之處的。

有不當之處還請諒解，畢竟所學不深。

答者按:

以下所有「」表示對此標誌後銜接辭彙或句子的強調作用，無實意。

手機碼字，無法加粗or傾斜等星標設置，若影響諸位在閱讀上的觀感，以此產生的不便，見諒。

以下是正文↓

心理學是科學。

科學要求對任何結論持有開放、批評和懷疑的態度，直到它已經被獨立的調查者所接受。

科學理論需要經受嚴格的考驗，在理論被認為是可靠的之前，它的結果必須能夠被其他的研究者重複。

榮格是弗洛伊德的後繼者之一，他對弗洛伊德對人格的精神分析進行了修正，屬於後弗洛伊德理論。

榮格極大地擴展了無意識的概念。

無意識並不限於個體獨特的生活經歷，而是包括整個民族共同具有的基本心理事實，即集體無意識(collective unconscious)。

集體無意識可以解釋人們對普遍存在原型的原始神話、藝術形式、和象徵的直覺性理解。

原型(archetype)是特定經驗或人物的原始象徵性表達，對於每一種原型，人們都有一種本能性的傾向，以一種特殊的方式去感受它、思考它或體驗它。

榮格假定許多原型出自歷史和神話:太陽神、英雄、地神。

阿妮姆斯是男性原型，阿妮瑪是女性原型，每個人都不同程度地同時具有兩種原型。

自身的原型是曼達拉，或不可思議的圓圈，象徵著自身對完整和統一的渴望(Jung,1973)。

榮格視健康的、整合的人格為對立力量的平衡，這種在動態平衡中補償內部力量的人格觀點被稱為「分析心理學」(analytic psychology)。

此外，他提出兩種無意識本能:

①個體的創造需要 ②和諧一致的整體需要

(弗洛伊德的理論是關於正常和異常人格功能的最複雜、最前面和最引人注目的理論觀點——即使在他的預測被證明是錯誤的時候。

然而，對弗洛伊德理論的最佳態度應該是對其理論的每一個成分都進行檢驗和驗證。

儘管弗洛伊德理論的許多方面遭到批評，但是像無意識、防禦機制等概念還是得到了許多心理學家的認可，弗洛伊德的追隨者榮格也對其理論進行了修正與補充。)

自我領悟是弗洛伊德理論中精神分析治療的重要部分。

榮格則強調，要想自我得到充分發展，個體就必須接受並整合其意識和無意識經驗的各個方面。

弗洛伊德的思想是從對精神病人臨床工作中得出來的，他相信他觀察到的這些原則能同時應用在正常行為和變態行為上。

弗洛伊德的思想在心理學的許多領域中都產生了巨大影響，例如有關兒童發展、夢、遺忘、無意識、動機、人格和心理分析治療。

但他的思想從來都不是系統的科學研究的結果，是迷戀於人類思想、情感和行為的特別活躍的頭腦產物。

沒有一個統一的人格理論是主流心理學家都認可的，不同的人格理論在遺傳還是環境、學習過程還是行為的先天法則、過去原因、現在行為還是將來目標、意識還是無意識、內在傾向還是外在情境五個方面的著重點都是不同的。

每種理論都對我們理解人格做出了各自的貢獻。

每種觀點都代表了對心理學核心問題的一個不同看法，大多數心理學家從這些觀點中的不止一個觀點借用和混合概念。

每種觀點都促進了我們對人類體驗的理解。

如果把它們放在一起，則代表了當代心理學所涵蓋的一切。

中文專業的剛看了點榮格的東西、很主觀地說一下、首先、偽科學這個詞就很奇怪、因為這就已經暗示了po主是把理性和科學這一時代精神作為唯一的衡量標準、這在理論基礎上就和榮格背道而馳了、看榮格的理論、有個大前提是：神話、宗教、科學理性。是不同時代的時代精神、也就是說是三種架空的闡釋系統、並且沒有高級低級之分。現代社會因為過度崇尚理性、排斥感性而導致社會和自我的異化。從科學角度來說、精神情緒只是一種分泌現象、精神意志只是物質的反應。這樣的科學觀下面的心理學是沒有精神的心理學、哲學只是學院派哲學。但存在主義和榮格類的心理學派認為精神具有自主性、突出感性的重要、也就是「無意識不會放過任何人」。他本來就不把自己的學科置於科學中、又何來偽科學之說呢？

作為一個正在走在榮氏分析下的諮詢狗來說，一個答案是，科學與否暫時不確定，但是是正確的。

題主的這個問題在我研究生的時候我有思考過很多，那個時候我在澳門城市大學跟著申老師學中國文化與心理分析。申老師自己其實是希望榮格的學說，例如夢的意義與原型可以通過某種新型的研究範式得到證實，一個佐證是，大部分申門的學生們的畢業論文都是用實證手段做的理論驗證，例如范紅霞博士、劉建新博士等等。或許這本身是由於目前在中國的心理學界中，盲目的崇拜量的研究的原因，申老師作為這個學派在中國的傳播者，有必要用一種更加符合其他學派的學者的要求的角度來說明榮格理論的有效性。但是從實際的結果上來看，這個方面的成果寥寥，雖然每年都會有一些小的結果出現，但是這樣的結果相較於那個命題來說，進展幾乎等於沒有。

這種現象的原因，可能本身量的研究哲學對於關注人一生髮展的榮格學派來說就是不適應的。相反，隨著質的研究在中國的進一步普及，發展，地位的提高，或許會帶來更多好的結果。就目前我了解到的在澳門的博士中，有人已經在用質的研究方法來進行個案研究了，發現這種方法對於類似於治療方法和治療效果的研究是很有幫助的，或許以後會成為一個驗證榮格理論的好範式。

但是毫無疑問的是，在諮詢和人生的路上，榮格的理論的指導性是很強的。甚至某種角度來說，在一些個體身上，這種理論甚至能取代宗教的作用。在個案身上，榮格提出的許多概念，例如最不可思議的鍊金術，假如在個案的過程中，其實就是在指代移情的作用，所以在心理治療中，榮格所提出的東西基本上是繞不開的，如何去處理一些超過於個人層面的創傷等等問題，在其他治療流派中還沒有看到過接近榮格理論的論述。所以榮格的理論，是正確的。

謝邀。

這題沒有人邀請我也要答的。曾經見過好幾次這類問弗洛伊德，榮格的心理學是不是偽科學，或者說為什麼現代心理學拋棄了榮格和弗洛伊德的學說的問題，在這些問題里深深的感受到現代自然科學對所有其它「不能通過觀察，實驗所證明」的學說的「惡意」。這是現代自然科學發展太過迅猛，現代社會因此而極度物質化下的結果，但是對於我們全面地認識世界的本質，對於我們追求精神和心靈的進一步發展就是極大的惡夢。

這個世界本來就不是一個平面的，只有客觀的【它】的世界。物質，生物的客觀存在是最基礎的，但是除了我們可以用肉眼觀察到的，用科學儀器探測到的，用科學實驗證實到的各種客觀存在外，精神世界也是同樣客觀存在的。每個物體都有其可以被觀察的一面以及精神層面的一面，而這個物體的序階越高，其精神方面的深度越深，廣度越廣。比如說，動物比植物的精神層面更深更廣，人類比動物的精神層面更深更廣。

由於現代自然科學發展得非常迅猛，加上由於自然科學發展而帶來的工業革命給整個世界帶來了深刻的變革，現代社會因此而顯得非常的物質化。在物質化的今天，客觀的，物質的【它】世界佔了統治地位並開始侵蝕和否定精神世界。就像笑傲江湖中，華山派中劍宗和氣宗之爭一樣，現在的感覺是自然科學一家獨大。其實物質世界和精神世界都是我們了解這個世界的不同面向，如果單純只以物質世界來認識和解釋這個世界的話，你會發現在很多方面確實非常的棒，但是在另外很多方面你會發現用物質世界的觀點來解釋的話是相當的空洞和平面的。

舉個例子，知乎有個問題，大概是：為什麼童年陰影會伴隨人的一生？這題目如果只從實證的自然科學來解釋，應該會是說因為童年經歷的一些事情，影響了大腦的某些激素分泌或者神經刺激，或者在腦部的某個位置產生了一些變化之類。可是光是這樣解釋的話，就相當的空洞平面了。這類問題必須用精神層面方面的學說才能正確的詮釋問題所在。自然科學當然是好，但妄圖用自然科學解釋所有問題，是不正確的。物質領域的問題用自然科學來解答，精神領域的問題用精神學說來解答，這樣才是正確的了解世界的方式。試圖把整個世界化約成物質的世界，試圖用自然科學去解釋這個世界的一切事情，這根本就不可能成功的。

所以，榮格心理學是不是偽科學？我覺得榮格心理學不屬於自然科學，但榮格心理學以及佛洛依德等心理學學說，不偽，反而是非常有用，能夠幫助到我們了解精神世界的面向，而且在現實生活中給我們的個人成長以及了解我們自己起了很大的幫助，這是自然科學所不能做到的。

榮格心理學當然不是科學，但是也不是偽科學，因為你無法用現代科學的框架去要求它。它只是一種理論框架，一種學說，一種解釋現實的手段、工具。

用科學去要求榮格心理學是不合理的。

應該有一個共識：人類是感性動物。至少在人類目前的了解來看，人類是感性動物。

那麼你如何用理性的丈量（科學）去描述感性呢？

榮格的心理學理論正是躲開了科學的這種弊端，才能在心理分析領域大放異彩。

因為以人類目前的科學水平，無法完全的理解感性。但是用感性的內容，去理解感性，就容易得多了。

所以榮格的心理學當然不可能是現代科學。但是未來科學能否發展到理解感性的地步，然後填補榮格心理學中的空缺，把兩者聯繫起來？應該是有可能的。

不是！

以下

按題主引用的偽科學標準，榮格學說不是偽科學，因為榮格學說的能動性很強，而最終落實在運用預測做出改變。

榮格做預測比較低調，他曾多次根據夢境，預測了別人的死亡，但是他都沒有直說。比如一個登山愛好者夢到自己登上山頂，飛上天空，非常快樂。他找到榮格，榮格沒有直接解夢，只是建議他不要再去登山，有危險。這人沒當回事，一如繼往，很快掛了，登山時出的事。

當然，榮格也預言別的事，一女子有了心理障礙，四方求醫，都沒什麼效果，榮格諮詢之後，這麼分析的（大意）：你的問題在於內在的自我想讓你走神性的道路，只要你回到自己的家族中去，了解認識自己神性的一面，你的癥狀就會消失。

補充背景：這女子的家族有極深遠的宗教背景，但是這女子本人在外地長大，受到良好教育，過著上流生活，極少接觸非世俗的東西，和本家族的人很疏遠。後來，果然。

榮格被誤解成偽科學，主要是因為神異的表象下，內在技術層面的東西不公開，那些是商業兼學術秘密，人家也要吃飯的，不能公開源代碼。

He"s not right . He"s not even wrong.

想起許多年前，自己接觸的第一位心理大師就是榮格。可以說，是榮格將我引上心理學專業的道路，雖然現在走的是另一個方向，雖然聽過不少批判榮格，弗洛伊德以及精神分析的聲音(現在應該稱之為心理動力學)。但這並未動搖我對榮格以及心理動力分析的單純喜愛。

什麼是科學理論？科學理論一定是要能夠證偽的。所有的科學理論都等待著被推翻，如果一個科學理論任何時候都是對的，就不是科學理論。從這個角度講，榮格，弗洛伊德，心理動力分析的一些理論並非科學理論。

但是，他們有用。很多心理學的理論並不科學，但在治療和諮詢中的確有用，這就夠了。因為在實際的臨床治療中，我們並非每時每刻都需要「科學」的理論。

人類始終在不斷探索自身和世界，用不同的方式，追求本質與根源，至今的發現，不過點滴。神秘學、宗教、哲學、自然科學，歷史，心理學等等，人人都在用他們信仰的方式去描述、解釋、預測、控制。值得一提的是，榮格不僅是一位心理學家，他還曾是一個神秘學團體中的成員，這讓他的理論和話語帶有了一些神秘主義的色彩，有時會顯得分外迷人，這也是很多擅長心理動力分析的諮詢師會將塔羅牌，OH卡應用於諮詢分析中的原因之一。

」若你理解黑暗，它就會抓住你。它臨到你頭上，就像夜晚有藍色的影子和閃爍的無數星星。當你開始理解黑暗，沉默與和平就會來到你頭上。只有那不理解黑暗的人才會恐懼夜晚。通過理解你內在的黑暗、夜晚、玄秘，你會變得簡單。你準備像其他人一樣入睡千年。你睡進千年的懷抱里，你的牆壁回蕩著古寺里的聖歌。因為這是簡單的，這從來都是。當你在墳墓里做著那幾千年的夢時，寂靜和藍色的夜晚正在你面前展開。」

——榮格

榮格是矮子裡面挑高佬，其它人都不肯說，就他說得多

給不出操作性定義，也沒有控制條件的實驗。大寫的是。

榮格的分析心理學是繼承弗洛伊德的力比多理論發展出來的

當然，榮格自己也說了

這個理論的基礎是以力比多的能量觀

即心理動力學

對於榮格來說，他首先是名心理醫生，其次才是心理學家

他也說明過其創立理論的目的是為了更好的治療

或者稱促使來訪者的心理發展，個性化，減輕心理痛苦。

他發展理論的原因主要是為了實踐的工作，而非坐而論道。

雖然是假說，但我覺得他這種理論聯繫實踐的精神正是科學之道

他研究玄學並不排斥科學的方法，例如應用統計學來等等

當然，他的目的也不是為了騙錢騙色或者謀求地位，像什麼氣功大師之類的

從這個角度來說，不是偽科學

但只是假說。

現在也不算科學

隔壁過世的爺爺每次看人下棋：

「我就看你的馬要被吃，你這人下棋一看就是沒腦子，白送人吃。」

3分鐘後…

「我就說你要贏，對方吃馬貪小便宜吃大虧，一看就是臭棋簍子。」

我總是對他下棋的點評不屑，如今看來，爺爺是位無師自通的榮格心理學科學家。

榮格心理學當然不是科學啊，是神秘學啊ˊ_&>ˋ

哪個科學家研究佛教道教基督教諾斯替鍊金術之類的啊，光看《紅書》就知道和一般人比起來，這傢伙精神不正常了。他的成果一般人也理解和接受不了。

在沒發展出微觀心靈學之前，最好不要把它當成科學。

黑完弗洛伊德又來黑榮格了，接下來是不是要黑馮特華生皮亞傑馬斯洛了，你們放過心理學好不好。科學和偽科學不是非黑即白的關係啊孩子，不是所有不符合科學的都是偽科學好嗎，偽科學是什麼你知道嗎，榮格也好還是其他誰也好他們的觀點都有不科學的地方，那是因為很多事情目前無法解釋，因此把它們說成偽科學你覺得合適么，請先搞清楚偽科學是什麼，別把科學變成一種宗教行不行。

無法證偽只是科學的其中一個標準【或者說定義】

回答這個問題首先要弄清科學的定義是什麼，然而科學的定義在學術界還是有許多爭論

其次偽科學的定義又是什麼？曾經顱相學被歸為偽科學，後來科學技術的發展，顱相學又以腦機能學的面貌重生又重新歸為科學。

所以榮格的精神分析學究竟是偽科學還是科學，還不能下定論。但是我個人覺得是科學。

榮格的心理學當然不是科學。當然也談不上偽科學，因為它本來就沒想被叫做科學。科學是認識世界的工具。榮格的心理學也是認識世界的工具。是平行的東西。用偽科學這個詞帶有貶義，我覺得不合適。