戰鬥機能不能用直升機從高空起飛？

01-01

簡而言之，就是用運輸直升機把戰鬥機運到高空然後把戰鬥機扔下去
戰鬥機用高度換速度起飛
靠自身的燃料前往陸基機場降落
這樣的話只需直升機航母就可以起飛重型戰鬥機了
很多人說直升機載重不夠，學習一下人家是怎麼運機甲的，一架不夠10架上

這個想法，上個世紀美帝、毛子、三德子就試過了，甚至還有本子，而且人家用的是飛艇、轟炸機等更高端的搭載平台。

比較成型而且有名的是：

1，美帝的「梅肯」號飛艇搭載「雀鷹」戰鬥機，

B36轟炸機搭載XF85戰鬥機。

2，毛子的TB1搭載I-4戰鬥機。

3，三德子的AR234轟炸機搭載AR381戰鬥機。

4，本子的一式陸攻搭載「櫻花」機。

具體就不展開了，度娘都有。

題主所說直升機掛載戰鬥機，實際很難發揮作用。尤其是「高空」、「重型」，現在遠遠達不到。

第一個，以米26為例，最大載荷20噸。這個數別說掛殲11重殲，就是掛殲10都很勉強，殲10正常起飛重量在14-15噸，滿載起飛頂20噸了。只能掛載一架中型戰鬥機，靈活性太低。

第二個，題主設想通過此舉擴大戰鬥機活動範圍和靈活性。可米26載重為15噸時，航程急劇縮小到500公里，滿載下還要更低，費這麼大勁增加這麼點航程，不如讓殲10空中加油了。而且米26最高航速還不到300公里，也就是坐高鐵的速度，等它慢悠悠拉著戰鬥機過來，什麼都趕不上了。

第三個，可靠性。戰鬥機空中停車打火歷來都屬於特情，把它當戰術就有點搞了。在地面打不著火還好說，拖回機庫修理就是了。可米26最高升限才5000米，這麼點時間內讓飛行員打火，並加速到足夠速度，能不能成功我沒計算，就算能成功那每次都是鬼門關啊！

還有一些其他問題就不單列了，這個戰術為什麼在50年代就銷聲匿跡了，不實用啊！

鬥毆機甲就不要拿出來了，丫那個一個機甲2K噸（早期設定8K左右）。不到10架直升機就吊起來飛走那個簡直神棍。

多直升機協同起重遠不是倆人一二三喊個號子拎個箱子那麼簡單……

說機毀人亡就機毀人亡——不服的買35個1L的超大高腳杯壘個香檳塔然后里面倒上王水放在木拍子上，你叫上幾個小夥伴用棍子撐著拍子四角到過頭高度，然後往前走個一公里的。直升機協同起重比這個還噁心。

另外Mi26最大不過帶20噸，而且20噸帶著基本上就只能低空了……

這高度莫說重型機是不是帶的動，輕型機扔下去還沒點火就拍地上/水裡了……

你別說發動機點著火再飛，噴氣點著火是有推力的……

就算起飛不是大問題，降落呢？

你別說讓重金培育出來的飛行員在敵占區就地找個地方拍地上啊……

直升機載重不夠大，現在的戰鬥機為了作戰效能，一般都比較重。F16空重就近10噸了，就不要說保障設備了，總重20噸妥妥的

而有10噸載重的直升機，寥寥無幾，mi26是20噸的，已經是直升機設計難度的巔峰了。再大很難了

之前美國設計過載機飛艇，因為載重不高，載機都很小巧，續航差。導致飛艇需要非常的靠近戰區，完全就是一個活靶子。

梅肯號飛艇_百度百科

直升機是一種效率極低的飛行器。

因為直升機既拿不動戰鬥機，又升不到高空。

對於現代的靜不穩定戰機而言，相當於要求戰機在失速螺旋中重新開車並改出……理論上沒問題，可能就是飛行員損耗有點大吧。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/27914751

我想到了。。先脫褲子。。再放屁。。

大名鼎鼎的沈霍伊，哦，錯了，蘇霍伊，以前做過類似的東西。早期的戰鬥機作戰半徑太小，所以有人考慮用大飛機把戰鬥機送出去，進入作戰區域以後再放出戰鬥機。不過實踐證明沒什麼用，早就被遺忘了。

你想說復聯的空天母艦嘛

門外漢瞎說幾句……

現在戰鬥機的主要方式是對地空投轟炸了吧，那麼追求點在速度、隱蔽性和掛載量

如果直升機作為空中平台二次發射戰鬥機，速度上感覺已經輸了一半了，如果能在對方雷達覆蓋範圍外空投戰鬥機還是不錯的，掛載量除非研發出新武器材料，不然明顯超重了……

我到覺得空間傳送技術才是未來戰爭的核心技術研究方向…………

這麼做不如拿兩個掛架掛兩組助推火箭

為什麼沒有人嘗試給艦載機綁個固體火箭幫助起飛呢？這樣就能導彈燃油都拉滿了!

艦載機的機體強度應該也不是問題，著艦時的加速度未必比這個小啊。

問你個問題，先分離後點火還是先點火後分離？

先分離，戰鬥機沒有速度自由落體，能不能在變成煙花前成功點火併且恢復可控，相信沒有一個飛行員敢賭。

先點火，戰鬥力獲得一定速度再分離，那麼直升機就得被拽著走，它失控了怎麼辦？

用一些運輸機和空中加油機比較靠譜。

這，不就是空中堡壘，空中航母，神族母艦嘛。

覺得未來是可行的，現在…航母先普及吧。

還不如五百米土路起降的空中李向陽……