能不能認為美國級兩棲攻擊艦，搭配F35之後接近傳統中型航母的戰鬥力？

01-01

1，起降效率。

2，艦載機的戰鬥效能。

3，護衛群的戰鬥力。

這三方面距離傳統的中型航母都差的遠。

歸根結底，兩棲登陸艦是為了給快速部署的四等人USMC提供一個由海向陸的平台，同時提供有限的空對地支援。和其它大國的空軍和海航肛正面，不好意思，這不是它的任務。

有幾個問題：

1：STOVL飛機的性能會坑一塊，包括武器攜帶能力、航程載荷、機動性能。

2：兩棲攻擊艦一般有船塢設施，會佔用非常巨大的空間。

2：起降的吞吐量不如同等噸位的「純」航母。

萬能答案：看場景，看情況。

對於美國號，因為取消了搭載氣墊船和兩棲車輛的能力，所以機庫、內部彈藥等搭載量都可以比起黃蜂和塔拉瓦要大很多，所以可以認為接近一艘輕型航母的作戰能力。

但是，好像現在也有消息說，美國級的後續艦要把氣墊船和兩棲車輛的搭載能力重新弄回來。而被這些任務所佔用的空間、噸位不小，自然能用於支持F35的空間和噸位自然就要縮水了。

所以，如果這些消息確實的話，那美國級的後續艦是很難當做一艘正常的航母進行作戰的。

F-35B由於升力風扇那套東西，航程和機動性還是受了很大影響。

另外美國號甲板面積對於航空作戰來說還是不足，短距起飛大約需要167米的甲板長度。美國號甲板全長257米，去掉用於起飛的甲板之後，只有後部1/3左右可以用於停放待起飛的F-35B，算上升降機和待起飛點一共可以停8架F-35B。

作為對比，戴高樂號的一個攻擊波最多可以放飛20架陣風，遼寧號一個攻擊波可以放出14~20架殲-15.另外戴高樂號和遼寧號都可以保證以最大數量放飛時有兩條起飛路線可以使用，而美國號僅有一條起飛路線。

可見美國號在放飛能力上並不佔優勢。至於F-35B相比艦載陣風和殲-15的戰鬥力如何，是值得討論的。

兩棲攻能上f35，中型航母也能上啊，而且絕對把兩棲攻暴出翔來。

不行，雖然載機量能達到中型航母級別，但是有兩個關鍵性缺點。一是航速只有二十節出頭，與航母不能比。二是艦載機起飛回收能力差。

能，但是航速不夠，另外，兩棲登陸的時候，裡面運載的坦克氣墊船什麼的，太占載重了；

當然不能。

航母和兩棲登陸艦的作戰對象和目的有著很大的區別。其他答案講了很多技術細節，比如，起降效率，有無固定翼預警機，航速等等，我來補充一下大的，宏觀的一些內容。

航母主要是取得制空和制海權。兩棲登陸艦，顧名思義，就是為了登陸，開闢陸地戰場，進一步對敵方進行縱深打擊。現代戰爭已經是海陸空天，信息化，一體化的戰爭了，因此，看上去似乎航母和兩棲攻擊艦的作戰模式有類似的地方，但是本質任務，或者說作戰目的是截然不同的。

航母不能攜帶大量陸軍裝備進行登陸作戰，兩棲攻擊艦（就算如題主所說加上F-35垂直/短距起降型號）也不能和正規空軍，海航剛正面。

所以如果要打一場滅國戰，除了丟蘑菇以外，要用非核方式來打的話，從二戰到海灣戰爭，你會看到所謂的特混艦隊，就是航母戰鬥群和兩棲攻擊艦組成的混合海軍+馬潤編隊。

美國號從照片看已經能裝載12架F35B了（據稱執行攻擊任務時可以配置20架F35B)，估計能和遼寧打個平手吧。可能也就比戴高樂和美國自己的那11艘航母差點吧。

拿F-35B去欺負米格-29K，就像當年拿F-14去欺負米格-23，代差，沒法比較。

艦船的噸位也要考慮，四萬噸中型航母欺負兩萬噸兩棲攻擊艦太不公平了（恰好美國級是四萬多噸）。

所以，合情理的比較是由裝備F-35C、固定翼預警機的戴高樂級中型航空母艦與裝備F-35B的美國級兩棲攻擊艦第二批次（恢復塢艙才是正統兩棲攻擊艦）作對比（體系則假設為相當）。

鋼正面感覺中型航母能幹挺它

不能，差得很遠

兩棲艦的甲板調度能力遠遠遜於正常的航母，航空作戰指揮能力也差得很遠，而且完全不能搭載固定翼預警機（滑躍甲板的中型航母其實是可以上預警機的，只是效能不如彈射），另外F-35B幾乎不能執行艦隊防空任務，其戰鬥力遠遜於搭載三代艦載機的真正的航母