CT和X光的本質區別是什麼？CT能否代替X光？

01-01

沒有系統的學過醫療器械相關專業知識，只是自己偶爾看看玩。CT和X光機都是通過X射線的照射而成像，那麼他們的本質區別究竟是什麼？
眾所周知CT的技術要相對先進一些，那X光是否會被CT淘汰？

本質區別：X光平片是三維體積重疊在二維平面上的圖像，CT是斷層圖像。原因是CT是X線掃描人體一圈後根據X線衰減規律重建（迭代法、反投影法等）成像，是斷層層面成像；X線平片是直接輸出X線經過人體衰減之後落在探測器上的影像。

短期內因為價格和劑量的不同還不會用CT完全代替X光，以後是有這個可能的。但是現階段如果平片完全夠診斷需求、操作簡單的話，拍平片是第一選擇。

現在好多醫院都不再拍鼻竇、內耳的平片了，全用CT。五年前好多醫院也都是用平片拍這兩個位置的。

平片和CT不能相互替代，比如檢查骨折，首選的影像學檢查就是平片，可以把骨折情況，比如對位、對線一目了然，而CT是斷層成像，難以低成本的顯示骨折整體情況，除非為了檢查軟組織損傷，X線平片仍是最優的選擇。平片的確在越來越先進的影像學技術的發展下，適應症變得狹窄了，但其快捷、價廉的優勢是無法被替代的，況且現在的成像技術也日益發達，作為很多疾病的常規檢查、篩查也是極具價值的。影像學檢查，沒有誰比誰好，只有適合和不適合之分。

CT是通過純數學算出來的東西，切成很多橫斷面然後算出橫斷面每個方位的數值再轉化成圖像，輻射劑量很大，而x線方便快捷，對骨頭的成像很好，卻將立體的影像壓縮在平面上，輻射劑量相對小很多，尤其是看骨頭的多數沒必要做ct多吃射線。ct和x線各有優勢，取代的可能性不大

X光在價格，劑量和時間上有優勢，一些簡單的影像比如四肢牙齒等x光就足夠了。而且在移動醫療領域有不可替代的地位。

只從技術角度講，不考慮經濟和輻射量。 ct是容積成像，體現了在掃描範圍內一個三維空間中人體的密度差異。 x線是把檢查範圍內所有密度的差異重疊到一個平面上。

差了一個維度。

如果能把輻射量和檢查費用問題解決，ct取代x線是可行的。

X光只能看到投影，所以有時要從兩個不同方向拍出片子供醫生定位患處，一般應用於對骨檢測或者消化道造影（胃潰瘍的診斷）等。另外所謂的DSA技術可以輔助血管類手術，應用的原理本質也是X光透射。

而CT是對目標部位進行斷層成像，可以在後續通過計算機來進行三維重建，常用於軟組織造影（檢查腫瘤等）和血管造影（冠脈和腦血管等）等。

選擇X光和CT主要看需求，經濟和放射線劑量。比如骨折的檢查既不需要花CT的錢，又不必要照射過多的放射線，所以還是首選X光。而牙科需要對整個口腔進行建模，需要三維空間的認識，所以用CT。因此現在也有低劑量CT的發展，目的就是犧牲一定的解析度從而儘可能減少患者被照射放射線的劑量，目前已應用於口腔和乳腺的檢查中。

我的看法是X光不會完全被CT取代，這種檢查方式有它本身的獨特性。

平片的空間解析度還是其他影像檢查技術超越不了的，再說他劑量少，又便宜。有些毛病的診斷，普放就夠了，殺雞焉用宰牛刀。

在終結者5中

CT基可以把未來囧康納吸住

但是X光基不可以

我認為完全取代是不可能的。本質區別1樓已經說了。剩下的就是拍攝需求了。X片可以拍攝出病人體位變化導致的病灶改變，臨床上像腸梗阻病人還是很依賴X平片來觀察的。CT優勢還是在於後期的重建處理。

最後剩下的就是輻射劑量的問題。如果X平片完全可以，就沒必要去做CT加大病人輻射劑量。