漢語詩歌是否有散文化加大的趨勢，為什麼？如何看待它？

從形式上看，無格律詩（廣義的）的創作越來越多，這是為什麼，是否因為格律的繁瑣（包括格律體新詩），可是自律體詩歌的創作似乎也在減少，這是為什麼？

------------補充一下---------------

關於漢語詩歌是否存在散文化，答案是肯定的，另外請注意我的問題，自律體詩歌你們就不管它了嗎……感謝諸位！

---

關於 @搖啊搖毛阿毛 的回答我有一些不同的想法；好像不是一兩句話說得清楚，所以寫在這裡。

首先，同一些權威一樣，（而同另一些可能不大一樣或大不一樣）我堅持認為，詩，首先、必須、一定、毫無疑問，應當是韻文；就好比人，首先、必須、一定、毫無疑問，應當長著人頭。

請問這裡的「詩」是單指中國詩還是指任何一門人類語言所寫成的詩？如果是後者，大概並不符合實際。很多語言由於一些原因——通常是母音系統簡單，導致押韻太簡單——而自古就不喜歡押韻，這些語言的「詩」還是否算詩？就算是格律詩歷史悠久的英語，著名的《失樂園》也不押韻，請問算不算詩？彌爾頓（1608-1674）甚至直接說：「本詩的格律是無韻的英語英雄詩體，跟荷馬用希臘文寫的，維吉爾用拉丁文寫的英雄史詩一樣。韻腳對於一首好詩的裝點或真正修飾並沒有必要，尤其是對於較長的詩作。韻腳是野蠻時代的一種發明，用於點綴卑陋的材料和殘缺的音歩。」（朱維之譯）當然他的說法太過絕對，但至少能說明無韻詩是存在的。彌爾頓的詩在廣義上至少還算格律詩（有抑揚格、音步，類似於傳統漢詩的平仄、固定字數）；至於差不多是美國詩歌祖師爺的惠特曼（1819-1892），就基本只寫毫無格律的自由詩了。我想，人類的詩意應該是相通的，既然如今世界上各個語言大部分詩人都在寫無韻的詩了（難道都是不學無術的混混，包括那些諾貝爾獎獲得者？）那麼沒有理由認爲漢語詩就只能有一種形式。退一萬步講，就算有人堅持認爲漢語詩歌由於傳統等一系列原因，就和別人都不一樣，所以使用白話寫作還是以講格律、講押韻爲宜，那也大可不必把整個「詩」搬進來。那麼上面引用的話就可以改爲：

「我堅持認為，中國詩，首先、必須、一定、毫無疑問，應當是韻文；就好比中國人，首先、必須、一定、毫無疑問，應當長著人頭。外國人就不一定了。」

其次，如果要寫中國式的詩（請原諒我實在詞窮了）請自己在古體、近體和徐志摩、聞一多的新格律派中選一條路走；如果想寫類似《野草》的東東，請先確保自己具有魯迅先生的思想深度、水平高度和人格範式。不然請別說自己的那幾行字是「詩」，請別對著鏡子里的那位叫「詩人」，謝謝。

這段話的一個觀點——如果我沒有理解錯的話——似乎是：現代漢語詩歌雖說一定要是韻文，但魯迅先生由於水平太高，所以可以例外。那麼，魯迅可以例外，不及他的紀弦、艾青、李金髮等人能否「例外」？當代的北島、張棗、柏樺等人能否「例外」？我們是不是可以說：「如果想寫近體詩，請先確保自己具有杜甫先生的思想深度、水平高度和人格範式。不然請別說自己的那幾行字是『律詩』」或者「如果想打類似籃球的東西，請先確保自己具有布萊恩特先生的技術深度、水平高度和投籃範式。不然請別說自己的那幾招是『打籃球』」？

當然， @搖啊搖毛阿毛 的重點可能是，寫這種『現代詩』的人水平都這麼低，就不要出來丟人現眼了。但寫作者的水平高低和道路的正確與否是沒有必然聯繫的；當代詩歌的確魚目混珠，一個讀者，如果擁有了一定審美的能力，又不專門去找真正優秀的作品來讀，很可能就會形成一種對自由體詩歌不屑一顧的心態。正如我在知乎看見的「詩詞」，絕大部分都是垃圾，但這種斥責當然不在針對「詩詞」本身。爲了避免不必要的麻煩，我聲明一下我是懂古詩詞格律的，也支持寫傳統詩詞應當遵循傳統的押韻方式和格律體系。但無論承認與否，現代漢語詩歌的主流毋庸置疑是白話詩。白話詩通常沒有格律、不講求押韻，但仍然是有其內在（而非現成）的韻律的。否則同樣是非詩。

格律也是一樣，會寫的人並不以為羈絆，反而是成就藝術品的工具。所不便者，無非妨礙了蠢材的表演和不學無術者的賣弄，何嘗束縛了什麼「情感的自由表達」！

閣下對格律的這個理解我是支持的。但「現代詩」抵不住「蠢材的表演和不學無術者的賣弄」，古詩詞難道就抵擋住了？閣下在知乎的回答我一般都很喜歡看，怒斥蠢材的時候貌似挺多的吧。像閣下一樣對傳統文學很有功底的人畢竟是少數，蠢材在哪兒都是蠢材。不是格律的錯，也不是自由詩的錯。對古典詩歌的深刻瞭解是很讓人佩服的，但如果只瞭解古詩不瞭解現代詩，對「詩」這個大體裁所做出的某些認識，可能就不太合理了。

利益相關：科黑。

---

謝 @Crescent Sung 、 @達倫終結者 邀。頭一次被雙邀，不得不答。

首先，同一些權威一樣，（而同另一些可能不大一樣或大不一樣）我堅持認為，詩，首先、必須、一定、毫無疑問，應當是韻文；就好比人，首先、必須、一定、毫無疑問，應當長著人頭。

其次，如果要寫中國式的詩（請原諒我實在詞窮了）請自己在古體、近體和徐志摩、聞一多的新格律派中選一條路走；如果想寫類似《野草》的東東，請先確保自己具有魯迅先生的思想深度、水平高度和人格範式。不然請別說自己的那幾行字是「詩」，請別對著鏡子里的那位叫「詩人」，謝謝。

第三，漢語「詩歌」確實有越來越散的趨勢，這一不怪格律，二不怪格律，要怪就怪文道頹喪，大家都不讀書，都覺得自己是二五八萬，提起毛筆就寫「書法」，張開牛口便吟「詩詞」。於是九斤老太，一代不如一代，不亦宜乎！好比當年廢除繁體字，理由是「繁難的象形文字剝奪了廣大人民群眾學習的權利」，可簡化字好像也並沒能讓大家多多地讀起書來，寫不來字的聖之時者在在皆有。 @務酒者 用繁體，本來是門內本色當行的做法，居然每次都有人罵。說句高瞻遠矚的話：廢繁用簡，在對台問題上，是非常不利的。格律也是一樣，會寫的人並不以為羈絆，反而是成就藝術品的工具。所不便者，無非妨礙了蠢材的表演和不學無術者的賣弄，何嘗束縛了什麼「情感的自由表達」！

以上。

---

首先，詩歌必定有韻律。

其次，知道這點的人並不多。

最後，詩歌創作者越來越少，偽詩歌越來越多，詩歌就是詩歌，與散文從來都不是同一個東西。

何謂無格律詩

無格律詩是相對於有格律詩而存在的，它具有如下特點：

1，不要平仄。

2，只押韻，不押平水韻，不押新韻，因為押平水韻或新韻那叫有格律詩。

但這不影響詩歌的韻律。

韻律作為詩歌的靈魂，格律只是限制體裁的工具，現代人無心研究古詩詞的框框條條，有了現代詩。但是現代詩的靈魂不變，應是有詩歌韻律的，即詩可吟誦。

開放了格律，並不代表詩歌變質，變成了散文。散文缺失的，是哪一種反反覆復反反覆復的抒懷感。

---

謝邀。

雖然在評論里我說沒有資格答，可是看到上面幾位的答案，果然還是想說些什麼。

詩歌一定要是韻文嗎？我並不同意這樣的看法。韻文與否是形式的問題，是不是詩歌涉及到內容的層面。一首格律詩，即使它的格律完美無缺，如果內容上言之無物、無病呻吟，它作為詩歌來說也是很失敗的吧。

詩歌一定有韻律嗎？如果非要說的話，我更喜歡用「節奏」這個詞。節奏不只是外在的語言形式，不只是語音上的重疊，而是詩人的情感步伐，是一種內在的情緒脈動。

因此，那些以「打個回車就是詩」為理由嘲諷現當代詩歌的人，本身並不理解「分行」對於現當代詩歌的重要性（說句題外話，其實很多自稱為當代詩人的也並不理解這一點）。「回車」是胡亂打的嗎？當然不是，也不會是。在哪裡分行，哪裡斷句，怎樣使用合適的標點，對於一首當代詩歌來說，是非常重要的。它涉及到詩句本身的表達、意象的使用、詩人情緒的體現、詩歌呈現出的意義等諸多方面，不是「敲回車」這個動作能完全講明的。

所以，當我們說回「漢語詩歌散文化趨勢加大」的時候，我的個人判斷是：「這是個假命題」。文體之間的界限向來都很清晰明了。那些徒有詩歌之形，卻無詩歌之意的「散文詩」，我不認為它是「詩歌」，最多是「像詩的散文」罷了，哦不，應該說是「敲回車敲得有點多的散文」。

以上。&<(￣︶￣)&>　

——————來自評論區的分割線———————

我們可能需要在「散文化」的定義上達成一致。

我所理解的散文化主張是拋棄外在的格律束縛、追求自然的表達形式，而不是混淆詩歌和散文的文體界限。這個界限在哪？就在於詩歌的節奏和詩人對意象的使用。因此，我批評的不是真正的散文化主張，而是那種不顧詩歌的文體特徵，胡亂敲回車的「散文化趨勢」。

而艾青他們說的散文詩，只能說依舊是詩而不是散文。至於國外一些作者的「散文詩」，要麼是「具有散文性質的詩歌」，要麼是「有韻律成分的散文」，絕不是介於散文和詩歌之間的另一種體裁。

人為地製造出「散文詩」的分類，對文學尤其是漢語言文學來說應當是有害而無利的。

---

詩歌是一種以美的手段來表達思想和情感的工具。

其載體可以是口語（所有民族最早的文學作品幾乎都是口頭詩歌）也可以是書面語。

而美的形式則不限於聽覺上的美，還可以是視覺上的。英語中有一種韻叫視韻（Eye rhyme），例如「love」和「move」這樣的詞。同樣，漢語詩歌也可以通過有相同偏旁來嘗試新的「押韻」方式。

此外，還有很多種能夠從語言內部結構來呈現美的方式。

所以說，詩不一定是非要讀出來的，聾啞人也有欣賞和創作詩歌的權利，除了口語詩歌、書面語詩歌之外，手語詩歌也是存在的。

每個人都可能會有懷舊的情緒。但詩歌這一文學體裁能夠從古至今始終生生不息，其原因就是歷代的詩人們在不斷地進行形式上和內容上的創新。

「楊王盧駱當時體，輕薄為文哂未休。

爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。」

---

詩歌一點也沒有「散文化」的趨勢。 一條一條說，首先，詩歌創作一直向無韻的方向進發，這是完全符合其發展規律的，全世界都是這個狀態，現在寫14行的有幾人？當然蘇格蘭人的老故事又會再一次發生，但無韻不為詩之類的話只能留著增加門檻而已，而且是無意義的門檻。

這麼說的關鍵是，韻律的最大的作用是朗讀需要的，這玩意在詩歌的發展中已經不那麼重要了，因為很多詩不是因為能讀出聲才能體會其精妙，例子等會加。

其次談談散文和詩的不同，其最重要的莫過於是邏輯性質的不同。詩不是簡單的對一個東西進行寫作，然後抒發感情，諸如

我有個蘋果

被我媽吃了

傷心

ok這個就挺散文的，不過這個確實沒啥詩性。 就此區別倆個東西，脫韻律話和散文化並不相同。

當然什麼這個年代大家都不讀書於是寫的都是狗屎的言論，唉你們看著辦吧。

---

這問題很複雜。單單就題主給出的名詞來說，就很難取得一致同意的定義。

我想我需要先簡單而不嚴密地下幾個定義，然後才能開始討論。而我也不能保證，在討論中我不突破自己的定義。

格律，特指唐詩宋詞元曲中所使用的，以平仄押韻為主要特徵的一套寫詩規則。

散文化，即特指不按上面這套格律寫出的詩。

詩，一切被人認為是詩的文字集合，和一切被作者自稱為詩的文字集合。

先定義這幾個。看情況補充。

————————————

由於對外國詩不了解，以下就中國詩來說。

1

儘管我上面定義了詩，但這裡仍然不妨問一下，什麼是詩，以及，詩是怎麼起源的。

按押韻與否，文章可以分為兩大類，散文和韻文。顧名思義，但凡押韻的文字，都叫韻文。韻文的產生，應該是相當早的，就和今天的俏皮話一樣，押韻的文字更容易獲得韻律感，更好聽，更容易傳播。在這樣的文字之下，或許就產生了一種叫詩的文體。

以著名的擊壤歌為例：

日出而作，日落而息，

鑿井而飲，耕田而食，

帝力於我何有哉！

這首詩，據說是戰國時的作品，託名於上古。息食哉，古押韻。

這裡的問題是，這一首，是詩嗎？

2

從遠古到沈約，儘管人們一直在寫詩，但對詩歌本身的規律，還是不甚了了的。在這期間，押韻依照口語，創作憑藉本能。著名的樂府，是民間歌謠之集錦。其中有這樣的幾首作品。

《東門行》

出東門，不顧歸；來入門，悵欲悲。

盎中無斗米儲，還視架上無懸衣。

拔劍東門去，舍中兒母牽衣啼。

「他家但願富貴，賤妾與君共哺糜。

上用倉浪天故，下當用此黃口兒，今非！」

「咄！行！吾去為遲！白髮時下難久居。」

《上邪》

上邪！我欲與君相知，長命無絕衰。山無陵，江水為竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢與君絕！

這樣的兩首，是詩嗎？

《善哉行?古辭》

來日大難，口燥舌干。今日相樂，皆當喜歡。

經歷名山，芝草翻翻。仙人王喬，奉葯一丸。

自惜袖短，內手知寒。慚無靈輒，以報趙宣。

月沒參橫，北斗闌干。親交在門，飢不及餐。

歡日尚少，戚日苦多，以何忘憂？彈箏酒歌。

淮南八公，要道不煩，參駕六龍，遊戲雲端。

這樣的作品最容易被看作詩。

3

文人創作，也是各式各樣的。

有這樣的：

《羽林郎》辛延年

昔有霍家奴，姓馮名子都。

依倚將軍勢，調笑酒家胡。

胡姬年十五，春日獨當壚。

長裾連理帶，廣袖合歡襦。

頭上藍田玉，耳後大秦珠。

兩鬟何窈窕，一世良所無。

一鬟五百萬，兩鬟千萬餘。

不意金吾子，娉婷過我廬。

銀鞍何煜爚，翠蓋空踟躕。

就我求清酒，絲繩提玉壺。

就我求珍餚，金盤鱠鯉魚。

貽我青銅鏡，結我紅羅裾。

不惜紅羅裂，何論輕賤軀。

男兒愛後婦，女子重前夫。

人生有新故，貴賤不相逾。

多謝金吾子，私愛徒區區。

也有這樣的：

《美人賦歌》司馬相如

獨處室兮廓無依。

思佳人兮情傷悲。

彼君子兮來何遲。

日既墓兮華色衰。

敢託身兮長自私。

還有這樣的：

《五噫歌》梁鴻

陟彼北芒兮，噫！

顧瞻帝京兮，噫！

宮闕崔嵬兮，噫！

民之劬勞兮，噫！

遼遼未央兮，噫！

這三首都是詩嗎？

4

謝靈運有作品：

《登池上樓》

　　潛虯媚幽姿，飛鴻響遠音。

　　薄霄愧雲浮，棲川怍淵沉。

　　進德智所拙，退耕力不任。

　　狥祿反窮海，卧痾對空林。

　　衾枕昧節候，褰開暫窺臨。

　　傾耳聆波瀾，舉目眺嶇嶔。

　　初景革緒風，新陽改故陰。

　　池塘生春草，園柳變鳴禽。

　　祁祁傷豳歌，萋萋感楚吟。

　　索居易永久，離群難處心。

　　持操豈獨古，無悶征在今。

沈約有作品：

《懷舊詩 傷胡諧之》

豫州懷風範，綽然標雅度。

處約志不渝，接廣情無忤。

頡頏事刀筆，紛綸遞朱素。

美志同山阿，浮年迫朝露。

同時，有這樣的民歌：

《子夜秋歌》

仰頭看桐樹，桐花特可憐。

願天無霜雪，梧子（諧吾子）解千年。

敕勒歌

北朝民歌

敕勒川， 陰山下， 天似穹廬， 籠蓋四野。

天蒼蒼， 野茫茫， 風吹草低見牛羊。

5，

---

感覺現在的短篇散文多打倆回車居然也好意思叫詩了。

---

推薦閱讀：