如何看待《紙牌屋》中「真是浪費啊，為了錢而放棄權力，這個城市裡幾乎人人都犯了這個錯」這句話？

01-01

原文如下
Such a waste of talent.He chose money over this town, a mistake nearly everyone makes.Money is the McMansion in Sarasota that starts falling apart afterten years.Power is the old stone building that stands for centuries.
真是浪費啊，為了錢而放棄權力，這個城市裡幾乎人人都犯了這個錯。金錢是薩拉索塔的巨無霸豪宅，保質期就只有十年，權力是古老的石砌建築，能屹立數百年。
權力與金錢之間究竟有什麼樣的關係？假設權力被限制，或者說當權力不能濫用時，權力是否失去了其意義？擁有權力的最終目的是不是獲得金錢？

這是政治劇啊，主角當然會認為權力最重要，不然他也不會放棄那麼多，承受那麼多去追求了，實際情況歷史上大多數美國總統並沒有劇里的安德伍德那麼強大。那些財閥玩不過他並不能證明錢就比權弱勢，因為前任總統和副總統也是被他玩弄於股掌之間的，這是天賦還有厚黑。

即使不能權力尋租我也不認為安德伍德就會放棄權力，我想他的意思未必是希望用權力換錢，而是權力和錢都能改變人的地位和控制力，但他認為權力更持久，更有效。

本質上這是個價值觀問題，有人認為權力如美酒，也有人覺得權力腐臭不堪，安德伍德就是前者，換了一個不同價值觀的人的人，未必能對他的生活甘之若怡。

如果是商戰劇，台詞就會變成「真是浪費啊，為了權力而放棄錢，這個城市人人犯了這個錯」，然後爆點羅斯財爾德家族操縱世界歷史的秘聞。

如果是韓劇，台詞就會變成「真是浪費啊，為了錢而放棄愛情，這個城市人人犯了這個錯」，然後白馬王子為了辛蒂瑞拉放棄了億萬家財。

如果是漫威，台詞就會變成「真是浪費啊，為了愛情而放棄超能力，這個城市人人犯了這個錯」，然後蜘蛛俠蝙蝠俠鋼鐵俠水行俠橫行天下找不到女票。

如果是日劇，台詞就會變成「真是浪費啊，為了生活而放棄犯罪，這個城市人人犯了這個錯」，然後金田一柯南寒羽良湯川古田任三郎各種登場，上演懸疑推理大亂斗。

如果是英劇，台詞就會變成「真是浪費啊，為了女朋友而放棄男朋友，這個城市人人犯了這個錯」，然後夏洛克和華生幸福的在一起，在一起了。

如果是港劇，台詞就會變成「人生呢，最重要的就是開心啦，吶吶吶，我給你煮麵。」

世界上有四種東西能夠控制他人——暴力、金錢、宗教、美色。而這四樣都能稱之為權力的一部分。暴力——軍權，金錢——財權，宗教——神權，美色——性權。
權力能控制別人的根源是暴力及知識在為他背書，而權力的表現形式則是獎懲——賦予與剝奪，他可以滿足你的種種慾望，同時也能將你擁有的全部剝奪包括你的生命。他在社會中起配置資源及分配勞動產品的作用。
人們敬畏權力，崇拜權力，因權力而瘋狂。權力是最根本的，是整個社會最高形式存在。掌控了權力，金錢、美色、榮譽以及一切的一切都會隨之而來。
說道權力被限制，其實這是這是個忽悠人的說法，權力不可能被限制，只能被分散。只能從少數人手中分散到大多數人手中，民主的目的即在於此。如：在某國要加稅，則需通過國會，民主則將這份權力從數個政府掌控者分散到整個國會數百人甚至數千人手中。權力本身並沒有發生變化，僅此而已。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~華麗分割線~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

權力的本質在於讓別人服從！服從的方式只有兩種：賦予與剝奪

賦予與剝奪本是一對孿生兄弟，賦予使人貪婪，剝奪使人恐懼。收回賦予即是剝奪，停止剝奪就是賦予。權力運用之不二法門即在如何使用好賦予與剝奪！

現代社會，為錢背書的就是權力。摘一段曾經寫過的話吧。

金錢是社會交易中「對稱性破缺」的一個典型例子。原本金銀銅鐵與所有其它貨物別無二致，黃金刀布皆可為幣。這些貨幣除了儲藏流轉方便之外，本身就有一定的實用性。歷史區曾有一篇介紹古巴比倫陶制貨幣的文章。這些陶片上刻有簡短的契約書：農民甲承諾冬天前向鐵匠乙提供三斤小麥之類的。後來將「向鐵匠乙」擦去，就將帶有指向性的債權憑據變為無指向性的信用貨幣。早期的貨幣帶有實用性與契約性，而契約是非常依賴個人的附屬物。農民甲出售自己的信用，獲得春耕需要的犁，這些陶片的價值全系他能遵照約定在秋收後交付所承諾的穀物。這種看得見的與個人聲譽相聯繫的貨幣難以居奇操縱。容易操縱的，是日後以國家壟斷鑄幣權所鑄造的、不與實物和個體聲譽掛鉤的貨幣。
貨幣化並非不合王朝實情，相反，是大大的合乎王朝的利益。中國最早的財稅貨幣化在漢武帝時期。配合朝廷的軍事需求是其最根本的動因。此前，在吳王劉濞興兵作反時，銅錢就展示了力量。劉濞封在江東。漢初的江東遠非魚米之鄉，而是煙瘴之地。起兵所須資本來源唯有煮鹽和鑄錢兩項。倘若他所鑄的是契約性質的貨幣，上書「持此銅片者可至吳王府庫兌米二石」，那他一定招不來足夠的人馬，本來吳地的物產就很匱乏，府庫里哪有那麼多的貯藏可供花銷。但鑄銅錢就不同了，將士也好、軍械販子也好，拿了銅錢是去市場兌換貨物，甚至可在敵國境內花銷獲得敵對方的資源。所以原本是「你替我賣命，我給你好處」，就變成了「你替我賣命，我准你從別人那裡搜刮好處」。動員能力就增強了。這其中有一個正反饋鏈：增強動員力-〉獲得更大的權力-〉許人獲取第三方實物的承諾就越牢靠-〉錢幣的價值高-〉更大的動員力。正是因為七王之亂中銅錢展示出來的力量，朝廷之後作了兩個決定：一是禁鑄私錢，二是推廣五銖錢成為全國唯一的支付手段，徵稅以五銖錢為對象，歲入歲出也以五銖錢結算。
除開動員力，金錢本身就是維繫國家的手段。今天人人都身居國家之中，習以為常，往往忽略了國家是件多麼不可思議的事物。一個13億人的國家是地球上最大的哺乳類動物群落。而目前有記錄的最大狼群只有42匹，超過這個數目狼群就會分裂。這樣懸殊的差距並非人類智力高超所致。一個人類群落不藉助任何制度習俗，不任命副官，也僅能維持在50人左右的規模。今天的非洲仍然能看到這樣的狩獵部族。再優秀的領導者，能夠直接領導的人數不會過百人。維護一個過億的群體不分裂，需要藉助種種制度，貨幣是其一。它將國家織成網路，商人與權力者就是織網的蜘蛛。
多說兩句。人類對於貴金屬的喜好並不是天生的，而是權力者後天培養的。在老虎面前放一隻兔子和一塊金錠，它一定給兔子一個熊抱，而對金錠視若無睹。在閉塞的村莊，很容易用一塊金幣巧克力從一個孩子手裡換走一枚貨真價實的金幣。這並非臆測，當歐洲人剛到美洲時，當地人就不能理解為何歐洲人發瘋一樣地搬金子。土著眼中，那只是挺漂亮的裝飾品。我們通常被教育稀少的物件就有價值。世上稀罕物品有不少，燕鮑魚翅都是難量產的物品，但除了中國人，似乎沒人認為燕子窩裡的口水是很貴重的食材。稀有並不必定貴重，如果那稀罕物沒啥用的話。人們喜愛金銀是在於它的交換價值，這層價值是權力者賦予的。事實上只有在舊大陸金銀才被賦予了這樣的價值，在美洲與撒哈拉以南非洲，金銀都沒有貨幣的功能，雖然那裡的金銀儲量不小。如果最近五百年被征服的不是新世界的土著而是反過來呢？那個世界的規則就可能取代我們現有的規則了。所以用金銀計價並不如我們今天所想的自然。而權力者採用一種稀少的資源作為大宗貿易的計價單位，無疑藉此侵軋了難以獲得金銀資源的自然產業者的利益。天下承平，物產日益豐富，而分配這些物產的籌碼並沒有增多，手握籌碼的少數人就能坐享越來越多的貨物。這就是舊時代食利手段之一。

自然經濟的時代已經遠去，今天我們賺錢、花錢，生活處處充滿了錢，我們自認為比前人更深刻的體會錢的用處。這個時代已經很少有不易獲得貨幣的人了，所以貨幣化的所有弊端都不見了。。。真是這樣的么？這個時代，以人民幣衡量，一位基金經理的年入在300-500萬之間，而北京的高中教師，年入5萬，對於其中的區別，該如何理解？基金經理的工作比教師有價值百倍？當然，今天我們不會問這個問題，若你自視才智尚可，又羨艷別人的生活，你也有經營基金公司的自由嘛。。。真的么？真正著手去做，你發現你並沒有足夠的資源。資源散布在一張巨網的頂點，靠近頂點的人才有機會分一杯羹。這就是貨幣系統的形態。錢從印刷出來，到到達你手中已經流過了無數持有者。你並不在乎這先後次序，該來的終會來。但是在你之前有人先你使用了這筆本屬於你的錢，雖然只是暫時的，也足夠產生相當的利潤，這筆利潤不屬於你。為何通脹時你收入的增長永遠跟不上物價呢？因為增發的貨幣並不是瞬時地，公平地抵達所有儲戶的賬戶。增印的部分往往是以「投資」的形式交付給少數人，他們優先使用貨幣，在市場價格發生變化之前將錢花出去，之後的通脹就與他們無關了。他們是從中受益的一批人。這個交易網路因為金錢流動的順序而形成逐階的優先順序。而我們自欺欺人的認為那是自由市場，被動的接受它所提供的價格。付出努力的人，以自己的才能回饋他人的人，理應得到相應的回報。這是最自然樸素的道理。真正的自由市場是所有人都能實現其價值的地方，而不是回報以相同付出的人以百倍差別的收穫。驛站看過篇文章，講的是大蕭條期間，現金交易停止的時候，有店鋪自己畫「錢」去換取服務，拿到「錢"的人也會去店鋪兌取日用品，或從其他人那裡換取相當的貨物。這些紙畫錢只在社區相熟的人群間流動。這種熟人社會間抱布貿絲的交易更貼近早期的市場。或許這種本地化社區化的契約性貨幣可以保留下來作為第二種計價單位。這種計價下，物品與物品、勞力與勞力之間的比價可與第一種計價不同，以作為對第一種計價的矯正。

摘幾段古人是怎麼看財稅貨幣化的。

《鹽鐵論。本議一》

古者之賦稅於民也，因其所工，不求所拙。農人納其獲，女工效其功。今釋其所有，責其所無。百姓賤賣貨物，以便上求。

《新唐書。食貨二》

國朝著令，租出谷，庸出絹，調出繒、纊、布、麻，曷嘗禁人鑄錢而以錢為賦？今兩稅效算緡之末法，估資產為差，以錢谷定稅，折供雜物，歲目頗殊。所供非所業，所業非所供，增價以市所無，減價以貨所有，耕織之力有限，而物價貴賤無常。

《錢糧論》

今來關中，自鄠以西至於岐下，則歲甚登，谷甚多，而民且相率賣其妻子。至於征糧之日，則村民畢出，謂之人市。問其長吏，則曰，一縣之鬻於軍營而請印者，歲近千人，其逃亡或自盡者，又不知凡幾也。何以故？則有谷而無銀也。所獲非所輸，所求非所出也。

趙汀陽在《論可能生活》中討論過自由的實質

自由的主流觀點分為積極自由和消極自由，但無論是積極自由還是消極自由，都主要體現在對資源的佔有上，只有能夠支配更多資源，才會有更多自由，消極自由則是在遊戲規則中被盤剝的一無所有，天賦擁有自由卻無法實現的代表（即無資源可支配）。

金錢具有強流通性，本身無價值，但具有替代價值，所以金錢表現為對資源的佔有和支配，佔有和支配表現為權益，也即所有權益（或享有權益），但與消極自由相比之下，權益的完成形式的表現也是權力，即權力強於權益。

最後……不知是題主打錯了還是……╮（╯＿╰）╭，英文渣表示，為什麼題中給出的權利和權力……交錯粗現呢？

即使不討論廣義上的權利與金錢。

僅僅討論狹義上的政治權利與商業金錢。

也許在Frank的環境中還尚存爭議。

在China，掌握最高權力的人如果想讓國內掌握最大財力的人易主，難度係數為1。

反之，難度係數為100。

一切的分析可以精簡為四句話。

許多東西可以用錢買到。

錢掌握在人手上，任人使用。

權力是指某些人可以通過他人實現其意志所用的工具。

顯然地，權力比錢更根本，更強，如果有人用錢獲得了權力，那也是因為有些人不知道權比錢高的道理。

你有沒有想拿錢辦事，卻發愁不知該把錢送到誰手裡的時候呢？

最近在看茶館，裡面有錢人在小小衙役面前都要低頭的，即使現實社會裡，有小小權力的公務員分分鐘鍾能難為你，你說呢？

掌握科技的人權力最大

就是在扯淡+裝逼呀～

多讀下歷史就會發現，那些被大財團挾持的總統，不知道有多少。第二次工業革命期間，總統還一度是被托拉斯壟斷集團黑箱指定的。

更何況還有眾議院的反對導致政不出白宮的坑爹傀儡總統就更多啦～

看電視劇就是休閑放鬆，別把它當真理。

為什麼中國古代職業的排名是

士農工商妓

權力可以變現金錢卻不一定能換取權力

任何技術都可以變現金錢是這些技術的外在體現權力是高端技術

個人愚見歡迎討論

看看&>。權力就是控制力。這兩年幾乎每天都有高官被打倒，權力對於他們就是一紙空文。要我說，只要是和平年代，還是有錢穩當。權力確實威力更大，但風險也更大，而且這玩意有任期。

樓上的大多沒有說到點子上，比起有錢，權力給人帶來的社會地位以及隨之而來的滿足感或者成就感要高得多。對於小孩來說，擁有一套精美的玩具能給他帶來很大的滿足感，能讓他興奮好幾天。但是對於成年人來說，再精美的玩具也很難提起他的興緻。同樣，對於很多人來說，錢所能帶來的滿足感很低，無非就是舒適的生活而已，而一個有10億的人和一個有100億的人在生活的舒適程度上不會差得太多，甚至對於下木這種人來說，住在一個townhouse里，每月拿著幾萬的薪水也已經足夠舒適了，豪宅給他帶來的滿足感和成就感比起權力和社會地位能給他帶來的差得太多太多了。

有些人認為擁有權力的目的就是為了把權力和地位變現，權力越多地位越高，能變的現就越多，這就相當於小孩子認為成人賺錢就是為了買更好的玩具，賺得越多能買的玩具越多一樣幼稚。只有理解了這一點你才能理解為什麼有些老人退而不休，試圖用各種手段保持自己的影響力，對於他們來說，權力是最好的春藥。錢對於他們來說屁都不是，最多只是需要運用的手段之一，權力和地位不需要變現，他們本身就是目的。