特郎普減稅政策真的能扭轉美國？

01-01

能改變美國製造業嘛？
真的能降低美國富人的稅負嘛？
減少稅負，那美國人的財政赤字怎麼辦？
對於中國，這次法案有什麼影響？
對於人名幣對於美元匯率有什麼影響？

對於移民美國有什麼影響？

能不能救，短期看不行，長期看艱難但有亮。短期看這招會惡化美國財政，加大美債的動蕩風險，美債一旦頂不住，美元信用崩了，美國老大位置就over了。不用玩了。從加大軍費看，美國是想明搶。極有可能還會反過來超發美元。從長期看，一旦定位長期，美國是刮骨療毒，以牲犧中底層民眾的生活水平為代價，降低成夲與第三世界競爭，關鍵是穩住民眾，倡導美國精神。但從配套政策看，明顯不想長期施行。可預見的未來，刺激中東，南海，朝鮮，巴爾幹，等地區爭議。打擊歐洲，中，日，韓等尚有油水的國家，使美國得以擺脫自1929以來第三次金融危機，日，韓會是最先的犧牲品。

話說特朗普減稅這事上，知乎這群人，總喜歡吹兩個人。

羅斯福和里根。

問題是……

羅斯福繼任之後，美國經濟能開始改善，可不是都是他的功勞，而是在他繼承了他前任胡佛的經濟政策之後，做了一些改善，才使得在胡佛時代種下的花，開了果。

因此，如果真要吹特朗普減稅，請諸位放過胡佛和羅斯福，否則你們這是變相成為特朗普是奧巴馬政策的繼承人啊，這不是自打臉么？

至於里根……

里根那會政府債務並不高，所以里根敢用債替稅，刺激美國經濟。

然而就算是這樣，里根之後，老布希執政時期，美國經濟還是一塌糊塗，要不是吃了一波蘇聯遺產，割了一波日本羊毛，才緩過勁來。

而現在，特朗普面對的局勢又不一樣。

中國還處於蒸蒸日上的局面（而不是和當年蘇聯一樣陷入經濟困頓）

前任留下了一堆爛攤子（而不是和胡佛一樣已經有了一些可以繼承的經濟政策）

高債務（里根時期的低債務）

說白了，特朗普面臨的局勢，比他前輩都糟糕，他的前幾任，硬生生將一盤好棋下的稀爛，而特朗普要做的，就是拿著手上這幅爛牌，打出不那麼爛的局面，就已經很成功了。

（其實也不太算爛牌，如果特朗普反里根，羅斯福而行之，真的開始玩孤立主義的話，大破大立之後，美國說不定還可以憑藉著科技優勢和地緣優勢重新崛起，然而……有中國在，特朗普不會這麼乾的）

因此，特朗普能做的，最多是續命，而不是中興，因為在美國這樣一個體制下，中興的難度，要遠遠高於續命的難度。

畢竟美國這個大船的船頭，不好掉頭啊……

美國經濟不景氣，特朗普是想靠減稅來進行處理，但是這是個治標不治本的方法，美國現在的狀況，歸根結底是在於美國的地理位置十份優越，美國可以說算得上是東西兩大洋，南北無強敵，如此國度天生缺乏競爭意識，在長久的安逸中不可避免的會陷於衰落之中，從這個大方向來看，現在的美國經濟已非單純的靠減稅能夠拯救的，誠然，減稅對於美國來說確實是有利，但是也不要忘了美國擁有龐大的國債，而減稅本身並不能有效的減少這些國債，所以說美國的債務風險始終存在，並沒有被減少。

所以說對於特朗普的減稅舉措，我們不應該看他減了多少，而是應該看美國的國債與gdp的比值，如果該比值不但沒有下降，反倒上升，這就說明減稅失敗，如果國債佔gdp的比重不變，則減稅就淪為了無用之舉，所以說也算是失敗，只有明顯的降低美國國債規模才能算是美國的成功，而就我開始分析的那樣，美國不進行深入的改革，單靠減稅一法是獨木難支的，這樣的做法無法有效完成美國的製造業回歸，因而特朗普的減稅舉措難免會歸於失敗。

米國不是奧觀海能害的，也不是川普能救的

什麼柯立芝繁榮和柯立芝未必有啥關係，什麼羅斯福力挽狂瀾也多半是吹的，一是到了走出周期的時候一是趕上二戰。

說奧黑政策正確帶領米國走出08危機？我覺得沒他亂搞或許更早好轉。川普上台股市爆棚數據好轉，可他的政策都還沒落地呢，全是預期我才不信呢

美國的經濟，其實跟總統政策未必有多大關係，看趕沒趕上周期吧

米國現在確實有很多深層次的問題，可想要解決？所需要的大刀闊斧的措施在目前的政治體制下毫無可能通過。而且，需要的大刀闊斧的措施是啥呢？沒人知道（只知道微調肯定無法解決問題）

川普先政變解散國會當第一公民再說吧，至少也要先打場內戰。然後再胡作非為賭運氣吧

謝邀。

對美國是利好，對我們也不必過度擔憂，只要中央有定力，這不算太大的挑戰。

參考：特朗普減稅的邏輯

沒用，慢點死而已

減稅加縮表，等於擴大美國國債供給，導致美債下跌，收益率上升。然後這麼多美債收益率還行，得有人買吧，加上減稅後做生意更賺錢，投資變多，使得中國外資迴流美國（福耀玻璃是代表）。

怎麼迴流呢，人民幣先換美元，匯率看到8啊這是要。或者內保外貸，生意做不好，抵押物沒了，還是要換成美元跑出去；生意做的好，嗯可以，美金可以還上，稅都交在美國了，工作機會都在美國了。現在全球化市場就那麼大（目前看不到90年代末互聯網誕生那麼大的飛躍，人工智慧目前主要還在大數據方面，能有多大用，我還想不出來，人物畫像，呵呵？就算自動駕駛，我也覺得沒多大用，平時坐火車，飛機，甚至是做出租和自動駕駛體驗有啥飛躍？？不過解決問題的關鍵還是全球市場大小），美國大，中國自然變小，中國經濟出問題。

中國肯定不能坐以待斃啊，減稅？財政吃緊啊，沒錢怎麼搞建設。加息？利息還得起（高負債的人gg）？其實都不好。我感覺唯一的破題方法就是，一帶一路。印度，西亞和非洲的市場亟待開發，這個需求夠中美兩國吃了，何必為了現有的市場爭來爭去呢。所以，美帝真是損人利己的典範！我們一定要靠成功的一帶一路打敗他！

追逐利潤是美國去工業化搞金融的一個主要原因。現在特郎普減稅後，降低美國本土企業的稅收。可以增加企業的利潤，吸引企業迴流。我對減稅造成的吸引企業迴流是樂觀的。但是減稅不是萬能的。他的作用是有限的。因為減稅帶來的成本降低是有限的。那麼其吸引力也是有限的。但是讓我們對這次減稅拭目以待吧。讓事實去說話。

特朗普減稅政策對於本土中小製造業是利好

大型製造企業很多都是跨國企業，他們有能力運用合法的方式避稅。

富人也是如此，他們大多都會請相關機構或者律師為自己運作避稅，減稅政策其實對他們的好處其實是不明顯的

其他有空補充

謝邀！這個範疇太大了，估計也沒什麼人能說的太清楚，就像大選的時候特朗普這個黑天鵝飛出來。稅改確實會對美國的製造業及減稅帶來好的影響，但是周期和時間不好說，具體的效果也不好說。不過資金迴流美國，對美國發展有利~移民來說工作類的會影響，投資類的影響目前來看不大~

減稅有利經濟。企業稅方案有助企業增加盈利、促進投資和海外利潤迴流。減稅受益最多的是消費零售、原材料和工業等有效稅率高的企業。個稅方案對高收入者減稅力度更大，因而對消費的拉動有限。

政府赤字增加。據美國國會預算辦公室測算，減稅的推出或導致下一次總統大選前政府債務增加約5000億美元，未來10年政府赤字增加約1.5萬億美元。

國內改革應對衝擊。美國稅改增加企業盈利，對新興經濟體或帶來一定的資本流出壓力。當前國內在去槓桿、防風險的背景下，經濟下行壓力在逐步增大，而刺激地產、基建來拉動經濟的道路越來越難走、風險越來越大，唯有加快國內的改革，降低企業稅費成本，鼓勵創新和產業升級，才能推動經濟可持續的高質量增長。

美國的減稅政策，是基於美國「加息+縮表」的財政政策基礎之上的，這一套組合拳打出，無疑會影響其他國家的基礎貨幣投放。怎麼理解？所謂加息，就是提高美元匯率，美元升值，那麼人民幣就變相貶值了嘛。縮表原理也相似，就是美聯儲要收回市場上過多的美元，總而言之，讓原本就非常強勢的美元變得更強，客觀上也對人民幣造成了貶值壓力。

目前大部分移民美國的中國家庭，都是太太帶著孩子去，先生留在中國賺錢。這種安排下，美國稅率下調其實跟家庭稅負沒有太大關係。美國的徵稅對象是美國的稅收居民。要成為美國的稅收居民要麼擁有美國國籍，要麼擁有美國綠卡。移民的太太是美國稅收居民，但一般不會在美國產生稅收收入。國內賺錢的丈夫如果不拿綠卡，不是美國稅收居民，也沒有來自美國的收入，他的稅輪不到美國政府去征。所以丈夫的收入還是主要面臨中國的稅賦。中國的稅賦重這個大家都知道。

所以丈夫的收入還是主要面臨中國的稅賦。中國的稅賦重這個大家都知道。中國企業家的稅賦尤其重，因為他們要繳雙重稅：一重公司所得稅，一重個人所得稅。投資並經營一家公司，公司賺了錢，首先要繳納公司所得稅（目前是25%）。公司的稅後利潤分給股東，股東拿的這個錢叫股利，股東需要為這個股利繳20%的個人所得稅。兩重稅讓企業家覺得冤枉。於是為了避稅（當然也有其他原因），大家都紛紛在海外搭建公司架構。境外公司架構最直接最簡單的就是設立殼公司，用殼公司直接持有境內運營實體。為什麼要這麼做？因為殼公司所在地一般都是避稅天堂（比如BVI,開曼群島，百慕達，盧森堡，塞普勒斯，塞席爾等等）。這種架構下，國內運營公司利潤繳納中國的企業所得稅25％以後，就幾乎沒有什麼其他稅收了－－－殼公司不用繳納所得稅；作為最終的個人投資者，由於賬戶開在境外，實踐中也不會面臨來自中國的個人所得稅的徵收。

解決就業問題最好的方法就是讓有錢人多投資點工作崗位。

特郎普減稅政策真的能扭轉美國？

能，中國有句話叫：等豬養肥了再殺，給點好處，讓富人和資本迴流美國，振興了美國，也獲得了支持率，說不定撈個連任。

能改變美國製造業嘛？——能，中國要給出稅費優惠，也能促進執照也發展。

真的能降低美國富人的稅負嘛？——能緩解美國富人脫離美國國籍的情況；

減少稅負，那美國人的財政赤字怎麼辦？——放心，會有接盤俠的。

對於中國，這次法案有什麼影響？——資本迴流，振興美國製造業，創造和促進美國就業，打擊了中國的出口商品。

對於人名幣對於美元匯率有什麼影響？——美元貶值，人民幣升值，打擊中國出口

對於移民美國有什麼影響？——將更多人願意移民美國

單截說，減稅計劃對美國富人利好最大，因為富人做生意開店及私營企業眾多，減稅政策可減輕他們的負擔，這樣可能是很多不景氣的私營企業元氣大增，甚至於瀕臨破產的私企起死回生，而且還能刺激更多富人經商辦企業擴大再生產，既而就業人口得到大幅增長，窮人就能擴大就業上崗的機會，所以對窮人也有益處。至於民主黨反對的原因就有多種因素，就不多說了。

美國是一個非常靈活的國家，減稅加息等都是在試探市場的反應，反應良好就執行，特別是加息，逐步根據市場來修正策略。如果減稅效果小甚至達到反向效果，那很簡單，至少美國的民主黨議員會給特朗普發難，特朗普得低頭改進。分析美國的問題應該在美國的國情里分析! 拿中國的國情是不適合的，中國的政策往往是虎頭蛇尾，最後不了了之，因為沒有反饋機制。