漢語中「著」「了」「過」等，處理成詞尾還是處理成助詞對漢語的詞法分析有什麼影響？

01-01

從語言學的角度來講：

1. 漢語是孤立語，不是屈折語，沒有明顯的形態變化，最接近「詞尾」這個概念的就是「們」，而「們」只附加在名詞後面；而英語的詞尾可以作為劃分詞類的標準之一，比如-s,-ly,-ing,-ed等等，顯然這三個詞是不具備這個功能的，所以不是詞尾。

2. 漢語對時態也沒有要求，只要敘述清楚一件事即可，不是形式語言，不靠「著」「了」「過」作為唯一的時態標記，還可以使用副詞、時間名詞來表示時間，所以即使把這幾個時態助詞處理成詞尾（類似於英語的現在分詞、過去分詞），也起不到關鍵性的作用。

3. 還要考慮的一種情況是這三個詞未必會緊跟著動詞出現，如果認為她們是詞尾，那麼這條尾巴常常會被截斷。比如「說過你了」，當然，這也可能是因為「了」的功能特別複雜。

從分詞的角度來看：

1. 如果題主的原意是想把這三個詞與動詞斷開的話，那麼這三個詞的詞性被標註為詞尾或助詞都影響不大，因為詞尾不能單獨使用，動態助詞也不能單獨使用，而且這兩類詞在詞法層面上都不會成為關鍵詞，是次要角色。

2. 如果題主想把這三個詞與前面的動詞合成一個來處理，會讓漢語的動詞數量翻倍增加。比如，一個動詞「走」，會產生「走著」「走了」「走過」三個詞，會讓相似問題匹配難度增加。而且，有的詞有兩種分詞方法，並且意思不一樣，比如「穿過」這個詞，當表示「穿」這個動作是一種經歷的話，最好斷開，即「穿/過」，而表示pass through的時候，是一整個詞，不能一概而論。

本回答來自Emotibot語言學家范敏。

謝邀。

語言學的影響不太清楚，從自然語言處理的角度來看，

這些詞在分詞，lexicalized句法分析等問題中會是比較有意義的特徵。

處理成詞尾還是處理成助詞，這種語法現象在自然語言處理的系統中其實沒太大的現實區分意義，更高層的理解部分還無法使用這種區別。

簡單來說，分完詞以後，我一般會把這些詞當成停用詞，不會再用到了。

這也就說明了虛詞為什麼叫虛詞，甚至對於助詞而言，完全可以忽略它作為獨立詞的條件，從而當成詞尾。

簡單來說，這三個詞都帶有一定的語氣性，

作詞尾就比較偏口語化

作助詞就是語氣助詞～

的，得，地；

著，了，過。

很小的時候，爺爺教我們讀書認字時，用一首歌謠，教我們區分這六個字的運用情況。可惜我現在已經記不清了。

我們這一代人從小中英文一起學，導致很多文法句式用詞都混用。中文的表達，用西方文法來解構，就有點不倫不類了。