男女平等女權獨立等與女士優先是否矛盾呢？

01-01

另外：如何對待排隊時插隊的女士

遇見插隊還是那句話：那位背假香奈兒的大姐不要插隊好嗎。（我太愛這個梗了原作者一定很強）

我覺得男女平等，同工同酬不要性別歧視什麼的是公權力，女士優先嘛是私人愛好。愛好嘛，你可以有，也可以沒有，愛好嘛，有人喜歡，有人也不一定喜歡。至於如果有人強迫你必須有私人愛好，我覺得是不禮貌的，我個人覺得可以以不禮貌回應不禮貌，也可以高貴冷艷不理她。

不矛盾。

我不知道題主指的「女士優先」指的是什麼，就我個人經歷而言，中國比較注重「紳士風度」的男士，可能會在排隊的時候讓同行女性排在前面、就餐的時候先讓女士拿食物、進門幫女士拉門、晚上聚會散場的時候讓女生先打車，或者在學校的時候晚上聚會結束送女生回宿舍門口。但在中國，「女士優先」絕不包括同等條件下優先入學、優先就業、優先升值加薪，所以這個和「公平」扯不上關係，只是社會認為男士在小事情上表現出對女性的尊重和照顧是有禮貌、體貼人的表現而已。

至於樓上有人說的船難，我倒覺得生死關頭沒有辦法要求男性首先顧及和保全他人的性命，出個范跑跑也不應該苛責。而且真到了那個時候有幾個中國男人會說「讓女人先走」？

排隊時不管老人小孩男人女人插隊都是不對的，跟「XX優先」無關。優先，是在規則里照顧你，插隊，是違反規則。哪怕是個孕婦呢，我願意在車上讓座給孕婦，但是孕婦排隊插我前面那就是不行的。

我記得有人說過：優待其實是另外一種性質的歧視

但可惜的是，似乎在可預見的時間範圍內似乎無法到達真正的男女平等，而一定程度的「保護」，「優先」等是防止兩個群體在機會、地位上，差距巨大化的一種較好手段。

我覺得作為女生如果支持女權就不應該要求女士優先但是不要求和享受不衝突

男人可以選擇是否讓你優先但是如果女人既吶喊著女權主義又號召著女士優先未免有些虛偽了

對於插隊的女生我真心不知道咋辦這和女士優先毛關係沒有純屬個人素質問題

男女平等、女權獨立：是尊重人性；

女士優先：是尊重女性；

男女平等是一種基本的要求，這種本質上是一種權利上的平等，包括工作機會、教育機會等等，或者說這本質上是人權的平等，是一種基本的要求。

而女士優先則是在一個社會進入到高階段的精神文明所提出來的，因為女性天生在身體上及其他方面具有一些劣勢，社會希望男性在一些事件上給予退讓，給她們優先權，這個本質上是一種對弱者的保護，是一種精神文明的體現，也可以說是為了更好地實現這個社會的和諧，這個並不是基本要求，而是一種更高層面上的情感上的要求。

嗯，簡單的說，一個社會是否達到男女平等體現它是否有基本的人權上的平等，這是基礎。在這個基礎之上，我們才能進一步要求社會對弱者的保護，即女士優先。

二者並不矛盾。

我覺得，」男女平等「不代表」男女相同「。在有些場合女士優先，是因為男性知道，女性在體力上先天弱於男性。我認為這和」老人小孩優先「沒有太大區別。我覺得真正的男女平等不但在於女權，也在於男權。什麼時候男人也有資格自由選擇做」家庭主夫「什麼的，我覺得才是真正的男女平等。

所說的男女平等是一種相對的平等。比如在體力方面，男性天生強於女性，那麼男人多拿些東西也是屬於平等的。在做家務時，由於女性本身更擅長與此，做的比男的多也屬於平等的。絕對的平等是不符合社會發展規律，勢必會引發矛盾的。

再來說說這個女士優先吧，一來是體現了對女性的保護，二來體現了自己對女性的保護。男人為了獲得好感而養成的習性吧，是否在某種程度上利於繁衍後代呢？

不過嘛，這個插隊問題，我一向很反對的。除非是我自己提出允許她查到我前面來。

矛盾。

「女士優先」這種維多利亞時代的習俗背後的邏輯是，女性的能力是弱於男性的，是需要被男性保護的。維多利亞時代，社會對女性的期待，就是一副弱不禁風的樣子，隨身帶著嗅鹽瓶，準備隨時摔倒的。但這並不是女性主義運動要求的獨立自主的女性。在很多場合下，女性完全沒有在物理上弱於男性（比如排隊之類，當然，體育運動可能另當別論），為什麼要優先？為什麼不為了體現尊重男性，而讓男士優先？現在希拉里這樣的女性和川普競爭，難道也要對希拉里講「女士優先」？在婦女能頂半邊天的現代，不需要這種文化殘餘。我們需要的是將女性培養成為物質上和精神上獨立自主的女性，並讓男性和女性在這個基礎上平等地競爭，而不是一邊將女性視作只能是男性、家庭的脆弱的依附，一邊又假惺惺地搞什麼「女士優先」。

至於有些試圖在這裡區分公權力和私人偏好的答主，現代女性主義運動很大一部分就是在那些被認為是私域的地方（如家庭）中挑戰父權結構，所以這裡不存在因為不屬於公權力就不去挑戰的問題。

矛盾。

再怎麼不想承認，矛盾就是矛盾。

腦子再笨應該也能明白知道道理，有優先，就有靠後。

某些人哪，有本事你就來給我證明，優先和靠後，是平等的。

你閉著眼睛看世界，別人也會閉著眼睛對待你。

這個問題讓我想到了法律上的平等權。。於是就抄一段上學期複習資料上的話:

「法律上的平等權，既包含了形式上的平等，又包含了實質上的平等。形式上的平等在於反對不合理的差別，即沒有合理根據的差別對待，比如種族歧視。

當然，因為人們必然客觀上存在著許多差別，如果在法律上忽視這些差別而加以機械地均質化，則反而帶來不合理」，比如忽視男女生理及心理差異而追求一鍋端的平等。

「因此，實質上的平等，在一定程度上允許合理的差別存在，即在合理的程度上採取的具有合理依據的差別。」這個時候就要求差別對待了，但是這種差別對待一定要有合理的依據。

女士或小孩優先就是一種差別對待，而其依據我認為應該是基於絕大多數女性和兒童在生理力量上相對於絕大多數男性的劣勢地位而言（也許普遍性的社會地位也算..?）。

看到樓上陳先生說插隊這個事情，要是自己允許的話才能插。對這個我不敢苟同，因為分兩種情形，一種是只有兩個人，你在第一個，她排第二，這樣你有權讓她插你前面；另一種情形是你後面有好多人，這是你讓他插你前面的權利應受到一定的限制，比如須徵得你後面至她前面所有人的同意才能讓她插你前面。

男女平等不是要男人和女人一樣，如果一樣反而更不平等了。

世界可分為兩個領域：有性別和無性別，有性別又分：男人、女人。在無性別領域不分男女，平等是必然的，在有性別領域，男人就應該是男人，女人就應該是女人。

則男女平等和女士優先並無矛盾。

插隊屬於無性別，道德問題，和女士優先不一樣吧。

正常排隊

aaaaaBaaaaaC

正確的插隊

aaaaaCaaaaaB

錯誤的插隊

aaaaaCBaaaaa

關於平等。嗯，因為是女人，就可以理智氣壯的把享受交給自己，把付出交給對方。美其名曰，女權。是的，我是在吐槽偽女權。

我要講感情，你要講道理。好，依你。

我要講道理，你要講經濟。好，依你。

我要講經濟，你要講權利。好，依你。

我要講權利，你要講感情。好，依你。

我要講感情，你要講女權。好，依你。

不過不好意思，

我要講腦子，你想講什麼。

插隊是道德問題，男女平等是社會權力，女士優先是社交禮儀。

道德問題看不慣就去制止。

社會權力要自己維護。

社交禮儀看個人習慣，和有人喜歡握手有人不喜歡一樣，純粹為了樹立好形象博取好感的行為。

感覺女性要是打著這兩面旗號那男性無論什麼場合都吃不到便宜啊

我覺得不矛盾，女士優先是紳士對自己的要求，而男女平權說到底都是人權，如果說這個問題是一篇作文，男女平權就是文章結構用詞水平，這些錯了分是不可能高的，而女士優先是卷面整潔分，寫好了加分，太亂的話如果沒有明顯問題，也不會低到哪去，只是給老師的印象不好。

我是不懂回答的說一個是禮貌愛好，另一個是社會權利。可是如果他在行為上做了「女士優先」的行為，那麼他還是遵循男女平等嗎？（絕對不是找茬）

其實這並不矛盾，現今所說的男女平等大多是指社會地位，公民權利與自由等方面的非生理差異的平等，而"女士優先"現時期的意義則為體質上女性一般比男性較弱，當面對相對考驗身體的困難時，男士應該禮讓女士，就如同尊老愛幼一般，只不過不是很明顯罷了

哈哈哈，這種事情不能認真，其實說實話我還沒看見有啥歧視女性的事情，有的時候女孩子嘛有點神經質，至於有的工作對性別有限制這種事情也是有原因的，有的工作的確不適合女性去做，女性大部分還是感性的假如去做一些對邏輯理性要求高的工作十有八九會打醬油。還有一些工作也不適合例如。。。搬磚-_-b，你讓她去她也搞不定，所以嘛別認真就好了

男女平等屬法律範疇，女士優先是道德範疇。前者法律規定，後者道德提倡。

首先，男女不可能完全平等的，男女有差別，總體來說男性比女性要更強一些。。。強調平等，那是法律意義上的平等，天賦人權，人人生而擁有追求自己幸福的權利，女性可以在思想上行動上有選擇的權利。

其次，女士優先，這個是一種對女士的尊重，體現風度和保護。君不見歐洲國家，船難之類的都是女士小孩優先得救的，更體現了人類對自身延續的保護吧。