「人大代表刑事豁免權」是什麼？

01-01

這個是中國特色么？國外的議員之類的人物是否享有同樣的特權？

這一制度起源於英國，故事還得從諾曼征服開始說起。

1066年，法國諾曼底公爵威廉（沒錯就是諾曼底登陸的那個諾曼底）登陸英國，英王哈羅德率兵迎擊，雙方會戰於黑斯廷斯。是役，英軍大敗，鷹王哈羅德戰死，威廉躊躇滿志，準備揮兵倫敦，大戰一場。

就在此時，倫敦來使，上表請降，對，不打了，還送來了英國王冠，請威廉加冕為王！

這一招絕啊，當時英國國王類似於中國的周天子，只是名義上的國王，僅有倫敦一帶的統治權，其他地方則由地方封建主統領，現在剛好國王戰死，於是地方領主們一合計，誰當國王不是當嘛，法國人又怎樣？反正賣的是隊友，不心疼！

這下子威廉傻眼了，徹底傻眼了，來自北歐的法國公爵被英國人的無恥震驚了，這哪有一點後世丘吉爾「哪怕死光最後一個印度人，英國也決不投降」的氣概？哦，這時候印度還不是英國的殖民地，而且丘吉爾貌似是威廉公爵的子孫？

總之，法國鄉巴佬接受也不是，不接受更不是。接受投降，那麼地方領主的實力沒有受損，他只得到倫敦一帶的統治權，征服英國任重道遠；不接受，那下面的將領可不幹，人家還等進倫敦城花差花差，這萬一給打壞了怎麼辦？

最後，諾曼底公爵威廉還是捏著鼻子接受了投降。12月25日，威廉在倫敦威斯敏斯特教堂加冕為英國國王，史稱威廉一世，又稱征服者威廉。於是，英國王室萬世一系的苦逼統治開始了。

最苦逼的就是，收不上稅啊！

說起來是英國國王，但其實稱之為「倫敦城主」更為合適一些，但是這個城主卻偏偏得負擔英國全境的司法開支，還得負責保家衛國，至於稅收，各位地方領主紛紛哭窮，表示要錢沒有要命一條。

於是，英國不得不採取簡政放權的措施，比如判例法制度和令狀制度。前者是指對某一個地方的案子由法官攜同當地領主審判，而該判例對後來判決有拘束力，這就省下來了頒布成文法的費用。而令狀制度是指打官司要交錢購買起訴專用紙，而且每種官司的紙張規格還不一樣，比如合同糾紛和繼承糾紛就不一樣，那麼買紙的價格也就不一樣。省錢省到司法制度，還省出了英國特色，產生了後來的判例法系，也算是歪打正著，但論其動機，也無非是省錢二字。

除了簡政放權，英國王室還決定開源，也就是削藩。經過一百多年的削藩，英國王室感覺日益上漲的國家開支和頓足不前的削藩進度之間的矛盾已經成為了1200年前後英國社會的主要矛盾，為了結局這一矛盾，忍無可忍的英國王室決定給這些土財主一點顏色瞧瞧。

於是，1215年，5月17日，封建貴族佔領倫敦。

天了嚕，說好的給他們一點教訓瞧瞧呢！怎麼一眨眼就佔領倫敦了！這不科學啊！

反正當時英國王室就是外戰外行，內戰也外行，混到這麼撲街居然還不倒台，只能說氣運也是逆了天了。

總之，英國王室雄心勃勃的削藩計劃，最終以簽訂大名鼎鼎的《自由大憲章》結束，在簽訂大憲章之後，為了規範王室的收稅權，各路諸侯決定在倫敦設立議會，由諸侯擔任議員，選舉議長，主持議會。如果英國王室要向諸侯收稅，必須經過議會表決同意（這尼瑪能同意才有鬼嘞！）。在設立議會的時候，順道把大憲章中關於保護諸侯人身安全的條款給寫進了議會的章程，規定不管議員在議會上說什麼，都不得追究，如果議員因為其他犯罪而被追究，也需要先經過議會同意，才可以逮捕。

後來的事情，我們知道了。經過光榮革命，議會治國的傳統被流傳了下來，散播到世界各地，也散播到我們國家，而議員——哦，我們國家叫做「人大代表「——的言論豁免權和拘留特別程序的傳統也同樣流傳了下來，並被賦予了種種美好的希望，通常與民主關聯，被認為是保障議員行使選民委託的公民權的必要保障。

善用百度。

國外範圍太大，我只能說，有的有有的沒有有的受限制。

政治家豁免權

順便說這過豁免權可以剝奪。

這不是中國特色，恰恰是正宗的舶來品。人大代表刑事豁免權，並不是說人大代表犯罪，可以不追究責任，只是執行的程序不同。不能立刻批捕，而是要人大常委會同意罷免其代表地位後，再進行批捕。

為什麼要制定這樣的法律？

其初衷是為了保護人大代表能夠較為自由、獨立的行使立法權，免遭行政權的迫害。從法理上來說，人民是國家的主人，人民代表代表人民。主人犯了罪，怎麼也要主人來治理，輪不到僕人（行政權、政府）插手。

但是在目前的體制下，原本為了保護人民權力，遏制特權的措施，卻成了特權本身。

這就是個笑話。

甲，可對各級人大代表執行刑拘，事後通報其所屬人大常委會即可。

乙，對鄉鎮人大代表的逮捕與刑事審判，事後通報即可。

丙，對縣級以上人大代表的逮捕與刑事審判，需要事前得到該人大的許可。

例如，交警臨檢發現一位縣人大代表醉駕，可直接刑拘，然後在獲得縣人大許可後提起公訴、判處拘役