隨國民黨敗退台灣的國民黨權貴（包括民國社會各界名流），怎樣看待日後發生在大陸的文化大革命等一系列事件？

01-01

包括所謂「三年自然災害」和反右派鬥爭等事件，即高中歷史課本上所說的社會主義探索時期的種種曲折進程和事件。
當時在台灣的民國各界名流和權貴是如何看待的？是幸災樂禍？深刻反思？強烈譴責？感嘆幸好沒留在大陸？或者其它什麼？似乎公開場合很少見到類似這樣的史料。那麼，是否有代表性的人物或者代表性事件可以說明當時台灣社會（特指從大陸撤退到台灣的階層）對此的普遍看法？

直至今日，我才看到此題，做為新人，還是頗有些感悟。

做一份回答，談一談總是說不清道不明的事。

家內情況，完全滿足題主所說情況。一個甲子都過去了，除了必要的姓名，也沒什麼不好公開的。

曾祖黃埔五期畢業。因從第五期最後一年，也就是民國十六年開始，「陸軍軍官學校」移至南京。此時，離外界公認的北伐結束，「東北易幟」僅剩下一年載。曾祖隨後履職津浦線，出身上尉，隨後在第一集團軍任職少校。

《李宗仁回憶錄》有撰道：

蔣校長此次自平反寧道上，曾在蚌阜稍事停留，並召集駐津浦沿線的第一集團軍中黃埔軍校出身上尉以上軍官訓話，訓話時，發給每人一小方白紙，並詢問大家，北伐完成後，軍閥是否已經打倒。認為已經打倒的，在紙上寫「打倒了」三個字。若尚認為未打倒的，則寫「未打倒『三個字。各軍官不知校長用意，為仰承其旨意起見，概按照事實，作正面的答復。

其實曾祖寫了」未打倒「三字，宗仁先生畢竟是聽李濟深先生所言，況有出入。蔣先生也因此記住了曾祖。曾祖也曾追隨蔣先生，經歷「武漢事變」始末。

隨後，曾祖仕途平步青雲，一路嫡系部隊，蔣先生親信。

七十四師張靈甫事後，曾祖調入南京，國防部二廳任職。蔣先生下野後，曾找曾祖訓示，道，李是撐不了這個攤子的，你率部收整，準備赴台。

曾祖民國三十八年（1949）4月赴台，此時，共軍勢如破竹，攻佔南京。祖父說，曾祖離開大陸的時候，沒帶什麽，想必認為，過不了太多時日便要回來的吧。曾祖就這樣踏上了飛機。

三十八年秋，祖父兄長帶領祖父，曾祖母，及全家財物，由廣州出發赴台。此時離共和國成立，不到一月載。

民國三十八年12月，李德鄰（宗仁）先生稱病，赴美就醫。五日後，先總統蔣先生從成都飛往臺北。

早前幾月，國民黨政學系，CC系等陸續赴台。曾祖4月底至臺後，任少將軍銜。

祖父家中最小，時年十三。據祖父說，他是三十八年十月九日抵達基隆港，是日，監察院院長于右任抵達。兩日後，行政院院長閻錫山抵臺。

從這裡開始，與大陸之隔，豈止一海峽尓。而這，也是題主所問的開始。

———————————————————————————————————————————

從民國三十八（1949）年到民國四十二（1953）年期間，台島因「朝鮮戰爭」（台島時稱「韓戰」）絕處逢生，從三十八年美國宣佈撤僑到三十九年6月27日杜魯門總統宣稱「臺灣地位未決論」，加之以《舊金山條約》的簽訂，當局又極力鼓吹，蔣先生也「復行視事」。

而大陸方面，據我了解，那些「上層」們，畢竟不同於普通大眾與大陸與世隔絕，多多少少知道寫消息，也知道長江大橋的建設，《中蘇友好互助條約》的簽訂，萬隆會議的召開。

「朝鮮戰爭」期間，陳誠先生也曾認為是「反攻」的最好時期，當時曾祖輩們，更關心的，不是中共經濟建設的成就，而是軍事上的部署。畢竟此時大陸方面原先準備攻打台灣的部隊已調入東北，但無奈，此時蔣先生工作的重點，一是清理黨內異己，曾祖也曾岌岌可危，無暇關注大陸動向。二是重塑親信，經過先生就職「國防部總政部」主任後，曾祖被調入此處，也算重換蔣先生信任。

據祖父說，此時「陳誠第一次內閣」的「國防部長」俞大維先生曾做過「反攻」一事的具體安排，但無奈，蔣先生覺得實力尚且不足，美國人也沒什麼興趣。

這是早期島內所謂的「上層人士」對大陸的看法，就是「苦撐待變」，當時軍隊尚不足以「反攻」，加之島內經濟形勢很差，連台島盛產的稻米（台島因地理位置，水稻可一年三熟）都不的不向泰國借貸。

日後祖父回憶道，曾祖那時躊躇滿志，常隨經國先生去視察，有的時候甚至自己去檢驗部隊，和美籍教官交談美援裝備，竟差點錯過了「總統」去日月潭的送行。

那時島內估計嚴重不足，一是認為「朝鮮戰爭」上大陸被困住了，二是認為有了美援，會緩和很多。

———————————————————————————————————————————

先寫到這個時期，隨後就是題主指名道姓寫的「大躍進」及「文化大革命」時期。

現附上宋美齡曾經回復廖承志先生的信件，此信早已公開，也沒什麼「保密」成分。此封信的緣由，是承志先生給經國先總統的信的回信，廖先生的信若感興趣，可自行查閱。

節略如下：

承志世侄：
　　七月廿四日致經國函，已在報章閱及。經國主政，負有對我中華民國賡續之職責，故其一再聲言「不接觸，不談判，不妥協」，乃是表達我中華民國、中華民族及中國國民黨浩然正氣使之然也。
　…………
　　再者在所謂「文化大革命」斗臭、斗垮時期，聞世侄亦被列入鬥爭對象，虎口餘生，亦云不幸之大幸，世侄或正以此認為聊可自慰。
　　日本讀賣新聞數年前報導，中共中央下令對全國29省市，進行歸納，總結出一「正式」統計數字，由1966年開始，到1976年10年之內，被迫害而死者有2000萬人，波及遭殃者至6億人。雲南內蒙古等地，有727000名幹部遭到迫害，其中34000人被害致死。
　　《北京日報》亦曾報導，北京市政府人員在「文革」中，就有12000人被殺，共黨高層人物，如劉少奇、彭德懷、賀龍等人，均以充軍及飢餓方式迫死，彼等如九泉有知，對大量幹部自相殘殺，豆萁相煎之手段，不知將作何想法？……世侄所道「外人巧言令色」旨哉斯言，莫非世侄默詆姦邪之媚外乎。
　　相對言之，中華民國開國以來，除袁世凱之卑鄙覬覦野心失敗外，縱軍閥時代，亦莫敢竄改國號，中華民國自國民政府執政以來，始終以國父主義及愛國精神為基據，從未獅褻諛外，如將彼等巨像高懸全國，靈爽式憑，捧為所宗者，今天有正義感之猶太人尚唾棄其同宗之馬克思，乃共黨竟奉之為神明，並以馬列主義為我中華民族之訓練，此正如郭沫若宣稱「斯太林是我爸爸」，實無恥之尤，足令人作三日嘔。

…………
此時大陸山頭主義更為猖獗，貪污普遍，賄賂公行，特權階級包庇徇私，萋萋迭聞：「走後門」之為也牲牲皆是，禍在蕭牆，是不待言，敏若世侄，抑有思及終生為蟒螫所利用，隨時領導一更，政策亦變，旦夕為危，終將不免否？過去毛酋秉權，一日數驚，鬥爭侮辱，酷刑處死，任其擺布，人權尊嚴，悉數盪盡，然若能敝帚自珍，幡然來歸，以承父志，澹泊改觀，養頤天年，或能予以參加建國工作之機會。倘執迷不醒，他日光復大陸，則諸君仍可冉冉超生，若願欣賞雪竇風光，亦決不必削髮，以淨餘劫，回頭是岸，願捫心自問。款款之誠，書不盡意。
　順祝安謐
　　民國71年8月17日
　　宋美齡

此封信可作為一個簡單的回答。以表我回答速度如此之慢的抱歉。

至於其他，隨後再表。【最近考試太多TAT】

在蔣介石治下的台灣，「通匪」是死罪，所以那個年代普通台灣人根本不可能和大陸有所接觸，他們對文革的認識基本來自國民黨政治宣傳。他們對文革一般看法是一場無限扭曲人性的全國性政治鬥爭，家庭倫理崩壞，歷史文物浩劫，人民公審使法制毀滅。

從當時蔣介石的一些講話可以看到當時民國政府的導向：

1966年雙十節蔣介石＜告全國同胞書＞：今年元旦中正曾經鄭重警告，奸匪正以其""毛思想""的突出政治，及其義和團拳匪式的人民戰爭，橫暴恣睢，以造成恐怖之時代。

1966年11月起國民黨在台灣推動「中華文化復興運動」對抗中共在大陸推行破壞古典中華文化的「文化大革命」。

1967年1月11日，蔣介石接受歐洲記者採訪時，就毛髮動文化大革命評論說：他為保持權力，除此以外，別無他途，這是他的最後手段。

1971年元旦，蔣在＜告全國軍民同胞書＞中，稱大陸文革是：將中國大陸變成了東方的瘋人院。

這個視角好。

老蔣評論文革，當時他不正在計劃反攻大陸么。認為毛澤東所做的一切，根本是在幫國民黨加速回到大陸。還說照這樣下去，在大陸過九十大壽看來希望還是蠻大的咧。所以認為什麼國光計劃可以繼續實施，而目前最好靜觀其變，事情正在起變化。

當年的上山下鄉運動，大陸搞了二十多年，台灣的某些學者對這邊的情況不是很熟悉，所謂被表面的現象所迷惑，也跟著唱過高調。

這裡有個具體的例子：

　　王鼎鈞的思想底色是自由主義。來到台灣後，他的自由主義，和大陸時代有了差別，最典型的莫過於他對胡適的態度：他雖然尊敬胡適的思想和主張，但是又認為自由主義不切合當時台灣的處境。這個矛盾怎麼解決？王說，《自由中國》半月刊給了他答案：「除了自由主義，反共沒有理論；除了納粹，反共沒有辦法」。

　　可是現實是當局對自由主義深惡痛絕。國民黨恨自己不夠專制才丟掉了大陸，到了台灣後，索性「以組織對組織，以思想對思想，以特工對特工」，當這些類似納粹的做法全面鋪開後，王鼎鈞又受不了。於是作者得了「冷戰心理憂鬱症」，每天腰酸背痛，無精打采，也厭煩和別人交往。作者在台灣的三十年活得不容易。既要有所為，又要有所不為，他在保持個人尊嚴和獨立的前提下，恪守住了做人的基本準則；同時又展現出靈活性和韌性，適時還得作出忍讓和妥協。但是人非機器，一旦超到了心理承受的臨界點，也就是實在不能忍受時，怎麼辦？那就去找一個參照物，這就是大陸。

王鼎鈞說，一想到大陸的情況，對台灣的一切，就都忍受了，他有一段話給人留下深刻印象：站在金門太武山從望遠鏡看「準星尖上的祖國」，當時最迫切的感受是，對岸繼「三年災害」之後搞「十年浩劫」，「我對來台灣以後所受的一切都原諒了！我內心的一切都化解了！」。

四個字：「痛心疾首」。

---------------------------

一、

有人希望我多說兩句。

我說我的印象。當時我的年紀也太小，印象算不上准，只能參考。

下文，是我九零年代寫的一篇文章中的一部份「私人成見」。

不能保證一定正確，只是當作引子，有識者，還請自察之。

二、

其實，我們讀小學時，早有許多資料傳出海外，包括所謂的「食人」。

台灣太多的人，看到資料時，大多是不相信的。

眾人只覺那是國民黨宣傳。（台人對國民黨一套宣傳，反感的人，佔大多數。）

作這種懷疑論的，其中最有名的叫「陳映真」，

他不畏坐牢，一心辦雜誌，就為了替左派思想凈化。

陳映真是個最具代表性的人物，他，應該就是堅信「文革無誤」的典型。

上面文字，百度可以佐證，請點擊：「陳映真_百度百科」

三、

台灣社會中，一大部份不信「文革，非常恐怖」的幻想，

最終，被一個人給輕易地擊碎了。這個重要的人物，叫「陳若曦」。

（當然，這不是公論，這是我的看法。）

陳女士是台灣生人，1950年代的台大外文系高材生，

因響往xx主義而私自回大陸，初期被善待，文革一發生，哪能躲過？

過程略去不表，到後來逮著機會，再度逃了出來，從此成了堅定的反x人士。

是她寫作的一本著名小說「尹縣長」，那全是建基於她的親身經驗而作，

就是那本虛構小說，加上她本人的證辭，終於讓我們開始相信那些文革慘狀。

上面寫的這些，不是反動言論，國內百度百科也有登錄，請點擊：「陳若曦_百度百科」

四、

想知道台灣當時各界對文革的看法，

我的建議，可從「陳映真」「陳若曦」二人名字開始查起。

一個代表美化文革的，一個代表抨擊文革的。

真有興趣的人，以此二位為起點，自然可以順藤摸瓜，看到當年的大體狀況。

汪榮祖先生在&<歷史天枰上的蔣介石&>(p13)里講了一個故事:

大陸正鬧文化大革命時,國民黨內策士議論紛紜,而蔣總裁一言搞定:權力鬥爭是真,其餘都是假的!

60年代正是學潮肆起的時代，當時左翼批評人士是意見領袖，參見日本，法國，義大利左派人士對中國文革的鼓吹，台灣的情況恐怕也差不多。說中國文革會削弱國家對外防禦能力的，mao的眼光要長遠的多，文革批鬥都沒有在軍隊內部展開，mao深知再亂部隊不能亂，我父親文革10年期間一直在部隊，當時軍紀相當嚴明，整天政治學習，思想相當統一。

劉、鄧、彭、林，你們都有倒霉的一天了，敗退大陸鬱悶的內心終於平靜起來了，涼拔涼拔的，開瓶酒慶祝一下。

從前有個大戶人家，家道衰落，男主人不著調，一個外鄉人看上了家產和女主人，遂打著老師的名頭到了府上教這家的兩個孩子，最後成功蠱惑大兒子把親爹給殺了，順道霸佔了女主人和大半的家產，不想半路殺出個程咬金另一個鄰居覬覦女主人和家產已久，打著正義的旗號說是要維護鄉里和平共建繁榮村鎮，倆人渣遂打了一架，外鄉人敗了，帶著一部分家產暫時退卻，走之前又挑撥這家倆兒子內訌，兄弟倆在同一個人渣老師的教導熏陶下，彼此半斤八兩，再後來弟弟擊敗了哥哥，當了家卻認賊作父，過幾年又和外鄉人翻了臉，但為了家醜最後又不斷的篡改，顧不得國讎家恨，一心要給外鄉人渣臉上抹金

名流之中水平差異還是很大的，其中不乏有人早有預料

鄭念女士的《上海生死劫》～