一個人如果心存惡念，但沒有任何惡行，那這個人是惡人還是善人？

01-01

想說2點。

1.這個世界上沒有「善人」、「惡人」之分；只有「做壞事的人」和「做善事的人」之分。

前者形而上學；後者辨證。

2.更何況，沒有「任何」惡行，怎麼確定他「心存惡念」？

行為是思想的載體，題主貌似搞反了。

雖然這是個怪問題，但其實涉及到了倫理學討論動機和結果的意義，很多倫理學沒有去追問和解釋我們為什麼要討論動機，為什麼要討論結果，討論的意義在哪裡。

2013.9.26 更新一段

因為 @羅心澄質疑了一下我最初的分析，我覺得主要是我沿用了題主使用的像善惡、惡行這樣的概念造成的。現在我嘗試使用我自己的概念來說明一下。

我認為題主這個問題的關鍵在於，如果僅有動機而沒有實際行動，那麼沒有付諸行動的動機是否足以讓我們去評價這個人，又應該怎樣去評價他。

我的看法如下：

首先需要明確我們做道德評價（比如日常所說的善惡）的意義或目的並不在扣帽子、貼標籤而已，我們做道德評價的目的是為了判斷怎樣跟他相處，跟他相處的時候應該注意什麼，最終目的是為人與人的交往提供依據。

然後我們再來看「沒有付諸行動的動機」對我們而言有怎樣的意義，「沒有付諸行動的動機」會不會對其他人造成影響，我們又能不能通過「沒有付諸行動的動機」了解些什麼。

「沒有付諸行動的動機」的確因為沒有實際行動而和有實際行動的情況區別開來。我只是想下毒和真正下了毒對人的傷害肯定是不同的。但是，如果你下毒的動機被別人知道了（暫且不論怎麼被知道的），被知道的動機即使沒有付諸行動同樣也會造成影響，這是很容易理解的。比如 A 在聚會中聽到 B 說「等會兒我們把 A 送回家吧，晚上不安全」，就算後來因為別的原因沒有這麼做，A 也會因為聽到 B 的話而感到關心，進而影響 A 對 B 的印象。被知道的動機會產生影響是常有的事，無論好的影響、壞的影響。

（臨時有事，改日再續）

2013.10.3 繼續

剛剛討論的情況是：有動機，被人知道了，但沒有實際行動。

接下來要討論的是：有動機，沒有人知道，也沒有實際行動。

如果既沒有人知道，也沒有實際行動，那麼這個動機好像就沒有給任何人帶來實際影響。並且由於動機不為人知，要評價這個有不為人知動機的人，就只能站在一個超越者的角度（類似上帝的視角）來評價。

如果我們設定這個人永遠都不會把自己傷害他人的念頭付諸行動，他的這些念頭也永遠不會被人知道。那麼，其他人至少並不會受到傷害，頂多對他不會那麼有好感（如果那些惡念會影響他與旁人的正常交往，儘管這種影響沒有到將惡念直接實施從而傷害他人的地步）。

如果我們設定這個人只是至今為止沒有將傷害他人的念頭付諸行動，那就要去考慮至今為止他沒有行動的原因是什麼。『如果是「自律」，那可能這個人跟大家也沒太多區別，只是想法多了些。如果是「膽小」，一直不敢走出第一步，那萬一他哪天跨出這一步，可能就越來越容易把他的惡念付諸行動。』

（原來的答案）

就這個問題來說，我覺得這需要弄明白你判斷他是「惡人」還是「善人」的目的是什麼。從這個目的來看問題就會清晰很多。

我們去判斷某一個人是善是惡，並不是單純求一個答案。我們其實是想判斷怎樣跟他相處，跟他相處是不是需要注意什麼；或者站在社會的角度，這個人該不該被控制起來（比如他是一個很容易對別人造成傷害的人）。

從純粹思想實驗的角度，假設你知道這個人一直心存惡念，但絕對不會做出惡行，永遠不會傷害到其他人；那麼跟他相處的確也不會有什麼危險。但是，當你知道他一直心存惡念的時候，你可能會覺得很不舒服。比如你知道這個人一直想偷窺你，但是從來不敢偷窺你，雖然你知道他絕對不敢這樣做，但是你心裡還是會不舒服。傷害並不一定要通過行為造成，被知道的動機、被知道的想法也會給人帶來傷害。

現實點說，應該去分析為什麼這個人一直心存惡念（如果不是那種一閃而過的念頭，可能人們都會有一閃而過的「惡念」）卻沒有任何惡行，阻礙他行動的原因是什麼。如果是「自律」，那可能這個人跟大家也沒太多區別，只是想法多了些。如果是「膽小」，一直不敢走出第一步，那萬一他哪天跨出這一步，可能就越來越容易把他的惡念付諸行動。只有思想實驗里才可以預設這個人永遠不會做惡，現實中你知道他有惡念但尚未有惡行，又怎麼判斷今後的他會怎樣做。

普通人

百善孝為先，論心不論跡，論跡貧家無孝子；萬惡淫為首，論跡不論心，論心世上少完人。

以恕道而論，則惡論行，無惡行即非惡；善論心，有善心則稱善。

先有壞事，後有壞人。

人人心中都有惡念，完全心無惡念的人是不存在的。能控制住而不去施惡行就是好的。

但若只是想實施而尚未來得及實施，那就是另一回事了，如果已經開始做準備，還可以構成刑法上的預備犯呢。