如何解讀「中國的微博中，名人與普通的差別很明顯，普通人並沒有通過微博獲得話語權」？Twitter 是不是也存在這樣的問題？

看到你的註解了，那我大概明白是什麼意思了。

首先說話語權，話語權不再普羅大眾手中。過去不是，現在不是，未來也依然不是。每個人都說話，而且每個人說的話必須讓每個人都聽到，這不是話語權上的平權，而是噪音和精神折磨。即便去掉了所謂的名人，意見領袖，大眾的共同觀點也需要授權一個代表來加以闡發。如果一個普通人想要去爭奪所謂話語權，而且成功了，這本身就是一個悖謬。因為他爭取成功了，也就不再是個普通人，而是普通人的代言人，還是一個領袖，一個名人。

微博的分析跳過，不想得罪人。

分析Twitter，它最早期並不是一個媒體。它之所以能夠滾動起來，是因為朋友之間通過這個平台獲得非同步個人信息，降低人際關係維護成本，是一種幾乎無壓力的人際交往方式。在Twitter上，你能夠關注到朋友的一舉一動，不需要打電話，吃飯見面。當有足夠強的個人信息出現，比如說生兒子了，搬新家了，那麼跳出來Reply一下，或者直接打個電話。

最初的變化是因為短鏈接引起，用戶開始分享一些和自己生活無關的資訊。當Follower看到覺得有價值的資訊，就要RT出去。RT並非是Twitter一開始就有的功能，Twitter只能分辨一條消息是否以@開頭。非@開頭的消息都當作一條小區廣播發送出去，於是就有了RT，有了RWT，這些自定義的轉發符。到了這一步，一條有效消息可以通過RT功能，在朋友圈之間利用公共聯繫人透傳。這就模擬了人類社會中小道消息的傳播方式。因為有了人肉對信息的過濾，所以Twitter上的RT消息質量變高，而且有了傳播性，也就有了媒體屬性。

到了這個階段，兩個類型的事件促進了Twitter的媒體化進程。一種是名人受到吸引而入駐，引發名人效應。另一種是即時新聞事件，隨著Twitter用戶的增加，地域上的廣布，普通用戶獲得一手新聞資訊的可能性在提高，Twitter也就成為一手消息的集散地。

僅僅在twitter這個產品里進行分析，用戶是有可能獲得話語權的。因為twitter的本質是一個個彼此離散的人際圈，那麼，普通人是有可能成為多個人際圈的共同節點。如果這個節點能夠持續有效輸出信息，能夠幫助各圈子之間傳遞有效信息，那麼他的地位會越來越重要。大部分人做不到這一點，是因為Fo錯了人，Fo了名人，或者自己的親友。

同時，個人可能成為一手消息源。名人再多，米高基遜死的那一天，在他的莊園門口不會隨時蹲守十個名人。本拉登被海豹突擊隊擊斃的那一天，在網上最先報道直升機吵得要死的不是任何名人，只是個Geek宅男。成為事件的第一現場報道人，這是掌握話語權的另外一條道路。在這種時候，哪怕是名人也只能根據你的報道加以闡釋和發揮。

簡單總結一下，名人的威力體現在：

所以，普通人要想和他們爭奪Twitter上的話語權，就要避開這兩點。強力輸出新聞事實，而不要做觀點分享和事實判斷。做非名人的次級信息中心節點，快速讓消息通過自己發布出去。那麼，掌握話語權是可能的。