同樣是極端分子，為什麼極端民族主義者的行為會比他們口中的白左的行為更讓人覺得厭惡？

01-01

否則不能解釋現在白左橫行，而民族民粹分子被整體打壓的社會環境

現在這種惡意提問和惡意編輯的人越來越多，
答題的人跟不上改問題的人的節奏。

我也是很無奈啊

其實我們民族主義者很歡迎各路反民族主義者來辯論，我還可以幫你們提供思路。

看，你們最愛的《想像的共同體》來了，自由主義的馬克思主義，青年馬克思向你招手了。

來吧，少年，讓我們聽聽你的高論。

—————————————————————————

為什麼？

就因為好多人對民族主義一無所知，在心裡臆想了一種民族主義，畫個靶子自己打。

首先我們得承認，民族主義確實流派眾多，沒有一套權威理論。

安東尼·D·史密斯，本尼迪克特·安德森，里亞·格林菲爾德，耶爾·塔米爾。。。每個人筆下的民族主義都不一樣。

不過沒關係，下面我隨便貼兩種關於民族主義的論述，讓我看看你們是怎麼厭惡的。

你要反對一種意識形態，這沒問題。

但是你總得拿出點兒討論的態度吧？總得有論點有論據有論證吧？

現在好多人對民族主義的態度就是：上來先扣個反動勢力，戰爭罪犯的大帽子，然後就堵住耳朵，「我不聽我不聽，民族主義就是垃圾！」

呵呵。

你們這麼牛逼，咋不上天呢？

首先要看怎麼定義民族主義者，然後看民族主義者是怎麼被打壓的事例，否則不好討論。

我一直堅持一個觀點：

個體的獸性、群體的民族主義，都屬於免疫系統，平時都應當是被控制在一定範圍內的，但卻萬萬不可丟棄，因為當個體被侵害、民族生死邊緣時，獸性和民族主義都是保護自己的最後武器。

而你所說的白左，其實類似艾滋，不斷的破壞免疫系統，比如個體被強姦，正常的免疫反應是要麼報警，要麼獸性大發把侵害者都反殺，但被白左後，就變成求奸，並且因姿勢不對道歉等等。

正常的民族，在遇到異族入侵，生存空間被擠壓，民族主義會暴漲，要麼抵抗異族，極端點的屠殺異族，無論聖母怎麼評價，這樣確實為自身爭取了生存機會。但被白左感染後，則是擁抱異族，對異族生育大加鼓勵，放棄自己的工作機會，漸漸導致自身死亡。

那麼，請問，是艾滋病毒令人噁心還是免疫系統的暴行令人噁心？

樓主的思維比較幼稚。左右只是觀點，不是對錯，不存在哪個更好的問題。左得過頭的社會，右即正義。有得過頭的社會，左即正義。想明白這點，自然能客觀認識世界。

左得過頭時，縱容壞人，危及人民生命安全，人民自然就擁護右。促使右翼崛起的，恰恰是極左。

現在美國體現的根本不是什麼民族主義，是正當防衛。針對liberal意識形態的正當防衛。

昭昭天命的時代，是美國一躍而起變成世界一流強國的時代。

包括這次大選，川普MAGA上台。

川普在左媒嘴裡就是納粹，民族主義者啊。但他依然是民選總統。

一個「民族主義者」選上了美國總統，這是不是說明美國人民更討厭白左呢？

首先，先問是不是，在問為什麼

你敢說在俄羅斯之類的國家民族主義受打壓，白左大行其道嗎？

你敢說中國之類的國家的新自由主義者近年來混得越來越好嗎？

美國和西北歐的非裔，阿拉伯民族主義者有人受聲討嗎？

在全世界向保守看齊的今天，居然還有人提出這種問題，可笑至極

依我個人看來，民族主義就是人手裡的武器，白左就是教唆大家都放下武器，一起快樂發展

假如世界上所有人都是白左，那世界大同就一定能實現，人人和睦相處。就像上面某答主說的一樣，如果世界只有艾滋一種病疫，那麼沒用免疫系統我們也能活的很好但問題是世界上還有很多拿著武器的民族主義者，在這場博弈中，誰放下了武器誰就會被消滅。

所以就算知道民族主義是雙刃劍，我們也不能放下它，因為野蠻人就在家門口，我們不應該法西斯一樣去侵略，迫害別人，但更不應該

放下武器束手待斃。

民族主義者到提問者嘴中比白左都更可惡了。。。那麼那些革命先烈（我說的辛亥革命前後和抗日戰爭時期）這些民族主義者是不是也成提問者批判的對象了？

先問是不是，再問為什麼。

顯然白左要比民族主義者噁心點。

為什麼岳飛比秦檜更令人厭惡？為什麼相信科學的布魯諾比腐朽的中世紀教會更令人厭惡？為什麼老戲骨比小鮮肉更令人厭惡？為什麼扶老人的人比不扶老人的人更令人厭惡？為什麼有道德無錢財的人比有錢財無道德的人更令人厭惡？

否則不能解釋當時後者橫行前者受到打壓的現實。

——分割線——

我回答這個問題的時候問題是這樣的：

為什麼民族主義者會比白左更讓人覺得厭惡？

否則不能解釋現在白左橫行，而民族民粹分子被整體打壓的社會環境。

套用《希特勒回來了》中猶太老婦人的一句話——「我的家人沒死於炸彈襲擊，是這個人（希特勒），用毒氣把他們毒死的！」
2016年，一個人死於恐怖襲擊的概率最多只有百萬分之一，在一些國家甚至連千萬分之一都沒有。
但一個人死於戰爭的概率在20世紀中葉大概是十分之一。
所謂「白左」或許讓人厭惡，或許他們主張的移民政策會降低國民的安全感。
但是，但是！他們的國家不會變成殺人機器，而極端民族主義者一旦上台，死的可不僅僅只是異族和左派人士了，恐怖分子再牛逼也翻不起大浪，而工業化國家的殺人機器一旦開動起來，怎麼停下，甚至能不能停下就不是極端民族主義者能決定的了得了。

誰說恐怖分子翻不起大浪？恐怖分子殺人少嗎？恐怖分子要殺光全球卡菲勒，四十多億吧，這少了嗎？所謂概率百萬分之一，那是有人制止恐怖分子，是反恐阻止了恐怖分子完成他們的願望。這是反恐的功勞，不是恐怖分子的仁慈。當穆斯林掌握國家機器，他們就是你嘴裡的工業化殺人機器，如果他們有的話。

極端民族主義者上台，殺的人也比恐怖分子少得多了。而且其中的恐怖分子也是該殺的。左派還怕被殺？左派不是該寬容殺人犯嗎？怎麼只能寬容恐怖分子殺人呢？殺恐怖分子也得寬容啊。恐怖分子殺白左，白左不在意。民族主義殺白左，白左何必仇恨呢？趕緊說一句：你民族主義休想得到我的恨，去擁抱民族主義者啊。

死於恐怖襲擊的百萬分之一少了嗎？那麼民族主義還沒有殺百萬分之一呢。不反對已經殺了百萬之一的恐怖主義，卻要反對還沒有殺百萬之一的民族主義，這是反對殺人，還是支持殺人呢？至少也要等到民族主義殺了百萬之二的恐怖教，白左再跳出來反對吧。

被打壓的一定是更噁心的，大行其道的一定是不那麼噁心的？

癌細胞發來賀電。

題主似乎把極端民族主義者和白左放到了對立面上……

這不對，他們明明是同類。

他們的衝突是同類人的內部衝突。

這個類型叫做：

腦子有毛病的人型生物。

他們的對立面是一種叫做：

腦子健全的人類。

的生物。

問題提得都充滿謬誤，民族主義是社會科學研究的專有名詞，產生於歐洲近現代國際政治，通過本尼迪克特等人進行了科學的界定。當代研究民族主義的著作非常多，但總的來說民族主義是一個中性的專有名詞，不存在可惡不可惡一說。

白左則壓根不是個學術名詞，有什麼可比性。

一個動手，一個動口。按一般人邏輯，動手的肯定比動口的要被討厭的，那些吐槽題主的答主是神馬邏輯?!

但是，

動手的，抓不了你的手讓你動，動口的，卻會抓住你的手不讓動，然後你的敵人隨便動手。

所以，題主你知道為啥那麼多人吐槽你了吧?

沒有這個感覺，大概率是你沒體會過白左充斥的「自由民主」社會，對不同意見者咄咄逼人群起攻之的態度。

因為民族主義有嚴格的界限劃分，不是本民族的人一開始就被斷絕了加入的可能

而白左的訴求，惠及白人直男和亞裔以外的各大人群，受眾比較多，也比較敢打敢沖……

先說為什麼民族主義不受歡迎。

教育原因。

由於繼承了蘇聯的名族政策和革命史觀，中國在課本裡面給出的潛移默化的引導是：漢族對不起少民，中國古的代賢能都是骯髒的，落後的，迂腐的，所謂封建迷信是也。

然而，一旦扯到國內某些神族身上，封建立馬變成了民族習俗，迷信變成了所謂「有信仰」，反而顯得高尚，於是乎，騎在底層少民身上吸血的封建主在現代人的口碑中變成了有傳承的「貴族」（回教貴族，阿訇，封建主，活佛，喇嘛），要知道這些人可比漢地的地主可惡太多。

國內一部分人想要肯定漢族歷史上的先進的思想，人，文化，服飾的時候，這時候由於我們收到的教育，會自然讓人聯想起，這是封建迷信，倒行逆施，不維護民族團結，不尊重少民。

穆斯林擴張的時候，對被征服的基督徒說，繳稅而不是改信伊斯蘭，也不殺你們。這在後世的史學家看來不僅不是不平等，不是「大穆斯林」主義，而是默罕默德的仁慈，是寬容大度的作為。反觀中國主體民族，對待被反擊-納入版圖的少民，只想公平競爭尚不能夠，從來只是貼錢，封官。一旦停止就是「大漢族」主義，這種行為似乎延續到今天。

再說為什麼白左聖母受歡迎。

因為國際輿論。

不知道從什麼時候開始，國際輿論開始支持文化的多樣性。冷戰的巨大勝利讓西方自信滿滿，想要把愛播撒給全人類。

未完待續

資本主義國家數量和人口數量比共產主義多所以證明了？？

答主不妨說說你從那裡看出民族主義者比白左更讓人厭惡的？這是你自己的感覺吧，代表不了大多數，相反，我看這裡好像討厭白左的人更多吧！