雅利安人和歐羅巴人、高加索人、閃米特人的區別與關係？

01-01

百科裡說雅利安人原本起源於俄羅斯南部和印度北部地區，然後分成幾支遷徙形成了波斯人，印度人以及現在的歐洲的各民族，但後來我又百度，猶太人和阿拉伯人是閃米特人，也是歐羅巴人種，那麼猶太人和阿拉伯人也屬於雅利安人嗎？

首先傳統人類學上所說的應當是「高加索人種」而非「歐羅巴人種」，因為當時的人類學家認為所謂「白種人」都是起源於高加索地區因而得名的。

其次，傳統人類學把人類區分為蒙古、高加索、尼格羅三大人種的依據基本上是外部特徵（也就是所謂表現型），如顱骨的圓顱與長顱、膚色的黑膚與白膚，以及毛髮顏色等等。但是，表觀表現型相同並不代表基因型就是相同的，外貌相似並不代表著決定外貌的遺傳信息相同，更不代表其他不在外貌上表達的基因是相同的，自然也無法單憑外貌就判斷人類之間的親緣關係。

所以在這時，分子生物學倒真是一個很重要的工具。通過測定內在的遺傳信息，顯然比單看外表更加地準確。由於多數社會是父系社會，加上Y染色體的多態性遠遠小於常染色體，因而通過測定Y染色體單倍群分析人類譜系是比較可靠的。

需要澄清一下以下的概念：

民族是現代才形成的，是一個比較抽象的概念。

當然有許多「人造民族」是活生生創造出的概念，比較典型的如胡圖族和圖西族，硬是被歐洲殖民者通過一些偽科學的概念分成了兩個民族。但是，我們無法否認前現代意義上自然民族的存在性。

從比較語言學的角度，我們可以從民族的名稱入手。雖然語言與民族並不相等，但是在前現代時期，民族和語言之間的關係還是較為緊密的。一般而言，多數的民族的名稱分為兩類:一類是來自於此民族「我、我們、人類」一詞，這些詞被外來者誤當做民族名稱記錄下來，這類民族許多處於舊石器時代，或者說他們的文明雖然是發達卻比較孤立、長期與外來人接觸很少（後者的典型如因紐特人,inuit一詞就是人類）；另一類則是本來有特殊自稱的，漢語和藏緬語諸民族的「羌」一詞（漢族有「禹出西羌」之說，「姜」（*kang）與「羌」（*klang）上古音似乎同根，而藏族古稱「發羌」，「發」即吐蕃之「蕃」，景頗族則被緬甸稱為「克欽」（ka-hkyang）），閃米特語族諸民族用表示「游牧，遷徙」的詞根『rb或』br的自稱（如阿拉伯『arab,希伯來』ibri），斯拉夫語族諸民族的「slav」(詞源似乎是「光榮」一詞)，以及日耳曼語族的「tiudiskaz」（德意志即派生於此），都是自古以來就有的民族自稱，而非後世加上去的。

而雅利安也是如此，這當然不是說「雅利安」是所有印歐語古民族的自稱，而是說是印度-伊朗語族諸民族的自稱。首先，「雅利安」這個詞在這些民族的語言中是廣泛存在的一個自稱，不僅是梵語的arya,薩珊王朝的自稱也是Eranshahr（shahr是波斯語里「城市」的意思），連與伊朗分離很久的波斯遠親奧塞梯人的自稱也是 иро?н（iron），可見這是一個很常見的而非故紙堆里的稱呼。

而為什麼把雅利安人當做「古印歐人」是很荒謬的呢？因為arya這個詞在其他印歐語系語言中的對應

不多，而且這個詞在古印歐語里詞根*h?eryós也被部分學者認為是個借詞而不是原生詞，借自古閃含語的*??r，意思是自由，現代阿拉伯語的hurr「自由」就是這麼來的。

此外，我們再從分子人類學的角度分析一下，以父係為例：

（圖侵刪）

需要提醒的是，這裡給出的是一個民族的主要Y染色體單倍群類型，而非全部的。主要的民族與語系一般是新石器時代才產生的，而上述Y染色體的單倍群差異舊石器時代早已有之。一個民族也往往由多個來源不一樣的父系祖先共同生活發展而成的，例如漢族中的C，O1，O2，O3很多是華夏族形成的時候就存在於古漢族裡頭的，而非後來南北方民族混入的，也就是說，某些民科皇漢「O3華夏正統，O1百越，C滿通古斯」其實是無稽之談。

閃含語系民族也是這樣，主要的有E3，J（1,2）兩支，也有許多別的單倍群。印歐語民族就更複雜了，雖然主要代表類型是R1，但是在許多民族中並不是這樣。比如波斯人中的J2，應該就是來自於古代美索不達米亞閃族人的後代。

從語系的層面可以這麼說，一個語系下的各民族雖然文化上、血緣上多少有點共通之處，但是把這個語系民族歸為一個共同祖先顯然是非常荒謬的，因為在很多地方發生的是外來者把當地民族語言與文化置換，但是當地民族的血緣仍然保持的現象。

也就是說，絕對意義上的「共祖」很大程度上是不符合真實歷史的神話。

進而，在大的所謂「人種」層面，單從Y染色體而言（雖然考慮遺傳漂變的影響Y染色體不代表一切）「白種人」就包含了來源不同的G（高加索）、I（歐洲常見分布）J（閃族和地中海北岸希臘義大利，高加索部分）、R(與印第安人多數和在中國北方時見的Q接近，印歐典型特徵)、N（與東亞主體O接近，烏拉爾語系和俄羅斯人、韃靼人部分），很難說完全是「一個人種」。

（分子人類學更精確的分析待續）

歷史上的雅利安人和納粹所說的雅利安人是不同的。

前者是南俄–中亞游牧民族，其後裔建立了古波斯和印度，跟中國古代的"塞種"人是遠親。

後者則跟土耳其的泛突厥概念差不多，是意淫出來的。

至於印度波斯和歐洲的共祖，我們現在通常叫印歐人，跟閃米特人分化的比較早，並不是同樣的群體。

然後我建議你拋棄"歐羅巴人種"的概念，這是什麼鬼？指白人么？

這其實是歐洲近代強盛後，攀親認祖的結果，當然也不是空穴來風，還真有點關係的。

古代的雅利安人，是生活在中亞、波斯一帶的族群，西進的建立了波斯，南下的鼓搗出了三哥。然而古人嘛，對民族的定義和概念迥異於現代。所以雅利安人這個稱呼，只在三哥和波斯的故紙堆里，也不怎麼被注意。

而且最重要的是，在古代，不論是雅利安也好，還是波斯版的「伊朗」，這個辭彙都沒有民族或者人群的意思，也沒有區別族群的意思。跟中國人用以區別族群的民族概念雛形「華夏」是截然不同的。

在三哥的梵文典籍和波斯的古代文獻里，雅利安是高貴、有信仰的意思。並沒有一點民族、族群的意思的。

也就是說，三哥諸民族、以及波斯諸民族，的確看重雅利安這個字眼，但從來不認為這是有民族意義的字眼。

結果雅利安這個字眼，終於被歐洲人發現了。

然後無論是人種、語言上，歐洲人的確和古代波斯人以及三哥的高等種姓能攀上關係。然後歐洲人就挑選了字眼，選擇了三哥古籍里的「雅利安人」來作為這個歐洲人、波斯人、三哥的共祖。

這就好比，如果我們中國人和歐洲人共祖，如果中國的歷史記載也是一團糟，只能從故紙堆里搜刮字眼的話。大略歐洲人會推出一個「高門士族人」或者「儒人」之類的玩意，作為共祖……

但畢竟而言，古代三哥的高級種姓和波斯人親緣最近，但三哥貴種和波斯還沒分家的時候叫什麼？這個三哥沒解釋，波斯也沒有解釋。所以雅利安人這個變味的稱呼雖然不大靠譜，但卻能給三哥和波斯的共祖做一個合適的命名，所以三哥和波斯都接受了這個出口轉內銷的又新又舊的字眼。

於是三哥有了雅利安。

於是波斯變成了伊朗。

波斯變伊朗還有個民族重樹的問題，畢竟波斯在薩珊王朝之後，主體民族波斯人就是被外族吊打的，而伊朗（雅利安）這個字眼雖然在古代並沒有民族意義，但這種東西誰也接受，畢竟連三哥都是雅利安的後代嘛。所以不論是波斯境內的庫爾德人、亞塞拜然人、普什圖人、塔吉克人都對伊朗略有認同感。這就有點類似中國的炎黃的意味了，炎黃這個字眼，至少對西南部分少數民族是有感召力的。

然後我們接著談歐洲人認祖的過程。

由於歐洲的上古歷史，全靠《聖經》。然而聖經的體系，是無法解釋歐洲人居然和歐洲文化祖宗羅馬長期為敵的波斯、以及遙遠的三哥會有什麼關係。所以還有一些人通過對《聖經》體系的解讀，來對應考古、人類學、語言學成果。

然後阿拉伯人猶太人的祖宗被編成了閃米特人，古代埃及人衣索比亞人被編成了含米特人。

如果再假如已經編好的雅利安人，這不全世界大多數的白種人都能塞進去了，雖然古代埃及人到底是不是白種人還說不清……

於是，白種人共祖起源的研究就開始了。

然後通過各種假說的推測，編出了雅利安人、閃米特人、含米特人的祖宗——古印歐人。

為什麼叫印歐人呢，也就是說從三哥到歐洲，都是一個祖宗。

而這個假說，就將白種老祖宗的起源地基本劃定在了高加索山周圍。所以在種族主義人人喊打的年代，白種人這種稱呼就變成了「高加索人種」。

當然有些人持的觀點認為印歐人和閃米特人、含米特人是不同的。所以這裡又有分歧，也就是一部分假說認為古印歐人就等於白種老祖古高加索人，而另一部分人認為印歐人只能指歐洲人和三哥波斯的祖宗雅利安人。

從目前來看，雅利安人、閃米特人、含米特人都是古代高加索人（或印歐人）的後代這個假說體系，已經比較嚴密了。而且有分子人類學、比較語言學的一些佐證，雖然說句老實話……分子人類學和比較語言學這種具體的東西用來解釋民族這種抽象的東西實在不靠譜，但沒辦法，大夥現在就信這個。

然而這時候呢，又出事了。

由於當年為了讓祖宗更風光，歐洲人對雅利安人的考古從中亞竄進了新疆，然後整理出了一個叫吐火羅的幾乎被全世界忽視的古代民族。

然後忽然發現，歐洲人其實跟吐火羅人在血統、語言上更接近，而不是雅利安人……

但吐火羅人太衰了啊。於是歐洲人又利用了一個漏洞。

那就是古代民族觀念混亂的漏洞。

古代人對吐火羅的認識很不足，不論是中國還是波斯還是希臘，對吐火羅的認識都是他們是塞種（雅利安）的一部分。如果不是歐洲人的研究，很可能吐火羅就一直會被誤認為是塞種人了。

於是在這個問題上，歐洲學者雖然還爭論不休，但大體上還是順著古人的誤解繼續了下去，於是吐火羅人也成了雅利安人的一部分。

反正雅利安人就是現代人造出來的，吐火羅人跟被稱為雅利安的塞種族群也交流頻繁，塞進去也不稀奇。但這個體系一成立的話，就有點站不住腳了。

所以，目前對古代人種區分的學術研究，都不忘加上「假說」二字，因為這些都不是定論，都只是推測。

不是有許多人批判中國的上古史研究，拘泥於三皇五帝的思維定式嘛。

其實歐洲人跟我們犯的是同一種病，我們被自己畫的三皇五帝圈在套子里，歐洲人也一直套在聖經的套子里。

廣義上的高加索人：即人種學的高加索人種，通稱白色人種或歐羅巴人種

中義上的高加索人：指高加索人種高加索類型，與高加索人種地中海類型等相對。主要包含高加索語系各民族、亞美尼亞人、亞塞拜然人等。

狹義上的高加索人：指高加索人種高加索類型高加索語系各民族，如喬治亞人、車臣人等。

廣義上的雅利安人是指印歐人，也就是印歐語系各民族，希臘人日耳曼人拉丁人斯拉夫人凱爾特人伊朗人印度人，屬於高加索人種，有各種類型，地中海類型，阿爾卑斯類型，波羅的海類型，北歐類型等。狹義上的雅利安人是指印度人和伊朗人的共同祖先，因此希特勒所說的日耳曼人嚴格來說不屬於雅利安人。

（雅利安、印歐，和高加索都沒有必然聯繫，之所以白色人種被稱為「高加索人種」是因為有觀點認為、以喬治亞人，車臣人為代表的高加索民族是最典型的白種人，其典型父系基因為G基因，而印歐人典型基因為R基因）

閃米特人是高加索人種地中海類型，閃含語系閃米特語族各民族。