你支持中國大量建核電站嗎？
看到話題
德國宣布將於 2022 年前關閉國內所有核電站，如何看待這一現象？ - 社會現象就去查了一下，中國有幾座核電站，然後查到了中國核電站分布圖上面列出來竟然已經有47座（應該包含在建或者計劃建的），按照以下數據（比較老）能排進世界前五了（老美好恐怖啊。。。。）-----------------------------------------------------------------------
據國際原子能機構公布的數據，到2004年，全球共有30個國家擁有核電站，總數為442座，它們的總發電量佔全球發電總量的比重為16％。擁有核電站最多的五個國家分別為美國（104座）法國（59座）日本（54座）俄羅斯（30座）英國（27座）例外，有五個國家的電力供應主要依賴於核電站，分別是：立陶宛（80％）
法國（76％）斯洛伐克（57％）比利時（55％）瑞典（50％）。目前全球在建的核電站共有27座，其中的大部分－－18座－－位於亞洲。 另據美國能源部提供的數據，目前至少在43個國家中有鈾礦分布。其中，儲藏量較大的幾個國家為澳大利亞（約佔全球總儲量的27％，但其國內卻沒有核電站）哈薩克（17％）
加拿大（15％）南非（11％）納米比亞（8％）巴西（7％）俄羅斯（5％）美國和烏茲別克（4％）。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------不知道大家怎麼看的，我個人覺得我國這麼大，
在確保安全的情況下建個一二百座應該不成問題這樣一來環境問題就能解決還能極大的提高人們的生活水平畢竟目前中國好多地方還存在電力不足的問題甚至偏遠地區還沒有通電的
看到有分量的回答主要是核電從業人員在回答，作為電網企業人員，補充一下電網企業角度的觀點吧。目前這種情況下，從經濟性的角度來看，大規模建設核電不是一個很好的選擇。（1）可以預計的未來用電量增長緩慢。權威人士指出經濟會L型發展，我不確定經濟會不會L型，但是用電需求肯定要告別之前動輒兩位數的增長，進入L型軌道，一方面，鋼鐵電解鋁等高耗能產業產能過剩，在去產能的過程中用電量必然減少，另一方面，隨著產業轉型升級，新升級的企業耗電量會減少。（2）當前機組裝機容量已呈現過剩。在建的火電廠和已投運的火電廠短期內無法淘汰，目前運行的主力火電基本運行年限在15年以下，30年生命周期還沒走完一半，短期內不太可能大規模淘汰。隨著特高壓電網的建設，西南水電得以大規模外送，使得電力供應過剩進一步加劇。
（3）目前的裝機機組污染並沒有傳說中那麼嚴重。當前火電機組的脫硝和脫硫效率都很高，部分新投運火電機組已經能做到污染零排放（不扯碳排放），有人可能會表示質疑，但是在電力供應過剩的情況下，政府有足夠的動力去收拾排放超標的電廠。至於西南的水電，三北地區的風電這種清潔能源就沒必要贅述了。
（4）已投運核電機組一季度利用小時已經嚴重下滑。遼寧、福建、海南地區的核電機組在今年一季度日子都非常難過，由於電網負荷不夠，這三個地區的核電機組利用小時下滑嚴重，利用率不足60%，如果進一步投產核電機組，矛盾將更加突出。核工業的人大代表提案要求核電機組帶基荷運行，坦率地說，這是一個無法實現的要求，被其他發電企業的代表們罵成狗了。在當前的經濟形勢下，我不支持大規模核電建設，因為這是一個註定賠錢的買賣。個人認為：核電大規模建設沒趕上好時機，如果早十年電力大發展的時代，那就不是現在這種尷尬局面了。他都支持，你說我支持不支持？
你見過哪些高大上的論文題目？ - Diffractioner 的回答
---------------------
建水電你們說破壞生態引起地震斷子絕孫，建火電你們說污染嚴重到處霧霾不讓人活。那你們說到底咋辦？跟寶島人民一樣用愛發電？
很多人就是站著說話不腰疼。整天反對核電的肯定不是用不上電的，整天反對轉基因的肯定不是吃不飽飯的。等哪天吃不上飯用不上電，你看他們還反對不反對。
現代社會中對任何一項新技術產生憂慮，這是非常正常的。如果所有人都認為是對的，反而令人擔憂。核能轉基因PX有沒有問題？肯定有。但不能單純為了反對而反對。反對解決不了問題。
理性的反對方式是：你們的方法/選擇/途徑是有問題的，我們有一個更好的方法/選擇/途徑。
然而大部分人都只做到了前半句，而且不得不說，他們做得很努力。---------------------核電是短期內（20-50年，甚至100年內）替代化石能源發電的最佳選擇。首先核電的發電能力強大，而且技術趨於成熟，只要進行良好的地理選址，核電的發電規模能夠高速擴展，並且回饋比非常高，更不用提其驚人的清潔性和高效性。當然，作為一種涉及到原子能的工程，核電自然是有風險的。但是核電的風險是可控的，直接破壞力很多時候甚至是遠小於自然災害的。但是核電的危害經常被民間等一些非正式機構放大化誇張化，之後引起了老百姓強烈的反核心情。
也就是說——在核電出現了事故之後，老百姓往往會罔顧事故中的「人禍」成分和後期處理不當的成分，更不會去解構並明確核電的技術標準，只會無條件地對核電產生懷疑和動搖情緒。
這就是任何一個國家，包括中國對於核電發展而言最大的阻礙。就我個人而言，我當然支持核電。就像我第一句所說，以目前的技術條件而言，核電是替代化石能源，乃至以後作為新的高技術能源泛用之前必需的過渡能源。我們不能因為河豚有劇毒就永遠放棄它的美味（況且核電很可能有朝一日會成為無法替代的選項），而且現代社會的正常運轉是不能缺乏能源支持的。謝邀，我覺得在今天環境問題如此惡化的情況下，找不到足夠好的替代能源，談廢核沒有一點意義。
中國要發展必然會產生很大的能源缺口，相比核電用火電來填補的話必然有更多的碳排放和污染，而核電在短期內只要管理得當就不會有什麼污染，況且在未來乏燃料的處理技術也會日趨成熟，到時候處理廢料基本上就沒有什麼問題了。
還有安全問題，現在全世界都在研究發展第四代反應堆技術，相比第三代有更好的可靠性和安全性，比如其有很多非能動安全設施，在事故發生後系統會自動進行一些處理措施，在72小時內不需要人為干預，比如拿福島核電站的事故來說，其最大的原因就是反應堆停堆後由於核島廠區沒有電，堆芯餘熱散發不出去導致堆芯過熱，高溫下鋯包殼與水發生反應產生氫氣，氫氣泄漏出來導致爆炸，另一方面還有水在高溫下變為蒸汽，堆水位下降堆芯裸露，導致燃料元件過熱熔化，一迴路水被污染，泄漏出來就必然會造成更大的污染。這種情況下如果放在我們國家的快堆上就不會出現惡化。在北京原子能研究院有一座快中子增殖堆，它的系統中就有自然循環餘熱排出系統，在出現核島完全失電的情況下，反應堆停堆，利用堆芯裡面的熱量在餘熱排出系統里建立自然循環，就可以將堆芯熱量排至大氣中去，而這個過程完全自動完成，無人干預並且餘熱排出系統也不需要電。所以新一代核電站的安全性能比以前要好很多，而我國目前就在山東榮城石島灣建立了一座高溫氣冷堆，如果政策寬鬆的話預計還會建立更多。
所以你問我支不支持國家建立更多核電站，我的答案當然是支持啦，如果要廢核前提是你能找到靠譜的替代能源，德國廢核也必然是計劃很久的，不斷發展其他可再生能源，不是一拍腦袋就說廢核的。我相信中國如果有其他好的選擇的話也不會輕易擴核，要知道反應堆退役所花的錢可能比建一座反應堆還要貴，這還不算乏燃料處理的錢。跟你們說個笑話，德國宣布要廢核之後自己電死活不夠結果就跑去找法國買電去了。
然而如你們所見，法國的電基本都是核電。
寫在前面的。
對於這樣的問題，一般都是業內利益相關方的回答，說來說去，其實都那樣，其實，我還是比較期待多元化（比如，電站當地民眾、政府，電網，媒體，能源界同行等）的意見，是有理有據的多元化意見。先說現有國內核電發展我自己認為的劣勢方面，也就是說，不支持大規模建設核電廠的方面。首先，現有技術（僅限於現有動力水堆）本身固有的缺陷。一，無法從根本上消除放射性物質大規模釋放的風險。現在大規模應用的民用動力堆，基本設計思想已經在上個世紀50，60年代就已經確認了。多道屏障，縱深防禦。因此堆芯融化，大規模放射性釋放在理論上是小概率事件，但是，小概率事件其實也是一種近似，三里島，福島，就證明了小概率事件，不是一定不會發生的事件。二，乏燃料的處理問題。從壓水堆，沸水堆堆芯里卸出來的乏燃料，有部分長半衰期高放核素，這些乏燃料很難處理。一般有兩種處置方式：1、永久性貯存，像美國的尤卡山計劃（不過現在已經黃了 ），或者先暫時儲存在廠區（在乏燃料水池擱不下了之後），顯然，要達到永久性貯存，必然費時費力，而且，在面對大型地址災害的時候，同樣也會和運行動力堆面對同樣的問題。2、經分離後處理回堆使用，這種處理方式就是把乏燃料中能燒的pu239，u235重新濃縮，回堆使用，同樣的，那些最難搞的長半衰期高放核素就先擱那兒再說。 反正，也就是類似我朝擱置爭議，共同開發的搞法吧，等將來快堆好使了，再說。第二，管理方面。
一、立法問題，民用核能開發，主要依據的是核安法，核安導系列法律法規，整個領域的基本法，原子能法，扯皮了好幾十年，還沒定。二、主管當局的問題，上層各部門間，有各種制衡，核安全局，國防科工委，能源局等，各有各的心思，當然，最終定奪的還是國務院。三、企業層面的管理，國企本來就有尾大不掉，官僚主義的毛病，另外，國企降薪大形勢下，一線員工付出和所得相差相當大，人心不穩是必然的，長此以往，容易出現組織人因問題，再疊加本身設計上的一些漏洞，整個系統的運轉就存在一些隱患。說完了劣勢，再說說現有國內核電發展我自己認為的優勢方面，即支持大規模建設核電廠的方面。首先，當然也是技術本身的優勢。一、正常運行情況下的環境友好性。這是現在核電在中國大發展的一個根本原因。1、生產電力過程中近乎於零的碳排放。2、整個生產，燃料循環周期里粉塵的釋放同樣近乎為零（大家深惡痛絕的霧霾成因主要就是各類粉塵）。二、成本受燃料價格影響較小。反應堆的能量密度高，燃料消耗量相對依賴傳統化石能源的電廠來說小了n個數量級，因此成本相對穩定，只要電廠建成，電價受經濟周期影響小，電價相對穩定。三、相對於其他低碳發電方式相對穩定可持續輸出。現有的低碳發電方式主要有：風電，水電，太陽能，潮汐能等。現有新能源發電方式（風電、太陽能等）有兩個很難解決的問題：1、動力源能量密度低，廠區佔地面積巨大；2、受時間，季節，天氣影響很大，需要配套傳統化石能源電廠進行調峰，進而導致電網的不穩定性增加。而水電，從技術上看主要面對以下兩大問題：1、豐水，枯水期的調節問題，無法保證持續的電源供給；2、現有水利資源幾乎都已被開發殆盡，新建電廠位置十分偏遠，將電能輸送至負荷中心過程中，會產生巨大能耗。第二，管理方面一、整個核行業的保守文化。三里島、切爾諾貝利事故後，整個行業開始了自我反思，提出了嚴謹的核安全文化，建立了一些國家性，全球性的行業間組織，引入了嚴格的同行評估，同樣的也意味著全球性的的經驗共享與反饋。二、運營企業本身的國有企業特點。因為國有企業的政企合一的本質特性，企業是考慮發生事故後的政治影響的，所以對於安全生產一般都是十分重視。退一步說，也有不求無功，但求無過的心態。任何一種能源獲取方式都不可能是毫無代價的。以中國能源需求的巨大體量，及幅員遼闊，也不可能複製丹麥風電佔全國裝機容量40%的方式（那也是在北歐電網的支持下才能保證的）。
綜上，在新能源發展未盡成熟，新一代反應堆技術未獲得重大突破的情況下，我謹慎支持現有壓水堆技術在國內的發展。利益相關：核電運營。核電堅決不能建！危險！火電堅決不能建！污染！水電堅決不能建！破壞生態！風電堅決不能建！影響景觀！太陽能堅決不能建！經濟泡沫！但是誰也不能停我的電！不要問我怎麼辦！你們自己想辦法！反正不能停我的電！
1.發展核電 噴子們說 看看切爾諾貝利 福島 建這麼危險的東西萬一出事了 是不讓老百姓活了么？
2.發展火電 噴子們們說 還建火電？你看看現在的霧霾！不讓老百姓活了么？
3.發展水電 噴子們說 還破壞河流大江？多少魚類滅絕了知道么？你們看看三峽！汶川地震一定是三峽造成的！不讓老百姓活了么？
4.發展風力發電 噴子們說 你們看看甘肅那些風力發電組，建了都不怎麼用！電費都不降！一定是政府的面子工程！別浪費錢搞這些了！
5.發展太陽能 噴子們說 太陽能能發多少電？投資還那麼貴！不如把錢省下來給我們老百姓！
發電噴 限電也噴
嗯，看來以後別發電了，大家點蠟燭挺好的，還有情調。或者跟彎彎一樣用愛發電，點亮全世界。人類發展到現在，尋找更有效，可持續，清潔的能源是大勢所趨，一味的直接反對所有發電形勢，你是要回到原始社會么？現有的發電形勢是不完善，但是一直在發展改進中，希望大家能理性的看問題。反智主義太可怕 ！！還有 別再說什麼電價貴難道是噴的錯？這種無力的反問了好么？有意見完全可以理性討論。你上來罵爹罵娘 屁的建議也沒提出來難道電就能降價了？噴跟建議是兩碼事 喜歡噴你可以去網易新聞評論區，謝謝。簡直懶得回復你歐洲的綠黨把自己國家忽悠瘸了，中國的某些人就開始叫罵，為什麼中國還不動手打斷自己的腿？
上個月在某論壇有人說：切爾諾貝利死了十萬平民，覆滅好幾個蘇軍機械化師，核電應該全球範圍禁止，不然我們這一代人類必將遺臭萬年。
我說你這數據有依據嗎？
人家說百度上寫了。
我說汽車一年固定要撞死十幾萬你看該不該禁了？
未正面回答，說：你一個核電廠工人知道個屁？火電都應該禁，因為污染空氣致癌，要採用新能源。
我說汽車一年固定要撞死十幾萬你看該不該禁了？
不正面回答，說我一個核電廠打工的，有什麼資格討論這種涉及人類未來的話題？你們這些人是吃祖宗飯絕子孫路你跟方舟子是一夥的收了孟山都賄賂把轉基因引入中國拿中國人當小白鼠。
幾十年來的人生，我從未像今天一般跌宕起伏几分鐘就從一個「核電工人」變成收取孟山都賄金的邪惡科學家還跟方舟子大師扯上了關係。
------------------我不是核電從業人員
首先，題主你查到的核電項目大多數處於前期，而前期項目最終不了了之，或者或十幾年之後才建設的，是很常見的事情，所以我國並沒有那麼多核電站。另外，沒有人能保證核電站絕對安全，理論上很安全，但是每過一些年，世界上某些地方就出一次事故....這也挺嚇人的。第三是，火電並不是特別污染了。當然如果說碳排放，屬於另外一回事。最後呢，我國電力建設目前嚴重過剩！嚴重過剩！某省裝機2700萬千瓦，去年最大負荷700萬千瓦，火電利用小時3000，能維持不虧損都算燒高香了，藏電再送沒人要，川電再送沒人要，特高壓送電都得黑著臉勉強接受....
資瓷，不然用愛發電嗎？
要奪取製造業頭把交椅，就現在對能夠掌握的能量來說還不夠級。
別的不說，看的見的下一代的軍工，高端製造業，高端材料，甚至連耗電量佔小頭的軟體行業都是現在所用耗電量的幾倍。
高端軍工所需要的各種特種鋼，哪個不需要現在幾十倍幾百倍的電去煉？
高端製造業的比如晶元，耗電量不說了。
高端材料，各種稀有材料的提煉。
所以人無遠慮必有近憂，中南海看的是10年甚至是20年以後呀。
那些說現在電夠用的，跟20年以前修杭州的路的杭州規劃局沒啥區別。
支持，有本事限電的時候忍著別罵。
另一方面，嚴格監管怎麼樣都不為過，雖然核電在國內已經是相當規範透明的行業。近些年來核電員工待遇逐年下降，新進員工素質堪憂，再不改善出事是遲早的。再牛逼的設計都需要高質量的安裝調試運行維護來保障，否則理論上的安全係數不過是空談。我所擔心得是怎麼樣一幫人在以怎麼樣的態度干核電。真的不容易，湖南的領導們為了提高我們的生活水平，優化我們的生態環境，不惜一切代價修建核電站，卻迎來一次又一次的誤解，我雖沒參與核電，但至少我知道國人在一次次的努力改造，用汗水，用科技，用精湛地技術達到了我們想要的核，為什麼就不相信呢，不用呢？口口聲聲說利益，有利有益才是最好的！就算是造的導彈，我也寧願一試，因為我相信中國人民的努力，我沒有華麗的語言讚美，就一句，辛苦了！
如果我有能力的話，我就在我家院子里蓋一座了。只給我一個人用。
滋詞，必須滋詞啊！希望全中國把所有的火電都改成核電才好呢！
大陸的技術就是弱弱嘜
里干偶們呆灣咯，愛發電你們哪比的上咧。要吉道民眾滴力娘是很大滴嘜，對於這種無恥的事情要開槍打咧偶們就像拿機關槍一樣打咧噴噴噴噴噴噴噴噴噴～機關槍好厲害哦你問我滋不滋瓷，我當然是滋瓷的啦——東方長者
對於我國的核安全的問題，我還是比較相信政府的，可惜我乾貨不多，就不在這獻醜了
放一個我看過的答案，【核電站到底是不是環保與安全？為什麼日本有那麼多人反對？】張曉華的答案：http://www.zhihu.com/question/20398674/answer/15347017推薦閱讀：
※從五十年後或更遠的將來看，什麼能源會成為主流能源？
※可控核聚變產生的巨大能量如何轉換為我們可用的能源呢？
※相對於鈾能源，釷能源很安全、有前景嗎？
※如何評價中國核工業集團公司微博啟明星2號首次臨界，「太過先進無法展示」？
※連雲港核廢料循環廠所創造的就業崗位，經濟價值主要不屬於連雲港地方？