價值決定價格，還是供求關係決定價格？馬克思的政治經濟學擱到現代市場還有價值嗎？
中學政治里學的是價值決定價格，供求關係影響之。但在大學教西方經濟學的家長說那是扯淡，說就是供求關係決定價格。誰是對的，馬克思主義政治經濟學和西方經濟學矛盾嗎？
資本主義的均衡是資本追求更高利潤率導致的以平均利潤率為重心的社會支配秩序均衡，而不是供求均衡，
因而價值規律的推導邏輯不應該代入到單一產品模型的供求供衡邏輯中，而應代表到平均利潤率均率均衡邏輯中，低於（社會必要勞動時間或者生產價格）的商品交換尺度，資本家的利潤率就會低於平均利潤率的金錢積累速度，資本就得破產或者縮水。
完整的價值規律：價值決定價格，價格因供求關係在價值上下波動，當平均利潤率趨勢形成後，價格就不再圍繞價值波動，而是圍繞生產價格波動。
因此如果資本家的商品的價格低於價值尺度（現實資本主義是生產價格），那麼資本家的利潤率就會低於平均利潤率，那麼資本就必然破產或者縮水，這樣資本必然通過不斷改變在各行業的投入比例以不斷加重剝削率來改變價格和決定利潤率的價格。
價格圍繞價值波動的情況：
假設資本有機（C/V的比值）的構成相同，這裡資本家的商品交換的尺度必須不低於價值（社會必要勞動時間）的交換尺度，否則長期低於平均利潤率的金錢積累速度，資本就要縮水或者破產，因此資本不會在一個行業技術競爭到破產。積累式競爭才是資本主義的主要競爭形式。這時資本就會通過積累式競爭來對抗。如房價上漲，利潤率太高，連街邊麵館的一碗面都會漲價對抗，也就是說這裡多數行業的商品都會漲價，當不能直接漲價時，資本就會壓縮產能，開除一定的工人，出售利潤率較低的一部分資產，同時夠買利潤率較高的領域的資產，這樣低利潤率行業利潤率有所上升，高利潤率行業，利潤率有所下降，這樣所有行業的價格向價值的交換比例靠攏，價格就圍繞價值波動了。同樣通縮也是一回事，由於通縮時存在大量的失業率，這時資本家可以看得見的形式壓低工人的工資，直接增加相應工資下的勞動時間，或者相應勞動時間下給更低的工資。事實上這與通漲時的積累式競爭是一回事，只不過通漲時壓低工人工資被與利潤率調整相關的市場價格波動掩蓋。現實資本主義，價格圍繞生產價格波動：
當資本有機構成不同（C/V的比值不同）時，由於不變資本的比重較高，這樣如果價格還圍繞價值波動，那等量的資本就沒有等量的利潤，這樣不變資本構成比例高的資本必然高於價值的價格波動，不變資本構成比例低的必然低於價值的價格波動，這樣才可能保持統一利潤率，而平均利潤率加到成本價格上的商品價格，則被馬克思定義為生產價格。當然如果有機構成不同的商品還要按價值波動，並且保持相同的利潤率，則剝削率不一樣，但在統一市場下，剝削率高於平均水平，工人是會流走的。可見價值不是什麼均衡價格的概念，是取代了馬克思以外的一切經濟學中的實物（或服務）的與總量相關的概念，它不是實物代表的財富，而是某種被支配人類勞動本身代表的權力。這樣就比較好解釋諸如藝術品的成交價格、姚明的工資等，都是一筆價值量的轉移，而系統整體並未按這種成交尺度來增值，這些從總量理論上很好解釋。
價值是一種取代表實物產品的與總量相關的概念，那麼它代表的就不是財富，而是權力，是社會（權力）關係的反映，只有生產資料私人佔有制下，勞動才會被奴役（異化）成價值。在這裡只有社會必要勞動時間與被支配的勞動（價值）的相對關係，而沒有勞動與實物產品（使用價值）之間的相對關係。
即說價值不是什麼勞動的成果、貢獻、功勞，而是被支配的勞動本身，馬克思認為功勞、貢獻、成果是對相應對像而言，正如日軍驅使一個人去剝他女兒的人皮做皮鞋，日軍也參加勞動，對日軍來說是成果、貢獻、功勞，對被驅使的人來說就是自身勞動異化的痛苦折磨。這與資本主義的金錢增值是一回事，對資本家來說，價值增值是功勞、成果，對工人來說價值增值就是製造出工人更長的活動時間被他人支配，不屬於自身的異化過程。因此「勞動的價值」、「勞動有價值」成了《資本論》第一卷第六篇第十七節嚴厲批判的用語。馬克思指出勞動沒有價值，勞動的價值，這樣的用語便失去了價值概念，無恥掩蓋人支配人勞動的權力關係，無恥掩蓋價值是被支配的勞動本身的用語。正如《資本論》中通過商品之間按相同社會必要勞動時間交換，從而抽像掉實用（使用價值或者說財富），而得到價值（交換價值）是一種人類勞動本身。事實上轉型問題，也是要證明價值代表的不是實物（財富），而是被支配的人類勞動（即代表權力），價值在馬克思那裡，根本就不是古典經濟學家、新古典經濟學家理解的均衡價格，而是取代了實物的一個與總量相關的概念，它不是什麼實物向量。兩個總量相等量，說白了就是證明金錢代表的不是實物，而是人與人的權力（社會）關係的反映。這個邏輯使用出來，可以用來攻擊所謂的GDP，證明所謂的經濟及經濟增長只不過是資本主義權力關係的拓展。但這是現代社會絕不能容許的邏輯。還要說一點馬克思非常仇視價值（異化勞動），其共產主義（社會主義）就是要消滅價值（異化勞動），終結商品生產（為利潤而生產），做到各盡所能，按需分配勞動時間。因此，用恩格斯的話說：「社會主義沒有，也不可能有價值（交換價值）。」供求關係。專業不是政經，只提一點：不可辨認資產的價格確定，比如商譽。商譽無形，物化價值為零，活勞動有多少，也無法衡量。因為商譽不是由企業員工加多少班或商品投料多少決定的。然而在企業合併的實務操作中，商譽作為無形資產是存在價格的。供求可以確定它的價格，而且這個價格並不一定能正確反映所謂的價值。舉個栗子，重點學校學費一年一萬，普通學校一年五千，難道重點學校聲譽只值五千塊錢乘以學生數量嗎？
所以說馬克思也是有歷史局限性的，他的價值在無形資產沒有被重視的年代有一定的經濟意義，但是，在現代社會明顯不如西方經濟學更能解釋現實。
西方經濟學說的是供求決定價格，最典型的例子就是鑽石，它價值幾何？
問題是：誰來確定一個東西的價值呢？答案是供求關係。
發現其實樓上已經有人說了，我也就隨便答一答。 價值決定價格這個理論在現代經濟學上基本已經是過去式了，勞動價值論強調勞動者的價值，馬克思藉助這個理論，引導出了資本家剝削剩餘價值。這個問題正確與否我們先不談，單講勞動價值論，馬克思認為商品的價值由生產該商品的社會必要勞動時間決定，受供求關係影響，價格圍繞價值上下波動。這就是所謂的價值規律，也就是高中政治書上的內容。不得不說，馬克思作為古典經濟學的最後一位偉大的經濟學家，在勞動價值論上還是有很大成就的，他看到了供求關係對價格的影響，但是卻堅持價值或者說勞動者的勞動才是決定價格的因素。從現在主流經濟學的視角來看，這顯然是不合理的，勞動者的勞動只是供給側的一個部分，怎麼可能決定整個價格，對勞動價值論最好的反駁就是「鑽石與水」的邊際革命。
最後補充一下，題主題目里說的供求關係決定價格是不恰當的，確切地說是供求決定價格。供求關係，按照馬克思的解釋就是供過於求，供不應求，供求平衡這樣的關係。而主流經濟學認為的供求決定價格，包括了很多的方面，比如生產成本之類的各類成本。
最後最後，如果題主是高中生，那請當我上面全是廢話，要堅定不移地支持馬克思主義政治經濟學
馬克思主義的資本論描述的是比較原始的資本主義市場，現在的資本主義已經進化了，不是那個時代的資本主義了。資本論還是那個資本論，但西方經濟學說在不斷發展，你說馬克思的資本論怎麼能解釋當今的現象。
題外話，當今的中國特色社會主義也不是那裡面描述的社會主義了。你就當某個時代的特定現象看看好了。額...根據高中課本所說：價值是凝結在商品中的社會必要勞動時間。供求關係影響商品的價格，但價格是由社會必要勞動時間也就是價值決定的。看了目前的答案，很多人都混淆了高中課本里說的「使用價值」和「價值」的區別。「使用價值」指的是一個事物它對人有什麼用（粗略理解），而「價值」是指在一定的社會生產力條件下生產這樣東西需要多少時間（社會必要勞動時間）。注意，這裡的「社會必要勞動時間」並不是真的說生產這東西要多久，而是一個抽象概念。需要注意的是，高中課本里的「價值」是只有商品才有的，不是商品時沒有「價值」的。比如媽媽給你織了一件充滿母愛的毛衣，這件毛衣對你來說不是商品，所以它是沒有「價值」的（覺得這個敘述不舒服的同學，自行腦補「無價」的概念），但是它是有「使用價值」的。因為它並沒有參與市場交換。但是如果你把媽媽給你的毛衣賣了，那麼它就是有價值的。可是問題來了，這毛衣該賣多少錢呢？這就涉及到價格由什麼決定。根據高中課本的觀點，一個商品應該尤其社會必要勞動時間（也就是價值）決定，而供求關係影響著價格上下波動（供過於求價格下跌，供不應求價格上漲）。如下圖：
這一整套在高中課本里被稱作「價值規律」。
換句話說，高中課本的觀點並不像其他答案里說的那麼簡單。它的結論是複合而且比較完備的，即：
1、一個產品或者說物品，必須參與市場交換才被稱作商品。
2、當它稱為商品之後，它就有了「價值」，而衡量價值的就是「社會必要勞動時間」。
3、至於商品的價格，是由「價值」決定，但受「價值規律」（供需關係）影響。
我對「馬克思的政治經濟學」不是很了解，但高中課本所學我還記得比較清楚。題主的第一個問題，我想上面複習了一下高中政治，題主應該有答案了。
至於第二個問題，我覺得高中課本上這套還是能解釋大部分問題的。
看見很多答案在噴，但是其實大家並沒有仔細讀過「高中課本」或者忘記了。
我想題主可能是一名高中小正太或者小蘿莉，我想談談我個人的經驗。質疑課本，反對課本，不是什麼壞事，尤其政治課本。但在反對和質疑之前，好好領會課本的意思我覺得更重要，因為以後你還要讀很多書，很多文章，很多知乎答案，很多微博，很多朋友圈，先明白它的意思，然後再根據自己的思考和經驗分辨真假，我想這樣才能不斷進步，直到有自己的「獨立思考能力」。
以上，胡亂碼字，比較混亂，不知道有沒有幫到題主。
這個問題非經濟學專業的就不要拿著本政治書強答了吧。
在答題前先問一句：之前所有支持價值決定價格的，有多少大學（及以上學歷）讀的是經濟相關學科？太可怕了。
看到樓上有的人咬定價值決定價格，但論據只不過是把中學的思想政治書上的原話抄下來，我感到害怕呀。拿著一個被世界主流經濟學淘汰了一百年的邊緣理論沾沾自喜，自以為掌握著整個西方世界都不知道的真理，你們啊，乃義務。加粗寫三遍：供求決定價格。供求決定價格。供求決定價格。我們評判一個經濟學模型，最重要的指標不是看它是不是寫在中學的課本里，而是看模型實際運用的效果。事實上，西方經濟學不需要「價值決定價格」這一理論，從基本的供求規律出發就能夠有效地解決經濟學問題，你隨便拿一本國外的主流經濟學教科書看看就知道。既然這樣，我們為什麼還需要「價值決定價格」這個模型？或者說引入這一模型對於現有的西方經濟學體系有何幫助？
大家能不能舉個例子，有什麼經濟學問題，是西方經濟學解釋不了的，必須要引入馬克斯政治經濟學才能解釋？如果供求決定價格是錯的，為啥「萬惡的資本主義的經濟學」卻建立在這個錯誤的基礎上，運行了百年之久？為什麼他們比我們更早結束到「正確的」價值決定價格論——要知道馬克思是德國人——卻置之不理，固守著「錯誤的」理論「負隅頑抗」？
其實我不知道到底是什麼決定價格，但是我知道，如果承認供求決定價格，基本上能解決大多數經濟學問題，而剩下有待解決的那一部分，就算引入價值決定價格，也無甚幫助。
所以我說供求決定價格，這是個管用的模型，就是這樣。
聽過一個故事，拉普拉斯向皇帝（記不得哪一位了）講他的宇宙學，皇帝問他「你把上帝擺在模型的哪裡呢？」，拉普拉斯答道：陛下，
我們不需要這個假設。這麼寫應該不會被摺疊吧。有人說供求關係決定價格，但供求關係是受價格影響的。試問一個受價格影響的因素怎麼能成為價格的決定因素呢？
我感覺，在充分自由的市場環境下，是全社會平均成本決定價格。
試想，在一個充分自由的市場環境下，因為所有商家都是逐利的，所以不可能全體商家都做賠本的買賣，也就是商品的價格不可能全部低於商品的平均成本；但由於競爭的關係，商品的價格也不可能全部高於商品的平均成本。所以從宏觀和長期來看，價格在根本上還是由商品的平均成本決定的，但是微觀上短期內會由於供求關係出現波動。ps，我認為商品的社會必要勞動時間，價值，全社會平均成本這三者是基本等價的。但是前兩者比較抽象，說平均成本還是比較具體好理解的。都在說供求關係決定價格，價值很虛。
確實。不過我有個問題，我有個問題，如何度量需求？
否則供求依然是個很虛的概念。絕逼的 供求決定價格啊！價值 這東西很虛！，怎麼定義 價值 ？使用價值？ 藝術價值？ 歷史價值 ？ 秦朝的 銅板值多少？ 可以說 值 幾萬 也可以說 一文不值 ，主要看 買家 ，沒人買 ，一文不值 ，說到底 還是供求關係 ！！
當然矛盾了。價值的概念，馬克思和西方經濟學是不一樣的兩個概念。說白了，馬克思是價值客觀倫，而西方經濟學，也就是現在的主流經濟學，是價值主觀論的。多簡單個事兒啊，說那麼複雜。上面居然還有高中生拿課本出來扯淡的。。。。搞笑。那課本就是扯淡的，明白？
價值決定價格的話，那空氣值多少錢呢？
沒有空氣人活都活不下去哦。
正常的情況下，空氣可能一文不值。
如果在水底，或者在登山，一個氧氣瓶就有價值了。
肯定是供需關係決定價格，不同的環境，稀缺性和緊迫感都會提升需求，抬升價格。
PS：還是別看我的答案了，評論更精彩。兩門課都學過，馬克思政治經濟學學的比較粗淺。
個人認為馬克思主義政治經濟學那套社會必要勞動時間、價格、使用價值、價值是沒有意義的。價值決定價格，供需關係影響之。話說的，並沒有錯。我認為一個事物本身就有很多角度，很多種分類。比方說我可以說世界上分為男人、女人、不男不女的三種人。我也可以說世界上分為好人、壞人、不好不壞的人三種。但是為什麼報名表上要填性別，不填好人還是壞人。
就是因為話說的沒錯，但是沒有意義。按照馬克思主義政治經濟學的話說，按照好人壞人分人沒有使用價值。用好人壞人來給人分類在現實生活中根本沒法統計！所以為什麼鄧小平引入市場經濟了吧。
說白了，兩種經濟學說的都對。只是角度不同而已。但是西方經濟學明顯「使用價值」更高！毫無疑問供求關係決定價格，沒有需求就沒有價值，沒有價值也就沒有價格了
看到有個可愛的妹子拿空氣做例子，不太合理，我想在這裡補充一下!
(PS：本人理科生，只是最近看了一些關於資本的問題)。商品才具有價格，空氣不是商品，所以不具有價格。
商品有三個兩個必要屬性：1、使用價值(也就是你理解的價值)，2、價值，3、用於交換。
價值，使用價值是兩個不同的概念，使用價值是有用性。而價值是通過抽象勞動凝結到商品中的。
---------------------------------------------
以下是關於對題主問題的看法:首先，要知道，價值決定價格。其次，由於價值決定價格，所以價格本身在數量上也應該等於價值。但是由於供求關係變動的影響，價格會圍繞價值自發波動，有時高於價值，有時低於價值。但是商品的平均價格還是會和價值保持一致的。不懂經濟學，強答一二。 價格不變時，供大於求，則價格下降；如果供求不變，價格上升，則求減少。所以供求 決定 價格，這個決定是相互決定，英語是reciprocity。
價值決定價格，或者應該說社會平均成本決定價格，比如一個村莊離水源要走一天路。在通常情況下（也就是大家的平均數 ），挑一桶水走一天路的最低消耗是兩碗飯，那麼一桶水的平均成本就是兩碗飯。那麼一桶水的售價長期來看至少不能低於兩碗飯。否則這個送水的就餓死了。 這裡平均成本是由自身因素決定的，與價格毫不相關，前者決定後者是determine。
主要是我們英語學得不好，所以有爭論。
並沒有 說笑，比如大家對剝削一詞多有爭議，因為中文中剝削是貶義，在英語中，剝削是exploit，既可以用作貶義，也可是中性詞，充分利用的意思。所以資本對勞動力的合理exploit，是有積極意義的。如果是過度exploit，才是剝削。
好像沒人提使用價值？
其實「價值決定價格」這句話沒有說清楚，是決定價格的有無？多少？多少肯定是供求關係主要影響。價值決定價格產生與否，能產生的價格能夠得到實現的前提是必須有需求（你才能供），在有需求的情況下，價格多少才由供求關係決定。
有的東西有價值但無價格，比如空氣。有的東西有價格但無價值，比如商標。有的東西有價值且有價格，比如經過具體勞動和抽象勞動之後的商品。供求關係會影響價格，因為價格是受到很多方面才能確定下來的，一個商品價格的確立要根據必要勞動時間，地租，資本投資，商品的時代背景，群眾心理，天氣季節，市場情況等眾多因素才能確定下來的。至於馬克思的政治經濟學在當代市場有沒有價值。。。我學藝不精，沒法深刻作答，只知道，他在這本書闡述了很多關於經濟發展的基礎性解釋，把以前模糊的經濟概念用科學的方式闡述出來，使之能不斷發展，不斷開拓。
推薦閱讀：
※個別勞動生產率提高，不利於價值量增加？
※馬克思主義算不算西方的價值觀？
※為什麼馬克思之後再無馬克思、恩格斯？
※結合所學知識和自身感受，談談你對馬克思主義的看法？
※托派和毛派在理論上的相同點和不同點有哪些？