如何搜索自己感興趣方向的論文？並在論文中發現或總結出自己想要的想法或內容？

01-01

在搜索論文時，儘管通過主題詞檢索能搜索到很多文章，但是有很多文章其實讓人拿不準是不是真正講的屬於自己領域或者感興趣話題的文章？如何區分這些文章？如何在搜索到的文章中總結該文章的主要貢獻？或者說閱讀一篇文章，什麼才是最重要，最有效的？題主常用檢索——web of science google scholar

【乾貨】美國教授手把手教你讀懂學術性文章

2015-08-19 國家社科期刊資料庫

來自頂尖文理學院阿默斯特學院寫作中心的副主任Gentzler教授將會為我們講講如何分析論述片段。大家可要仔細看哦，作為學院終身教授的她，可是有著豐富的寫作教學經驗。

學術性文章的核心就是論述，因為文章的作者想讓讀者們在不經意間與其分享自己對於學術的觀點。這就需要作者給讀者們提供一些引人注目的證據以及其他一些因素，使得他的觀點看上去真實可信。而不論是檢查他人的觀點或是自己的觀點是否可靠，都需要認真分析文章中出現的論述片段。怎麼分析？根據教授的方法有以下幾步：

第一步：甄別論點

分析工作的第一步是在最終結論中甄別出論點。以下英語短語的出現經常代表著文章結尾的到來：

I will argue that...ThereforeThus...Hence...Consequently...We may conclude that...So...It follows that...

如果沒有上述提示詞語時：

有時作者在提出論點的時候不會給出任何提示性的詞語，這時候你就不得不在文章結尾中自己找出作者想要你接受的觀點。如果你在尋找論點的過程中遇到了瓶頸，那你可以試著這樣問自己：在這篇文章中，作者想要說服我相信什麼或去做什麼呢？

如果你的答案是：「很多東西啊！」那就再問：這些東西之間的邏輯性關係是什麼？從這些問題中得出的觀點就是在整個論點中被其他所有觀點支持的總觀點。

第二步：鑒別前提

分析工作的第二步是認清鑒別前提——即作者在文章中提出，用以支持他結論的因素或證據。

以下英語單詞的出現經常提示前提的到來:SinceForBecauseGiven that...

如果沒有上述提示詞語時：

有時候作者在提出前提的時候不會給出以上提示性的詞語，這時候就需要你自己了，通過找出哪些要素是提出原因以支持論點的，以此來尋找前提。

第三步：重建標準形式

分析工作的第三步是將論述片段重建成標準形式。重建成標準形式看起來有些複雜，不如讓我們先舉個容易重建的例子來說明一下。

下面給出的是一個所有前提都能被明確列出以及直接支持最終結論的單一論述片段。

Because all humans are mortal and Socrates is a human，Socrates is mortal.（著名三段論範式哦，「所有人都是可朽的，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底是可朽的」）

以下是對這個論述片段進行的標準形式的重建。

All humans are mortal.（前提）

Socrates is a human.（前提）

Therefore，Socrates is mortal.（基於以上兩個前提的最終結論）

需要注意的是在這個重建中，結論中增加了「therefore」，在前提中去除了「because」。在標準形式中，你只需要陳列原因以及通過單詞「therefore」來表述結論即可。

同樣需要注意的是，要先甄別出結論。結論先甄別出來了，支持它的前提自然就甄別得出來了。

但不幸的是，大多數的論點並不像上面的這個那樣簡單。所謂複雜論述片段是存在於有前提支持的中間結論，這個結論同時又作為另一種前提，來支持另一種中間結論或最終結論的文章中的論述片段。而這些論述片段之所以複雜，是由於有時候前提和中間結論並沒有被明確列出而造成的。換一句話說，它們是隱性的、假定的而非闡明的。

以下是一個複雜論點的例子：

「Be sure that if you kill the sort of man I say I am, you will not harm me more than yourselves. Neither Meletus nor Anytus can harm me in any way; he could notharm me, for I do not think it is permitted that a better person be harmed by aworse; certainly he might kill me, or perhaps banish or disfranchise me, which he and maybe others think to be great harm, but I do not think so. I think he is doing himself a much greater harm doing what he is doing now, attempting to have a man executed unjustly.

Indeed, men of Athens, I am far from making a defense now on my own behalf, as might be thought, but on yours, to prevent you from wrong doing by mistreating the god』s gift to you by condemning me; for if you kill me you will not easily find another like me. I was attached to this city by the god–though it seems a ridiculous thing to say–as upon a great and noble horse which was somewhat sluggish because of its size and needed to be stirred up by a kind of gadfly.」

（以上是蘇格拉底對於安尼圖斯和美勒托控告他褻瀆神明和腐蝕青年思想的回應演說片段，節選自柏拉圖的《申辯篇》）

由於以上這個論述片段是一個複雜論述片段，因此Gentzler教授將親自帶你通過三個步驟來進行重建：

Step1：鑒別結論

蘇格拉底並沒有用標準形式的單詞來表明結論，但是我們可以把第一句話當成是結論。令人感到驚奇的是，後面的每句話都符合第一句話是結論的要求。因此，結論是：「If the jury [votes to] kill Socrates, they will not harm Socratesmore than themselves.」

需要注意的是在表述結論的時候，要除掉那些對於主旨無關緊要的單詞，並且將一些諸如「me」、「you」的指示詞用適當的名詞以及確切的描述代替。這樣的置換使得文章中闡述的因素顯得更加清晰。

Step2：鑒定前提

這一步將更為棘手。蘇格拉底用以支持自己結論的首要原因是「Meletusand Anytus cannot harm him in anyway」（將這一點標註為A）。但需要注意的是，蘇格拉底不僅僅假定A是正確的，同時他還提供了很多論據去支持A。

他提供了兩個原因，其一是「It is not permitted fora better man to be harmed by a worse.」（將這一點標註為B），其二是「The things that Meletus and Anytus could do to Socrates—kill him，banish him，ordisenfranchise him—won』t harmSocrates significantly.」(將這一點標註為C)。因此，確切地說，A不僅僅是一個前提和一個被假定為正確的要求，還是一個中間結論，作為一個前提，被其他前提所支持。

還需要注意的是：B並不是自己就能暗喻A的，為了達到A的目的，蘇格拉底必須依靠另外的一個暗示性的前提，即「Socrates is better than Meletus and Anytus」，隨後這個前提就能支持另外一個暗示性的中間結論了，即「Meletus and Anytus cannot harm Socrates.」

那麼怎樣才能支持蘇格拉底在有關美勒托和安尼圖的中心點上避免傷害陪審團成員和自己的結論呢？蘇格拉底必須依靠另一些具有暗示性的，並且能夠在美勒托、安尼圖斯和陪審團之間建立連接的前提。

Step3：將論述片段表述成標準形式

學習如何把論述片段重建成標準形式的最好辦法就是讓某人闡述一篇文章片段的論證，並最終讓他為你闡明整個過程。

還有一個很好的辦法就是拿一篇文章並和某一個人的論述片段重建相比較，並以此來發現他關於此篇文章論述片段重建的方法。比如說，為什麼他會覺得需要加入那些假定的前提和中間結論？為什麼他不會把文章作者的某些觀點引入自己的論述片段重建？

下面我們來看看有關蘇格拉底的節選論述片段的重建：如果陪審團投票殺了他，那麼陪審團獲得的損害將會比蘇格拉底本人還要嚴重。

具體步驟如下：

1. It is notpermitted for a better person to be harmed by a worse. (前提)

2. [Socrates is abetter man than Meletus and Anytus.] (前提)

（注意：[ ]符號框住了上述前提，這表示這個前提還沒有被明確地陳列，是假定的。這個符號框也用於假定的中間結論）

3. Therefore,Meletus and Anytus cannot harm Socrates in any way. (從1和2中得出的中間結論)

4. [If the juryvotes to kill Socrates, they will be serving as a mere tool of Meletus andAnytus] (前提).

5. [Therefore, ifthe jury votes to kill Socrates, they will not harm him in any way.](從3和4中得出的中間結論)

6. The things thatMeletus and Anytus could do to Socrates–kill him, banish him, or disenfranchisehim–won』t harm Socrates significantly.(前提)

7. [Therefore, ifthe jury votes to kill Socrates they will not be harming Socratessignificantly.] (從4和6中的得出的中間結論)

8. If Meletus andAnytus convince the juryto vote to kill Socrates, they will be doing aninjustice. (前提)

9. Doing aninjustice is a much greater harm than being killed. (前提)

10. [Therefore, ifMeletus and Anytus convince the jury to vote to kill Socrates, they will beharming themselves more than Socrates] (從8和9中得出的中間結論)

11. [If the jury servesas a mere tool of Meletus and Anytus, any harm that comes to Meletus and Anytusthrough the actions of the members of the jury will also come to them.] (前提)

12. By being a 「gadfly」, Socrates has been a great benefit to the Athenians, includingthose on the jury. (前提)

13. It is unlikelythat anyone else will be able to provide this great benefit. (前提)

14. [Therefore, ifthe jury votes to kill Socrates, they will be harming themselves.] (從12和13中得出的中間結論).

15. Therefore, ifthe jury votes to kill Socrates, they will not harm Socrates more thanthemselves. (從5、7、10、11、14中得出的最終結論)

需要注意的是，蘇格拉底這篇論述片段重建的篇幅要比他自己對論述片段的描述要長得多，那是因為論證的步驟更為詳細。Gentzler教授認為，詳盡的論證步驟是非常重要的，因為只有當鑒別詳盡卻有缺陷的前提的時候，文章中有缺陷的論證才會顯現出來。

關於重建論述片段的一些小建議

1、不要以為作者某段論述中的每一句話都能夠成為標準形式重建中的一個論證步驟。其實，文章中的有些句子是沒有議論性的。即使是論述性片段中一些非常重要的句子，如果它們並沒有完全支持作者的論證，也沒有辦法成為一個論證步驟。

2、論證性弱的句子往往具有重複性、模糊性以及簡單性的特點。論述片段重建的目的在於：即使作者本身不清楚自己的論證步驟，我們也要把他文章中關鍵的論證步驟清晰而具體地表現出來。

3、論述片段重建的關鍵在於將文章中的論述分解成幾個最基本的部分，這樣的話如果論述片段中存在一些缺陷，你也可以準確地發現缺陷的來源。也正因為如此，所有能夠成為論述片段的特殊命題都應當被列在自己的論證步驟中。

4、任何一個在你的論述片段重建過程中能夠稱為「前提」的論證步驟，都不應該建立在任何一個之前的步驟基礎之上。如果它們是建立在一個之前的步驟基礎之上了，那麼它們就有可能是中間結論或者是最終結論。

如果它是任意一種結論，那麼你就應該鑒別一下它是以前面哪些步驟為基礎的，例如上面所列的「從1和2中得出」。

5、如果你之前做得不錯，那麼在隨後重建結論的步驟中，你應該把先前所列出的每一個「前提」和「中間結論」都引用到其中的某處。例如前面所說的「從1和2中得出」。另外，分析論述片段工作中的任何一個因素都不能忽視。