如何評價沙祖康？

01-01

如何評價沙祖康？

處理90年代銀河號時的中方代表，出發時感慨：風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。。。回來後受訪時一連說了十幾個窩囊。。。在弱國無外交的現實下，個人強，國家弱的杯具。後來常年在日內瓦與美國為首西方辯論為中國爭取權益。個人認為可以算是中國脊樑。國家的繁榮昌盛要靠這些孜孜不倦，默默奉獻的牛人。

沙祖康大使是少有的在國際組織供職的中國外交官裡面，和年輕人很少擺架子、願意參加學生活動的人。

吳建民大使有學界身份，和年輕人交流的多是很正常的事情。我國高級外交官們一般很少跟系統外的人打交道，即便是願意來講一兩堂課，也是給局級幹部、校級軍官這樣的體制內的人上課。即便是擔任了某學院院長，譬如龍永圖，也很少出現在學校里，幫學生活動站台也是很少的。

然而沙大使卻不。沙大使願意來學校參加一個並不怎麼出名的「全球治理」活動，也願意在有某培訓機構帶隊參觀紐約聯合國總部的時候出來跟高中生們交流一下。沙大使這樣的人再多一些，我國公共外交的水平就會提升一些。

利益相關：親手贈送給沙大使他的漫畫畫像（這什麼鬼……）

偶然搜到這個問題，所以來談談我的看法。我一直很反對知乎上冠以「如何評價某人」類的問題，因為每個人的看法和切入點都是不同的，正如同一千個讀者眼中有一千個哈姆萊特，回答者在回答問題的時候就已經試圖影響讀者的判斷，「客觀」評價在這種情況下也就無從談起了。

因為工作關係，我與沙老有過接觸，參加過跟他相關的活動，也針對一些問題交換過看法，我只能談談我眼中的這樣一位外交官。

（與沙老在華盛頓的合影，我就不露臉了—害羞）

上次見到沙老是不久前在華盛頓特區卡內基和平基金會參加一次由卡內基-清華全球政策中心主導研究項目《理解中國核思維》英文版書籍發行會，參加這次發行會的有清華大學國際關係學系李彬教授、卡內基-清華趙通研究員、前中國軍事科學院世界軍事研究部第二研究室主任姚雲竹少將，還有就是沙祖康大使。雖說是新書發行會，但實際上除介紹書的內容外，還需要留下近40多分鐘的時間回答前來參加這場活動的美國各界人士所提的問題。華盛頓這個地方除了是美國的政治中心，還是智庫中心和各類非政府組織的活動中心，卡內基和平基金會是智庫中最享有盛名的一所，在我看來也是一個比較客觀中立的智庫（它在海外有很多政策研究中心，非常強調國際交往），當天來參加這場活動的有美國國務院和五角大樓的官員、也有其他智庫的研究員和華府幾所高校的學生，大家都是沖著「中國核思維」這個話題而來的。

在所有嘉賓當中，沙老是唯一一位職業外交官，而其他的嘉賓都是學者出身，回答問題的方式也都透露出濃厚的學者思維和氣質。沙老在開場發言中就體現出了他與眾不同之處，坦言自己在過去幾十年的工作中很少有時間看書，大多都是看政府文件，直到最近退休才有時間靜下心來看點東西，對相關技術問題肯定不如其他幾位了解透徹，但是自己四十多年的外交經驗與這本書里寫的內容是一致的。美國的決策者和學者應該要讀一讀這本書，理解中國的思維，而不應該總是站在自己的角度去批評其他國家的政策。

在提問階段，有一位中評社的記者提問沙祖康和姚雲竹「台灣是中國的底線，你如何評估美國在干預台海軍事危機中導致中美核升級的可能性？你們認為中國在這種情況下是否有足夠的能力予以反擊？」姚雲竹少將重申了中國不首先使用核武器的政策，並稱此政策在針對台海的情況下依然適用，中國有百分百的自信通過和平手段解決台灣問題，在必要時也會使用非和平方式來處理。而沙祖康則稱「我希望這種情況永遠不會發生，但是也需要考慮最壞的情況，在最壞的情況發生的時候，中國要確保自己不能被逼到牆角。中國不首先使用核武器的政策很明確，過去研究和發展核武器並非是中國的願望，而是中國在遭受美蘇兩個核國家核訛詐下所做出的被動回應，世界上沒有其他國家像中國那樣曾經遭受過雙重核訛詐的夢魘。中國沒有想過要使用核武器，但是要保留報復的權利，再者中國也沒有意願與在核力量上趕上美國，核軍備競賽是個陷阱，中國不會這麼做。中國會儘可能的增強二次打擊報復能力。」

沙老給我的總體印象是邏輯清晰，語言樸實而犀利，思維敏捷，能夠把最真實的外交事件展現給每位聽眾，在短時間內給人留下深刻印象，能夠在學術場合給人一種新鮮感。再者，沙老是所有嘉賓中英語能力最為傑出的一位，這與他英語專業的背景和四十多年的外交經驗，特別是在聯合國長期工作的這段履歷有著密切聯繫（沙老在2007年至2012年間擔任了聯合國主管經濟與社會事務的副秘書長），需要肯定的是，他的確很了解外國人。他經常能夠用最為簡單的句子表達出最為重要的觀點，這點恰恰是與美國人打交道中最為重要的一點。有些人曾評價沙老「心直口快，不像一個外交官」，但殊不知中國人在外交場合上的內斂、說話繞圈子、不直接回答問題經常會讓不理解中國思維的西方人產生誤解，我曾經不止一次的聽我的美國同事抱怨中國的外交語言太過晦澀，如果對中國哲學、歷史和文化沒有一定了解經常會發生誤會，加之雙方在翻譯過程中經常會出現失誤，例如英文中的」Security」和
「Safety」是有不同含義的，而與之相對的中文中「安全」一詞卻同時包含了英語這兩個詞的意思，這就是體現中國整體思維的一個絕佳例子。在中國迅速崛起的當下，如何讓西方更了解中國的意圖將會成為中國外交迫切需要解決的問題。

沙老曾經在公開場合說自己在去聯合國履新前，曾被西方媒體冠以「鐵鋼共產黨」的稱號，以描述他的意識形態，一度被外國人視為最不好說話的中國人。在跟沙老接觸下來後，你會有這樣的體會，與其說他是「鐵鋼共產黨」，倒不如說沙老絕對是一名黨性修養極高的黨員，一個有著堅定信仰的人。需要承認的是，我曾請教過沙老一些我所感興趣的問題，雖然我並不贊同他的一些觀點，但這絲毫不影響我對他的敬意。他是共和國花費精力培養出的優秀外交官，他不止一次的表示是因為黨和國家的栽培成就了今天的沙祖康，由此，在外交上展現出來的他的態度強硬，又或者說他經常被人們視為鷹派外交官，也是完全符合情理的。

如果你是一名研究國際問題的學者，你需要站在各個利益攸關方的角度分析問題，如果你無法做到公平公正看待問題，你就不是一位客觀中立的學者。而如果你是一位外交官，你就必須要積極捍衛國家利益，因為你代表了國家，絲毫沒有退路可言。沙老也曾坦言，如果國家不強大，外交官再強硬也是無濟於事的，所謂弱國無外交正是這個道理，我們不難理解當年在銀河號事件發生後，即便是沙老這樣的人，也連說了數十次窩囊，就是因為當時的中國國力還不夠強大，只能讓美國人登船檢查。如今，這種情況是再也不會出現了，只有祖國強大，中國在國際上才有話語權，才會有更多的人願意聽你說話。當然，中國的外交也不能全都是沙祖康，有時候有這樣一個人可能就夠了，因為外交工作中也需要妥協。

在沙老的外交生涯中，他曾多次提到自己最為驕傲的莫過於世衛組織總幹事的競選，讓中國人馮陳富珍首度成功當選成為世界衛生組織的總幹事。即便是今天，中國依舊缺少在國際組織的資源，聯合國那麼多機構很少有看到中國人擔任高級職務，在中國崛起的當下，我們需要讓世界聽到更多中國的聲音，沙老的這段經歷毫無疑問為我們提供了寶貴經驗，相信在未來會有更多的中國人站在國際舞台上發出中國的聲音。

如今，沙將軍雖已卸甲，但他依舊活躍在各類學術場合，傳遞中國的聲音，為中國的公共外交發揮著餘力。一位年近七旬的老人能夠做到這點已經實屬不易，祝福他晚年幸福，健康長壽！

今天上外交家傳記的課，宗道一老師給我們講了沙祖康，大將之風。聽老師說沙老曾經來我們學校幾次（我都沒趕上）。我沒有資格評論他，只是希望有機會。。。我也不知道自己在講啥了。。。

非常噁心那位說沙祖康粗魯的網友。

沙說過，利益決定態度，如果你觸碰我的核心利益，損害我的核心利益，就要不顧一切的去維護自己的利益，態度上更不必要軟弱。

外交官的使命是不顧一切維護本國利益。無關粗魯不粗魯。盡責盡職就是最好的風度。

唯一一個敢噴秘書長的副秘書長，2006--2010年中國對外工作半數以上的大新聞製造人員

灣灣：你們有聽到2300萬人民的需要嗎？

沙：沒聽到決議嗎？早就給拒絕了！

視頻請自行搜索

為了維護我們的國家利益敢言直言，後來我知道中國人權比美國好五倍是他說的，非常激動。

長相和行事風格一致