金融業和金融財團，是中國經濟的未來嗎？

01-01

走進大變革時代：現代金融業的興起
看到鳳凰網的一篇文章，表示懷疑，故提問。文中主要描述了美國和中國的情況。
1. 其他國家的情況呢？

2. 中國能借鑒？（泛泛地談談）
題目：中國已經到了金融財團的形成階段
1. 支配整個社會運行的將是金融業，而非傳統的工業 2. 財團將對政府決策產生巨大影響
結論：中國未來經濟增長的實質，僅從短期經濟波動的角度來看是不夠的，必須從經濟運行的基本特徵和長期趨勢出發，而金融業和金融財團，或許就是中國經濟的未來。

謝謝邀請。

簡單看了一下，文章的意思是我們可以借鑒美國的情況。但其他發達國家的金融行業發展與美國的發展就完全不同。比如德國為主的歐洲國家，以及日本，還是以商業銀行為主。

資本是生產要素的重要組成，它能重新組合資源，提高整個社會資源的利用效率。利率就是資本的價格。因此金融行業本身並不直接產生價值，它是通過組合社會資源，錯配資金來調度社會資源，促進生產力的發展。可以說，它有核心地位，但不能說，它是支配整個社會運行。土地也是核心生產要素。

美國無疑是現在金融業發展得比較好的範例，但並非唯一的範例。它的證券化的道路的確對經濟發展有很大幫助，尤其是促進市場資源的配置上，效率更高。但副作用也是明顯的。最近的次貸危機就是典型。

發展多層次的資本市場，放開利率管制，這是國家正在推進的。但對美國的經驗，需要有條件的吸收。尤其是金融行業是一個契約高度依賴的行業，對法治環境、社會的契約精神是要很大依賴的，沒有這些基礎，搞活放開金融只會讓這頭野牛沖向我們不可知的方向，造成無法預知的後果。

任何一個大國和地區，都不可能靠金融業支撐整體經濟。

2008年，美國全社會總產值為265744億美元，金融保險業21693億美元，僅佔8.2%.

1929年的時候，銀行和信貸行業對美國GDP貢獻是2%，到了最近比值上升到4%左右。總體來講，保險、債券、基金管理、銀行業等三大傳統金融行業加在一起，最近幾年，這三大行業給美國GDP貢獻大概是9%多一點。

美國不可能靠金融業，中國、日本、德國、韓國、印度更不可能如此。

別聽某些經濟學家吹牛。

金融是血液而不是骨肉，金融的發展必將深入到社會的個個角落，從原材料到生產，到銷售，到消費者四個部分構成的良性產業生態流域才是社會的重要組成部分。

金融業只是給這些提供養分，促使它們更加多元，更加繁榮的發展，而不會具備權力色彩或政治色彩，特別是在中國，政府雖然在一步步退出市場，但四大銀行仍不具備你說的那些元素。

財閥的出現並不利於社會的穩定和繁榮，所以中國只有土豪和官二代。壟斷和特權經營不利於市場的自由和繁榮，所以政府不斷的在收回自己的手，把市場的還給市場。

怎麼人這麼少？