為什麼歐洲能有女性領主？

01-01

誰能分析一下為什麼。感覺中世紀歐洲貴族女性地位相比同時期東方而言要高地。為什麼歐洲貴族婦女能有繼承權，而世界其他地方都沒有看到女性有這麼大的權力。只是因為習俗嗎？

這個東西不能一概而論。歐洲是個很大的地區，中世紀是個很長的歷史階段，女性繼承權與其本人結婚與否，生育與否都有關係，所以很難泛泛而談，「為什麼會有女性領主」這個問題我覺得以我的能力很難回答，但是我想試著從側面談談這個問題，希望能對題主有所幫助。姑且隨便說說吧，希望有法律史的達人來答。

先上結論吧：在女性地位低這一點，古代的西方跟中國是一樣的，只不過西方的特有國情才弄出了女性領主這種東西。

中世紀的貴族們大多是日耳曼武士的後裔，在古代的日耳曼民族裡女性的地位相比希臘人和羅馬人還是比較高的。

女性領主這個東西本質上還是基於女性的獲得地產的繼承權，以及歐洲的封建制度而來的，而在中國也不能說女性就不能繼承地產了，但是在中國你一介寡婦繼承了地產也就是收收租子，沒有土地上的主權和治權。

最重要的是封建采邑的逐步私有化才使女性領主的存在成為可能。在中國普天之下莫非王土的口號喊了幾千年，但是並沒有那個朝代真正做到把國家作為君主個人的私有物。封建采邑在早期是由封君提供給封臣的，使封臣得以履行其義務的東西。其所有權還是屬於封君，封臣在死後要把采邑交還給封君，其子孫沒有繼承采邑和封建義務的權利。采邑就好比軍人在參軍時拿到的那條槍，你拿了槍是為了履行你作為軍人的義務，等你退伍了，不用履行義務了，槍當然要交還。在西方像公爵伯爵之類的東西一開始只是官員的名字而不是爵位的名字。在這種情況下一個人成為領主的首要條件是他有能力為封君效力（主要是軍事義務），而女性因為滿足不了這個要求基本上是不可能成為領主的。但是後來隨著封建制的發展采邑開始逐步私有化了，私有化之後就有了世襲采邑，出於繼承權的原因這才會有女性領主出現。

女性繼承權總體上來說在那個時代算是個比較尷尬的東西。按照流行於歐洲的薩利安法，女性是也是沒有土地繼承權的。但是實際操作里有弄得嚴格的也有比較松的。比如法國就是搞得比較嚴格。當然也有變通的手段，比如現在的英國女王伊麗莎白二世。現在英國有一塊領土叫海峽群島，它本來是法國諾曼底公國的一部分，諾曼底公爵征服者威廉征服英國的時候帶來的，後來法國收回諾曼底的時候也沒收回這片海島。諾曼底公國奉行薩利安法，所以伊麗莎白二世是以「諾曼底公爵」的身份統治著海峽群島，而不是「諾曼底女公爵」。

還有就是在當時無論法律上是否允許，女性領主的統治總體上來說依然不是一個很名正言順的行為，大部分女領主在結婚之後就會把統治權交給丈夫，比如有名的阿基坦的埃莉諾。大權獨攬的例子也有，比如托斯卡納的瑪蒂爾達，但是她很晚才結婚，結婚之後她丈夫也沒有得到她的財產的繼承權。在德國女系繼承權本身就是特權的一種，皇帝是可以把這種特權當做一種獎勵授予諸侯的，我記得巴本堡家族統治奧地利的時候就是得到了皇帝賜予的女系繼承權。後來皇帝魯道夫一世還拿女系繼承的問題對他的對頭波西米亞國王奧托卡動刀，然而他們哈布斯堡就是結婚開疆的代表……另外在繼承絕嗣者財產的時候女系的血統也是個加分項。但是在英格蘭則不一樣，盎格魯薩克森時代的英格蘭的女性在繼承地產上限制還是很少的，《末日審判書》里記載當時英格蘭5％的地產由350名婦女持有，在塞恩家庭里不分性別長幼，父輩的遺產全體子女共同分割繼承。但是到了中世紀晚期英格蘭婦女的土地繼承權就日益削弱。

另外說基督教要求一夫一妻，這個有關係但是關係不大。一方面貴族找個情婦什麼的還是不難的，另一方面實在生不出繼承人還可以離婚再娶——在這方面天主教就顯得比較寬容了，教會要求除非是近親結婚之類的特殊情況不得離婚，這個近親是多大呢?六代以內都算。考慮到那個年頭貴族的聯姻狀況，彼此在家譜里找到一個符合條件的共同血親還是很容易的。而且根據當代的研究，一夫多妻制對生育的影響其實遠不如我們想像里那麼高。

最主要的原因在於歐洲的基督教文化，嚴格要求一夫一妻，這是與大多數宗教截然不同的。一夫一妻的結果是生育率低，領主常常出現沒有子嗣的情況，為了避免家族絕嗣，只得允許女性有領地繼承權，導致了女性領主的出現。

建議玩下綠帽風雲

我能怎麼辦啊，老婆生不出男丁，暗殺又暗殺不掉，教皇大人又不批離婚，眼看遊戲就要結束了，我也很絕望啊.jpg

ps：公交車流真好玩

樓上答案都提到基督教一夫一妻制的影響，可是唐頓莊園大小姐要繼承莊園一定要找符合條件的男性結婚，符合的男性都是和她有遠親關係的，要不然她就得失去繼承權，還有簡奧斯汀小說里父親死後女兒們沒有繼承權只能離開家，由遠親兄弟來繼承家業，這個又怎麼算呢？不知道女領主是否所有近親遠親都沒有才能繼承，搞不懂，同求解。女領主和領主夫人英文同詞，也很難區分。

瑪利亞特蕾莎的繼承權是她父親專門改了法令賜給她的

她在維也納的雕像就是手捧黃金詔書的形象

一是她的確有能力

二是她們家沒男人了

我以為她父親為什麼要改繼承法令就是因為哈普斯堡家就是靠玩這招起來的，結果風水輪流轉，轉到他們家沒有男人了。。。實在是不想把家業送出去。所以一定要讓女兒繼承

英國亨利八世為了能生個兒子弄的多大事情，影響了整個英國歷史進程。

我聽說是英國皇室有世代遺傳的血友病，男性子嗣易夭折，所以才有了女王。

另外，英國王室再有健康男性繼承人的情況下，會優先考慮男性，再考慮女性。

這是個讓人很難回答的問題。。。歐洲中世紀的跨度本身就非常的長，中世紀早期的王權跟末期的王權那就是嬰兒跟大人的區別。而且中世紀哪怕只是西歐這一塊，不同時期不同國家體制上的區別都沒有我們以為的那麼小，所以貴族女性在中世紀的政治地位便需要具體問題具體分析。換句話說，既然問為什麼中世紀能有女性領主，那為什麼就不可以有呢？

當然不可否認在中世紀的很多國家和地區，女性貴族的政治地位確實不如男性。如果要問為什麼，那我認為其中一個可能性就是，中世紀大部分領主，特別是早期的領主，最重要的能力不是管理國家的能力而是軍事能力，而且當時有一種觀念就是戰爭的命運是和上帝的意向息息相關的，戰勝者可以證明自己受到上帝更多的寵愛。所以習俗上很多時候領主都傾向於和自己的部隊並肩作戰上戰場，在這種戰爭的模式下男性領主的優勢就明顯比女性要大。當然這已經遠遠超出了題主的問答範圍，就沒有繼續論證和深究的必要了。

這個問題不太對，你應該問為什麼除了歐洲就沒有女領主比較適合

因為秦漢以後，中國沒有領主、只有官員

日本也曾有八位女天皇啊。。立花闇千代和井伊直虎都是女領主啊。今年的大河劇就是《女城主直虎》。至於家族絕嗣問題，可以收婿養子啊。