各位希拉里支持者能談談你們為什麼支持希拉里女士？

01-01

議長保羅瑞恩不再支持特朗普，民調顯示特朗普落後希拉里11點。希拉里或許是下任總統。無非惡意，只是想知道你們為什麼支持她。

@小麥

槍：各個社會的研究都表明，每百人持有槍的數量和槍擊案的發生數量成正比。每當 NRA 說，大家都去買槍保護安全吧，我都有一種深深的荒唐感。如果有嚴格的禁槍法案，類比英國，在英國的黑市上買一把 AR15需要$34,000美金，而在美國不足$1,000。澳大利亞自從政府回購槍支，限制槍支購買之後，20年來沒有發生一起大規模槍擊案。

首先表明觀點：NRA的宣傳確實有失偏頗，現行的槍法確實也有不足之處，比如槍展loophole，no fly list上的人可以買槍等等都是亟待改善的。但是如果認為主流媒體的研究和宣傳就是真理，恐怕也是不合適的。

首先必須承認，gun ownership rate和gun death rate確實有非常明顯的相關性，比如下圖：

但是這個"gun death"裡面，其實是包括了謀殺和自殺、誤殺等多種情形。如果只考慮謀殺這個媒體和人民大眾關注的焦點，那麼結果就變成了這樣：

（自己做的圖，數據來源：FBI）

也即：擁槍率高低並不顯著影響槍支謀殺率，這與主流媒體一向的宣傳不符。如果把左上角的Washington DC放到Mother Jones那個圖裡，恐怕也是一個outliner。

這兩幅圖縱坐標的差值就是因槍造成的自殺、誤殺率，而實際上這個死亡率實際上還不如開摩托車的人死亡率高。如果我們僅僅因為槍會造成自殺誤殺而禁槍的話，為什麼不先禁摩呢？一個有趣的事實是，Vermont同時有比較高的擁槍率和很低的槍支謀殺率，也難怪Sanders的槍支政策非常寬容。

另外，支持禁槍的典型論據還有：美國的槍支死亡率在OECD國家中最高。

但是這種觀點同樣也忽視了貧富差距/社會矛盾尖銳程度對社會治安的負面影響。比如，拉丁美洲很多國家，比如墨西哥、巴西等，都有比美國更嚴格的槍法，但是這些國家卻有更高的槍支犯罪率；而另外一些發達國家比如瑞士、以色列等，也有比較寬鬆的槍法，但是因為族群單一、貧富差距小，社會矛盾不那麼尖銳，槍支死亡率反而比較低。對於美國自身而言，往往人口密集地區族群更多樣化、貧富差距更大，更容易發生槍支暴力事件。所以，對於美國而言，如果要顯著地降低槍支謀殺率，嚴格的槍法治標不治本。畢竟美國政府不可能有共產黨一樣的執政能力。

某些一直在大城市生活的人，如果出於不了解其他地區的情況而把暴力很大程度上歸因於槍，那無可厚非。他們如果想把適用於當地的控槍法律強行推向全國，只能是南橘北枳，和某些神棍紅脖希望全國人民都要對上帝虔誠沒什麼本質區別。但是，如果一些媒體和專家出於某些目的，宣傳部分事實，那隻能說他們不是傻就是壞了。

Update：被打臉了，看評論中 Lightwing 的評論，如果 Trump 不搞大工程的話，反而 Trump 的 tax plan 更加健康一些

-------------------

僅僅從 tax 的角度：A Tax Plan That Economists Love (And Politicians Hate) : Planet Money : NPR

說起來，Planet Money 上有一期 podcast，基本上可以理解成下面兩點

1. tax 應該富人交得多，窮人交的少

2. 現在 tax deduction 基本上是偏向更高收入的

那期請來的經濟學家紛紛表示，我們應該做的是盡量把各種 tax deduction 取消掉；然後重新劃稅率也好，派糖給福利也好，至少 tax deduction 取消之後 tax 可以往「富人交得多，窮人交的少」走。

並且最好是所有 tax deduction 一起取消，因為現在的 tax deduction 都是一類一類特殊受益群體，只取消一項相當於將各種負擔轉嫁到一個特殊群體上

我知道政治家不會這麼干，但是再繼續開 tax deduction 的話，考慮到政府開支很難消減，實際上最後還是現在賦稅最重的繼續增加賦稅。（尤其是 trump 上台後各種大工程）

(啥，你說增加債務，那麼是富人的美元資產比例高還是窮人的比例高)

我非常尊重 @小麥這種能夠講政策講邏輯的希拉里支持者。

我作為特朗普支持者，分享一下我對你涉及的這六個議題的看法。

1.移民

關於移民的問題，特朗普先生並沒有表明要全面禁止穆斯林入境，他的主張是更為嚴格的移民審查，尤其是對有嫌疑涉及恐怖主義的國家。在這個恐怖主義壯大的時期下，加強移民審查是利於國家安全的重要舉措。同時，審查主要篩選掉的是不那麼有能力，有資格的人。若民主黨想要引進高端人才，一個嚴格的審查機制恰好能篩選掉一些混水摸魚之徒，可惜嚴格的審查恰是川普提出的。關於不讓非美國人搶走美國人的主張，這主要針對的是工作崗位外流至其餘國家的現象而不是針對國內移民擠占本土人工作的現象。

2.槍支

我認同現在美國存在著的槍支問題。但由於槍支合法貿易已經運營了很長時間，整個國家範圍內的槍支流通量很大，控槍法案並不能在短時間內發揮作用。如果控搶法案實施，合法持槍的公民的槍會是最先被收走的（因為相對於非法槍支，合法槍支的收繳更為容易）接著非法槍支才會逐步被收繳。在一個非法持槍大於合法持槍的時期，最需要的是強大的執法機關和警察組織來維持秩序打擊犯罪。然而希拉里和民主黨並不能體現出她支持警察組織的態度，更多時候是在譴責警察的所謂「暴力執法」。而特朗普一直旗幟鮮明地支持警察組織，並表達他對秩序維護的重視，且警察組織中大部分傾向於支持他。當然，我也希望有一個既能控搶又能支持警察組織的人出現，不過一定要二選一的話，支持警察組織與秩序維護無疑是最好的選擇。最後，良好的秩序能夠極大提升國家的觀感，相對於移民政策，國家的良好觀感對於吸引移民的效果更好。

3.自由貿易

關於自由貿易對美國就業率的影響，特朗普先生於黨代會演講給出的數據是表明了全球化對本國就業的極大不良影響。有可能這裡我和你有數據認知上的衝突，或者是一些媒體給出的數據有誤導。（不過底特律的破產是全球人民都看得到的）自由貿易與全球化造成的美國本土產業空心化的問題是實際存在的，就國家層面來講，工業生產能力是國家的命脈之一，如果國家不能在鋼鐵等工業品上自給自足，而傾向於用金融優勢彌補的話，承受風險的能力將大大降低，因為工業是一個實在的東西，金融過於虛，如果玩砸了就會有很大的危機。

4.反恐

老布希小布希是中東的攪局者，他們打著反恐反獨裁的旗幟，實際上是為了維護石油利益，中東現在的亂局這兩人都負有重大責任。而在一個已經處於混亂的地方，撤兵而任由其繼續混亂並擴散是非常不明智的選擇。特朗普選擇出兵，並與俄羅斯，以色列和阿薩德政府合作對抗恐怖組織並維護秩序的主張是正確的。而希拉里在此時此刻依然堅持反對阿薩德政府和俄羅斯，我認為如果要維護秩序，打擊混亂，那就應該避免樹敵，避免在文明世界內部搞內訌。還有，你在這個議題內講到的關於極端穆斯林在美國內部的襲擊，儘管所造成的後果現在暫時可控，但不代表威脅的消失，歐洲的亂象很現實地擺在我們的面前，而希拉里與民主黨有引進敘利亞難民的傾向。而且歐洲與美國同為西方國家，有著共同利益，現在歐洲受恐怖主義的威脅非常大，儘管特朗普的主張是戰略收縮，但他不會完全將歐洲盟友拋棄。另外，你提到的因為槍支泛濫所殺害的萬餘人，這個與反恐議題無關，建議歸於第二條槍支議題下。

5.精英治國

我不否認精英治國的好處，但現在的狀況顯示相對於維護民眾利益，精英更傾向於維護體制與資本勢力的利益。這也是本次大選中特朗普桑德斯等反建制派崛起的原因。而且現在的精英與民眾有極大的分離度，英國脫歐便顯示了這一點，精英普遍支持留歐但民眾支持脫歐且最後脫歐派勝出。如果，相對於民眾利益，精英依然致力於維護資本利益，那麼無疑會逐漸深化社會矛盾。這時候，選擇一個能重視民眾呼聲的政治運動者尤其重要，而且特朗普也不算是很草根的那種人，他也是在商場摸爬滾打很久的上層階級了。

6.法律議題我不太了解，不說了。

再補充說幾句，我對美國社會內部的分裂有著詳細的了解。每個人，不管是特朗普或者希拉里的支持者，都有著自己的政治利益。儘管這次大選站隊氛圍很濃厚，但我依然希望能選出一個能夠在最大程度上調和全體人民利益的人，我對特朗普的能力不了解（至少他的一些主張，比如對國內秩序維護的堅決支持，是利於全體國民的）但從希拉里本人的言行來看（deplorables）我並不認為她甚至有決心，有意願去維護全體利益。而即使她能夠靠著反川旗幟贏得大選，她的那些言行會導致她個人威望的低下，更不利於維護整體利益與秩序（特朗普也有損害自身威望的言行但比希拉里的程度要輕，而且從網路輿論陣地形勢等的一些現象來看特朗普的威望比較高）

最後，就像特朗普本人也稱讚了希拉里的奮鬥精神一樣，我作為特朗普支持者也讚賞一些希拉里支持者抱有禮貌，用政策與邏輯說話的態度，也尊重他們的政治利益。我強烈反對的是抱著意識形態問題胡攪蠻纏的希衛兵。

謝邀。不過本人不是希粉，就不多言了。僅就美國眾議院議長（共和黨GOP代言人）Paul Ryan於周一發布的不再支持創普參選的言論發表一些看法。

當初Paul Ryan被CNN問及是否endorse創普時就一直扭扭捏捏、惺惺作態，結果最終還是endorse了創普。然而，他從未到創普的rally為其站台或給予過任何競選上的支持。創普也從未要求過他的幫助。

如今，在離大選投票不到30天之際，他僅僅因為創普在11年前的一段私人談話就宣布不再支持創普，只能說明Paul Ryan要麼是缺乏政治智慧，要麼是個陰險小人。

他的所作所為暴露了共和黨內部的分裂，也暴露出建制派並不希望創普當選的險惡用心。已有證據顯示，這次的錄音帶風波其實就是GOP自己搞的，

Falwell: Lewd Trump Tape Part of GOP Coup Against Donald, No "Coincidence" It Came Right Before Paul Ryan Joint Appearance

總之，還是那句話，這次大選表面上是兩黨之爭，實則是以希拉里為代表的所謂精英階層(既得利益集團，包括共和黨建制派)與以創普為代表的中產階級之間的利益之爭。現在只能看創普能否逆天改命、上帝是否還會保佑美利堅。。。

針對哈立德的答案（因為他把我拉黑了沒法評論）

在CGC和中國民間防艾第一人高耀潔_百度百科兩件事上，時任美國國務卿（主管外交分管部分內部行政）的希拉里·柯林頓的行動確實稱得上燈塔，真正意義上的。這兩件事毫無疑問也是共和國的恥辱，雖然還遠遠排不上號。

可惜聯繫那段時間美國的各種對外政策以及洪博培大使那直白的表達，再聯繫希拉里過往作為律師、輔佐她丈夫從政路上、以及自己從政後的那些行為。只能說，是壞心辦了好事，除非你認為搞亂中國是好事。

何況再壞的人也有發善心的時候，反對希拉里不是因為川普有多好，而是希拉里所代表的勢力已經強得失去制衡了，如果這也都不能令你改變主意反對這種快要粉碎三權分立的集團。。。

我想說，既然都一樣，何必折騰出國呢？

回來吧，北京歡迎你。

2007年3月14日，希拉里和高耀潔。

希拉里現在只要一提女權，推上like瘋了一樣漲

你不能忽視人口中的另一半

川普輸在這一點

時至今日，看這個問題也是很有趣。把川粉批鬥一番，還有侮辱性的話形容川粉，到頭來說川粉對希粉怎麼怎麼，這雙標也是溜。

今天突然發現，身邊的好多人也支持希拉里，說希拉里的政策很好。我只想說，真當米國是燈塔了？希拉里所說的目標不就是共產主義么，看問題要考慮現狀，希粉太理想化，認為世界就該這麼發展，然而看待問題還是要客觀，要全面。和溫飽都無法滿足的人談共產主義？騙鬼啊。還收難民，自己國家人民的生存都沒法很好的解決，有力量照顧別人？希拉里描述的就是很多人心中的燈塔，然而美國不是。

上面的某個回答（ @小麥）讓我看到民主黨支持者一貫的缺乏邏輯並擅長從細節處扭曲事實（非人身攻擊，是真實看法）：

移民：美國是移民國家，建國根基是自由開放的移民政策，很多人都是近幾代移民過來的，不應該過河拆橋。民主黨長期高舉 immigration reform，讓高端人才入境、入籍。川普的主張長期是，不讓穆斯林入境，不讓非美國人搶美國人工作，即使是抽到 H1B，也盡量減慢拿綠卡。

美國是移民國家，指的是大多數美國人以前是從外地遷入的，邏輯上這不能推出現在繼續像以前那種方式對待移民仍然利大於弊。不能僅僅為了堅守移民的理念和情懷而移民，民主黨人一直愛打情懷牌。

2、槍：各個社會的研究都表明，每百人持有槍的數量和槍擊案的發生數量成正比。每當 NRA 說，大家都去買槍保護安全吧，我都有一種深深的荒唐感。如果有嚴格的禁槍法案，類比英國，在英國的黑市上買一把 AR15需要$34,000美金，而在美國不足$1,000。澳大利亞自從政府回購槍支，限制槍支購買之後，20年來沒有發生一起大規模槍擊案。

這反映了民主黨人愛用統計數字騙人，並扭曲對手的原意。首先是制度的差異。美國警察的執法方式與眾不同，看到入室搶劫而不採取行動，這時民眾只要用槍自衛。我也支持禁槍，但先改革警察執法方式再說。另外，民主黨人在倡導禁槍之前沒有給出如何避免老實的平民被剝奪槍支而罪犯相對難以控制的問題。第二，只要認真看過川普的演講和辯論就知道，他也十分支持控搶，他一直在擁槍的保守派和禁槍的自由派之間平衡，他強調的重點正是如何解決平民無法自衛而罪犯有槍的問題。

3、自由貿易：在中國長大，非常了解中國是多麽受益於全球自由貿易，進入世貿組織對中國和美國都是巨大的福音。有一些美國工人因此丟掉了工作，但是他們很快也找到了新的職位（可以看失業率曲線），而同期他們買日用品的價格便宜了將近60%。自由貿易，運通天下，大家都受益，不應該因噎廢食。

美國一直是逆差，善在國內消費不善生產。大資本家消費購買外國資產，把生產能力帶到國外，美國的低收入者存在非理性消費，浪費嚴重，肥胖率超高壽命低下，很大一部分消費並不能轉化成生產能力。而作為社會主力的中小企業主、中產階級在自由貿易中損失嚴重，民主黨人無人真正替他們辯護。

4、反恐：很多人說支持 Trump 的反恐策略，應該派兵進入敘利亞（他在採訪中說會派陸軍出兵敘利亞）。從911到現在，極端穆斯林在美國本土一共殺死了不到一百人（小於被雷劈死亡的概率），同期白人極端主義者殺死的人數遠多。因為槍支泛濫每年死亡的人數每年上萬。政客嚇唬人的手段就是，穆斯林進來了，我們出兵去中東吧！其實他們就是利用人們害怕穆斯林的心理。老布希小布希都去過了，勞民傷財，沒必要再去了。

同樣濫用數字。目前美國本土因恐襲死亡人數不高，並不能說明恐襲不是國內重要隱患。奧巴馬執政沒幾年，ISIS就不知不覺發展成這樣。試想海外某地大批量的人每天琢磨著以死來毀滅西方文明，當看到這個威脅，難道不應該趕緊把他消滅？通過非正常方式獲得的蛛絲馬跡說明民主黨人也知道恐襲是嚴重的潛在威脅，而且和支持恐襲者存在千絲萬縷的聯繫，當然民主黨支持者會繼續用「沒有證據表明……」這個句式。

5、精英治國：希拉里毋庸置疑是精英，也是我的耶魯校友。政治經驗豐富、人脈很強。我希望聰明人入主白宮，真的能做合理的決定，把事情辦成。

不管是治國，還是做任何工作，都要專業，以及團隊合作。總統應該專業於大方向的引領能力，同時聽取智囊團隊和專業政客的意見。另外不能簡單用精英和庸人區分是否善於從事某一行業，關鍵在於比較優勢。民主黨人一方面自詡精英（希拉里骨子裡看不起下層人），一方面撈底層人選票。精英治國就是精英基於智力優勢，通過無所不在的管制增加自己的權力，為少數人攫取利益。

最後需要強調，川普不是傳統政客，不習慣像他們那樣為了秀立場贏選票提前在各種不可能一刀切的問題上站隊表態，所以經常出現各種反覆，其實就是應付。另外，川普那些吸引眼球的言論就是為了吸引眼球而已，只有傻子才會真正相信川普會禁止一切穆斯林進入。你想一個更好的辦法讓他一個幾乎沒有得到任何精英集團擁護的非建制派更有效地獲得關注？

講道理，中國絕大多數川普粉壓根不知道川普要幹什麼能幹什麼，單純覺得這哥們比較逗逼外加對穆斯林放狠話就開始跟風粉。

希拉里和利比亞反對派。夫子云：政治敏感者，人人鳴鼓擊之可也。她很萌。

希拉里和敘利亞反對派。堅決敵視巴沙爾。希拉里女士還是拎得清的。還是能分清大小輕重的。她呂端大事不糊塗。哪怕是為了美國利益。

和我有利益相關，和你也利益相關。表達了對很多在苦難中輾轉哭號的默默無聞的人的重視。

川普他說修牆，陰道門等等就算了。他竟然說某年某月某國某大面積平地上發生的事情不值一提，為之開脫。一門心思光想發財。做下這件事的人都不敢這樣辯解啊。他這個就逾越我的最低底線了。

所以，我覺得希拉里女士講義氣，仗義，讓人服。在道上混，不能只講錢財，做大哥，更不能只講錢財。要講是非。

我承認給無數人五毛錢就能讓他/她說雞蛋是黑的，但希拉里女士顯然不是，她表現出罕見的高貴和尊嚴。

+++++++++++++++

用不著拿希拉里女士的健康說事。就算她坐輪椅，也沒違背美國憲法，而且有羅斯福先例在前。就算我是她的敵人，也要祝福她早日康復，送她鮮花。這叫惺惺相惜，有些人天天饒舌她的健康，格局太小了。

就算坐輪椅，在空軍一號上緩緩下來，依然有那種大國總統的風範。

就算坐輪椅，依然是個不屈的鬥士，更讓人敬重。恰如麥克阿瑟將軍所言：老兵不死，只是慢慢凋零。

不是希拉里支持者,但是從中國人的角度,支持希拉里當選哦.希拉里當選，美國的政策會有一定的延續性和可預測性，我們和這個人打交道有20多年了，怎麼樣能維護我們的利益很清楚。希拉里當選，美國還會延續意識形態外交的政策，而從希拉里國務卿時代的輝煌業績看，這個人的能力針對不怎麼樣，但是美國的國力擺在那裡，人才也很多，美國不會有大的戰略上的突飛猛進，也不會很快衰落，而是會慢慢的衰敗下去，喪失人心下去，這樣地美國最符合中國利益了。美國一旦迅速崩潰，中國的國力和國民心理還沒有做好領導世界的準備，一定會出很多亂子，甚至在中美經濟依存度如此高的情況下，中國經濟也會有重大挫折並進而動蕩。美國慢慢的衰退，再來幾場布爾戰爭一樣的戰爭慢慢流血，逐漸自信的中國也會追趕上去，在實力和心理上都做好充分的準備，才有可能實現世界權力重心的轉換。希拉里，這個會讓美國慢慢走向衰落的繡花枕頭，這個因為本次撕裂的大選註定不會特彆強勢，會受到很多掣肘的弱勢總統，對中國利益最優呀。誰知道川普上台會玩出什麼花樣。

上圖是昨天希拉里在SF luncheon fundraiser演講

這個答案完全在討論政策，不涉及人身攻擊，不涉及兩個 candidate 的人品問題，也請各位不要對我進行人身攻擊！！

我在美國第七年，本科碩士讀完後在矽谷工作。我為什麼支持希拉里：

移民：美國是移民國家，建國根基是自由開放的移民政策，很多人都是近幾代移民過來的，不應該過河拆橋。民主黨長期高舉 immigration reform，讓高端人才入境、入籍，給非法移民留活路。川普的主張長期是，不讓穆斯林入境，不讓非美國人搶美國人工作，即使是抽到 H1B，也盡量減慢拿綠卡。共和黨長期以來支持高端合法移民，但是川普東講西講，和 GOP 的說法很不一樣。他本人的原話：「So what would you do with H-1B visas?
TRUMP: It"s something that I frankly use and I shouldn"t be allowed to use it. We shouldn"t have it. Very, very bad for workers. And second of all, I think it"s very important to say, well, I"m a businessman and I have to do what I have to do. When it"s sitting there waiting for you, but it"s very bad. It"s very bad for our workers and it"s unfair for our workers. And we should end it.」 - Transcript of Republican debate in Miami, full text 來自CNN。如果你強調他後面又改變立場，我就不知道該信他哪一句了。
槍：各個社會的研究都表明，每百人持有槍的數量和槍擊案的發生數量成正比。每當 NRA 說，大家都去買槍保護安全吧，我都有一種深深的荒唐感。如果有嚴格的禁槍法案，類比英國，在英國的黑市上買一把 AR15需要$34,000美金，而在美國不足$1,000。澳大利亞自從政府回購槍支，限制槍支購買之後，20年來沒有發生一起大規模槍擊案。
自由貿易：在中國長大，非常了解中國是多麽受益於全球自由貿易，進入世貿組織對中國和美國都是巨大的福音。有一些美國工人因此丟掉了工作，但是他們很快也找到了新的職位（可以看失業率曲線），而同期他們買日用品的價格便宜了將近60%。自由貿易，運通天下，大家都受益，不應該因噎廢食。http://www.economist.com/news/leaders/21707926-globalisations-critics-say-it-benefits-only-elite-fact-less-open-world-would-hurt?zid=293ah=e50f636873b42369614615ba3c16df4a 經濟學人雜誌最新的關於全球化的文章。基本上所有人都受益了，受益程度不一樣，不患寡患不均，使不得。
反恐：很多人說支持 Trump 的反恐策略，應該派兵進入敘利亞（他在採訪中說會派陸軍出兵敘利亞）。從911到現在，極端穆斯林在美國本土一共殺死了不到一百人（小於被雷劈死亡的概率），同期白人極端主義者殺死的人數遠多。因為槍支泛濫每年死亡的人數每年上萬。政客嚇唬人的手段就是，穆斯林進來了，我們出兵去中東吧！其實他們就是利用人們害怕穆斯林的心理。老布希小布希都去過了，勞民傷財，沒必要再去了。（川普派陸軍進入敘利亞的言論：Trump calls for ground troops in Iraq, Syria）
精英治國：希拉里毋庸置疑是精英，也是我的耶魯校友。政治經驗豐富、人脈很強。我希望聰明人入主白宮，真的能做合理的決定，把事情辦成。GOP 之所以內訌，也是這個原因。民眾們說 anti-establishment，其實是 GOP Dem 一起反，可是先破然後後要立，沒有精英很難，局面混亂我不看好。
AA 這個是州一級的立法，和大選無關，希望樓下不要問我了。

其實我自己是不打算在美國長待的，所以對希拉里並不是怎麼感冒，只是覺得她的政策非議再多也是在合理範圍之內。有人提到她這個人人品極差，這麼說吧，如果我是個美國人，要是一個人品好的人當總統，我才要擔心，美國作為世界第一強國，富國，政府極其龐大複雜，各種利益糾葛牽扯不清，一個人品好的人是不可能一步一步混上來的，也是不可能有足夠的人脈使這個政府運轉正常的，像桑德這種人，一路靠民意選上來的，根本不可能知道治國有多難，多複雜，各種政策有什麼後果。

我再說說Trump，其實我對他的任何政策都沒有極其反感，對的，即使是轟走穆斯林的那些東西，但Trump的問題根本不是政策，而是這個人根本就是個imbecile，就是個白痴，而且極其剛愎自用，這麼說吧，就他性侵犯這件事，他的最佳策略是避而不談，但他根本就管不住這張嘴，一定要火上澆油，引發眾怒，但他明明就是想贏啊？那為什麼他要這樣？解釋只有一個，他就是那種我們中國人說的那種中二青年，傻逼，這種人上台以後，別說以國家為重，他連理性的自私都做不到，你以為他是秦始皇，其實他就是隋煬帝。I wouldn"t wish a president like that on my worst enemies.

最後提到華人的利益，我是知道美國的華裔及亞裔內部有很多很多問題，這也是我不打算在這裡久居的原因，但你要指望Trump幫你們一把你們就錯了，這麼說吧，美國人想整治你們方法不要太多，根本用不到AA，公司HR稍稍手下使點狠比什麼AA都管用，Trump上台你們還指望palantir的案子有人管嗎？更恐怖的是Trump背後的紅脖子文化，你覺得那能對華人有利？

我覺得華人的問題只能靠人口解決，到2050年美國亞裔人口會大幅度上升，也許到時候美國的文化會有所變化吧。。。

美國的女同胞們已經欽定了希拉里來當這屆總統，我考慮，主要不能讓英國人和德國人把美國人比下去呀

我們這些沒選票的吃瓜群眾，看看就好。

這是非常民主的一屆選舉，不明白為什麼總有些中國人想拿這證明美國藥丸，只能說，看支持者知.....

不只中國政府不理解美國政府，很多中國人也不理解什麼叫黨爭。

唉，環境使然，慢慢來吧。何時中國政壇更透明了，何時才有互相的理解吧

東廠盛行的地方，還能指望啥呢

本無投票權看戲川黑先說下我的立場：如果我有投票權，08年會支持麥凱恩，12年會支持羅姆尼，今年么，如果特朗普幾乎不可能上台，我選自由黨人表明心意，如果選情膠著，堅決支持希拉里。

希拉里再壞，也有正常人的智商和常識；而特朗普不是個沒節操的反華人士就是個傻子。

如果能在幾個初選選舉人中選一個，隨便選哪個共和黨人或者桑德斯都比他們強。共和黨人的政策對我胃口，桑德斯則是個君子。

------------------------------------

反川的理由有這麼幾個：

第一，他壓根就是不懂治國不會管錢瞎比比；

第二，他品德有問題，他的不誠實不比希拉里少，漠視普通人的程度也不比希拉里少；

第三，他要麼是完全不懂外交，要麼就是徹底的沒有節操打算把中國毀掉；

第四，他和俄國人走的太近，選希拉里上去，無非是美國特色腐敗政治的延續，終有改好的可能；選他，就開了外國干涉美國政治的頭。如果他上台，向外界傳遞了一個聲音：美國民眾是很容易被網路水軍帶動的。美國的德性遲早會被毀掉。

---------------------------------------------

第一點，有人說他會管錢，為何他在一個大量印鈔的年代開著槓桿做房地產，財富增長還和標普指數差不多？舉個可能不大恰當的例子：上證指數二十四年里漲了三十倍，如果九十年代初一個身家百萬的商人今天財產增長到三千萬，那能說他是個好商人嗎？就算考慮到美國的貨幣增長不如中國，他也不是什麼成功商人。

他說要搞好經濟、同時降稅和增加政府開支，他說要讓美國再度偉大、卻要削減駐軍讓外國人付錢。

如果同時降稅、借債、增加開支，美元要貶值多少？對經濟的衝擊會有多少？如果美國搞光榮孤立，還會有從前的影響力嗎？美元的鑄幣稅還能收下去嗎？

-----------------------------------------------

第二點，特朗普說自己錢很多，怎麼到現在都不公布財產？這能說自己很誠實嗎？

希拉里據說瞧不起身邊的工作人員，終只是二手消息（不過比較可信）；特朗普就很瞧得起別人了嗎？說自己能對女性為所欲為，只是真性情能搪塞過去的嗎？

你說自己器大活好，約炮後雙方滿意度高，這叫口無遮攔；你說自己想上就上，那是看不起人。

-----------------------------------------------

第三點，作為總統候選人，川普說俄國沒有入侵烏克蘭，說把酒鷺鷥是暴動，說朝鮮三胖很了不起。

把酒鷺鷥的事，暫且不論。

他說俄國沒有入侵烏克蘭，那完全就是睜眼說瞎話，這樣的人也配批評現行民主制度？他能上去競選才說明了制度的失敗。

至於他說三胖好說普京好，其實和當年尼克松與中國建交如出一轍，當年聯中抗蘇，如今聯朝抗中。

川普的所有政策仔細看都是嚴重打擊中國利益的，比如和朝鮮這個壞鄰居搞好關係，比如要和俄國保持和平，比如要從中國奪回製造業，可能美元貶值+印鈔能使中國的資產泡沫能繼續維持一段時間，但長遠來看，無一不使中國受損，而且最終的結果很可能是中國和組織的徹底失敗。

希拉里和微博公知罵tg，罵一百年tg都不會受到任何影響，相反上層可以藉此加大對中層的控制；而帶魚和川普說把酒鷺鷥壓的好，tg也不會多一塊肉；相反吹的越多，越飄飄然，覺得牛市可以萬點，覺得可以搞鄉賢統治，覺得可以把公立醫院全賣給莆田系，那才是真藥丸。

很多人覺得川普上台，搞了戰略收縮，中國就可以崛起，圖謀南海甚至呆丸了。

美國的歷史可以告訴你和平的承諾就是放屁：威爾遜說要和平、不參與世界大戰，選上去第二年幾百萬人就去歐洲了；美西戰爭前也是各種裝慫，最後還是把敵國打掉牙；二戰前日本覺得美國人會安心享受生活不干預他們的擴張，最後核彈丟到他們家；二戰結束後美國搞裁軍，朝鮮戰事開後，該打還是打。

就算特朗普說不打，議會會同意？小粉紅眼裡不是還有個幕後boss軍工集團嗎，他們會同意？

小將一邊把盎格魯-撒克遜當作兇惡的敵人，一邊覺得盎格魯-撒克遜是小綿羊，這真是不可思議。請問盎格魯撒克遜治下的印第安人，和法國治下的印第安人，俄國治下的中亞北亞人民，誰的境遇更慘些？交手後儘力摧毀，盎格魯-撒克遜難道不是天然的黑暗森林獵人？聽信4chan流言，相信民主黨會搞世界大戰，卻認為共和黨會愛和平，逗我吶！

特朗普如果上台，大概率是首先和俄國搞好關係，裝作把矛頭對準綠教；然後在朝鮮偷偷布置反導彈系統一如當年美國在西北訓練雷達兵，同時在南海問題上裝慫，誘使中國進入此地，如果中國吞下誘餌，他一定會用常規手段搞定；中國最後只能吃下苦果。

美國的霸主地位如能確定，美元的霸主地位也能確定，印過多少鈔都不是個事；只有通過中國的崩潰，川大大的印鈔減稅強軍隊加開支的行為才能使美國再度偉大。

而俄國可以像當年的中國一樣左右逢源，利用油氣價格的上漲和中國對軍工技術的渴求牟利，俄國在東烏的利益也能得到保障，並為特朗普重新建立起從前那種世俗軍閥控制中東的格局——不過會加入一個庫爾德的世俗政權。

不論如何，特朗普的策略一定是把中國當作最大對手的，搞了綠教，製造業會迴流嗎？製造業迴流了，台上的嗒嗒們還坐的住嗎？所以不論他原意是否把中國當對手，最終結果一定是中美對立。

以眼下首領們不求韜光養晦謀求大鍋崛起的策略，大概率會把事搞大。如有洪水，受害最深的也是中國百姓。如果我是美國人，也不會支持這種讓美國再度偉大的方式。

大洪水愛好者們鼓吹的川大大，小粉紅也去支持，真是藥丸吶！

-----------------------------------------------------

第四，川普和俄國人的關係，豈是維基解密說沒有就沒有的？希拉里會撒謊，阿桑奇就不會咯？

維基解密是否摻假，他說沒有就沒有咯？

川粉不願意相信兩黨競爭的美國，政客有任何底線；卻相信和俄國親善的拉美左翼國家大使館內，給出的每個解密都是真的。我能說啥呢？

如果希拉里會殺人，kgb頭子就不會咯？4chan說希拉里製造恐怖襲擊為自己拉票，kgb頭子就不會搞個恐怖襲擊咯？

如果希拉里會威脅幹掉阿桑奇，俄國人就不會威脅把他扔出大使館？

希拉里和普京，大家都是殘酷鬥爭中的勝利者，憑啥希拉里壞事做盡，普京是白蓮花？

至於川普有沒有水軍，讓我們看一下中國的網路。以下是我中午截的圖~

比如這位「揭開能量的神秘面紗」在美國大兵凈多微博下瘋狂複製粘貼這段話，非常像水軍

那他從前是怎樣一個人呢？

基本沒什麼發言，就是純粹轉發這些娛樂圈玩意，估計是個專司評論的水軍。

有時這個復讀機也會話風一變瘋狂g黑中國人是豬

不知是替美國辦事還是在替趙國高級黑~

眼下么，成為了一個瘋狂的川粉~

這裡我截的不多，再往後翻他基本清一色的支持川普反對希拉里的微博，夾雜著反綠內容,有時甚至一分鐘一條，持續幾小時。

再比如最近知乎上冒出來那個叫軍膠的川粉，類似的還有不少，都是新近註冊，專心黑希，說他們不是水軍，誰信？

中國都能有水軍黑希捧川，美國能沒有？民主黨會買水軍，共和黨不會？這麼有利可圖的事普大大會不幹，誰信？

這些水軍可能是俄國水軍，煽動中美矛盾為自己漁利；可能是趙國水軍，攻擊美國制度；可能是共和黨水軍，在國際形勢越來越緊張的今天使中國人敵視民主黨。反正看不見來歷，整個賬號只黑川不談其他事的，都是水軍。

如果川普上台，俄國就會發現干預美國政治是可能的，他們還會繼續這麼干，對美國的民主才是真打擊。

---------------------------------------

綜上，川普不是個傻瓜就是個極端的反華人士，他面對著特別挫的對手，在親俄的水軍和黑客幫助下走向白宮，如果他上台，美國和中國中有一個藥丸。

---------------------------------------

11月7日晚繼續修改。。。

昨天來了個傢伙說我主觀臆斷

今天下午我回了他,他又開始隔空吹比了

川粉信誓旦旦說我和他辯論，還造謠說我跟他說自己不說了，把對話刪了。

那麼到底這人和我在11月6日有沒有過對話呢?

為什麼找不到我和你對話的記錄啊？

為什麼我和別人在這回答下的對話有記錄啊？

你個川粉是記性不好還是臉皮厚啊？

我是川普的粉絲

希拉里是一個標準的政客，為了利益，為了金主，她可以做任何事，即使違背了底層人民的利益。

和希拉里不一樣，川普的演講無不透露出他對這個國家的擔憂。如果他的行動真的和他所說的一樣。那他將帶領美國人民再一次把美國打造成世界第一且無可匹敵的霸主。美國人民將過上比現在還要好的日子。

所以我強烈支持並且希望希拉里當選美國總統。

先聲明，我不是希婆的粉。但如果川粉們認為「希拉里這類」是金玉其外，敗絮其中，那為什麼還非要支持一個既敗絮其外，又敗絮其中( 無論能力還是修養 )的人上台呢？只因為後者把自己的流氓和愚蠢表現得表裡如一而顯得真誠？這種思路未免也太蠢了吧！

理智的考慮不應該是在既有選擇里盡量找那麼一個相對比較好一點的人上台嗎？

川跟希，就算矮子裡面拔高個，如果不去考慮所謂個人表演出來的「表裡如一」和「表裡不一」的比較，哪個稍微好一點(無論能力還是修養)，很難看出來嗎？希婆就算「表裡不一」，就目前而言，還勉強能算是「徒有其表」。川呢？「徒有其表」也做不到啊！

其實，彼岸的大選，大部分生活在國內的中國人很難說什麼直接利益相關，以我在國內接受到的信息而論，也很難說能對兩者產生「粉」或「黑」的情感，只是偶爾翻翻知乎，看到好幾個高票答案後，產生了一點感想罷了。文不對題，有怪勿怪，直接點反對加沒有幫助就好。

不喜歡希拉里，但希望她當選。

魔獸世界3.0巫妖王阿爾薩斯被推到之後，老國王泰瑞恩的亡魂對佛丁說：「這個世界必須要有一個巫妖王。」於是乎伯瓦爾帶上了頭盔。成為了下一任巫妖王。

現今社會，美國作為世界警察，在全球縱橫捭闔。耀武揚威行使警察權利。一方面美國為自己的全球利益服務。另一方面也相對平衡了很多地區的地緣政治。如果特朗普上台，拒絕當世界警察，那麼各地區的地緣政治平衡就會被打破。地區衝突就有可能發生。而世界戰爭並不符合我國的國家發展利益。能跟全世界做生意掙錢才是我們願意看到的。沒了世界警察。我國的利益被打破。這是我希望看到的。還有當美國撤出東北亞，曾經的中俄朝日美韓對立平衡遭到破壞。中俄這種因為利益驅使促成的同盟是否存在還是未知數。而日本失去了保護傘但也失去了緊箍咒。真正的右翼上台，會把世界攪成什麼樣子我們不得而知。

川普說要讓美國工業迴流，這勢必擠壓中國市場。政治口角遠比貿易戰要來的輕。和平穩定的發展才是我們的大計。

川普上台有太多的未知性，而希拉里上台基本可以確定是奧巴馬第二。奧巴馬執政時期總的來說我國還是得到了不錯的發展機會的。所以希拉里上台是一個不壞的情況。

至於綠的問題，想靠老美的影響來改變中國政策是有點難。這是我們的內政，要靠我們來解決。

美國緩慢倒台是符合我國利益的，最起碼倒台的時候我們能單獨撐起地緣政治。（能震懾俄毛）移民墨綠的問題。都是緩慢瓦解美國方法。我們根本不需要去擔心。

至於移民政策，我不是很關心，畢竟我沒本事移民，也不想移民。我的想法只為中華人民共和國公民考慮。至於宣誓效忠美利堅合眾國的人，我們沒必要考慮考慮他們。

gop亡黨？好像跟我們也真的沒太大關係

關於希拉里個人，郵件門班加西大使，甚至殺人越貨。我只能說她是非常合格的政客。無他，對於國人我還是看他的外交和經濟政策。能給我幹事的流氓和跟我作對的偉人我會選前者。

川普的表現，已經快要像個瓦哈比派的穆斯林了，和他們一樣排外，和他們一樣無差別敵視不同宗教的人。

而希拉里那句「用愛和價值觀打敗穆斯林」，讓我想起以前有個人建議讓教會介入，感化校園暴力施暴者。

既然可以唱起聖歌，讓穆斯林們受洗獲得新生，何必流血開槍爆炸呢？

希拉里當選，一定可以證明，我們的信仰比「討伐異教徒」更高貴，更神聖。