財務管理課上為什麼老師說沒有負債的公司是危險的？

01-01

RT

之前是手機答的木有排版，居然有這麼多贊了那就簡單再說一說~

說老乾媽的一定不知道老乾媽的運作模式，老乾媽對上游供貨商（玻璃瓶，原材料）等都是先貨後款（應付賬款），對下游銷售商都是先款後貨（預收賬款）。

也就是說別人想跟她合作賣給她東西得先發貨她才結清貨款，別人想買她東西得先付完錢她才發貨。這個運作鏈可以說是完美~而且沒有結清的賬款怎麼就不算負債了呢？她是沒有現金貨幣負債，可她有等價物負債啊。

這裡面還木有包括供貨商發完貨她未結清貨款的時間和她收到貨款木有及時發貨的時間，要知道這中間的時間差也都是錢啊~放銀行都有利息吶~所以說老乾媽厲害在現金流非常好。但不代表她木有負債。

有同學說我答非所問了，我只是看太多人說老乾媽了忍不住答了一發~所以下面才是正答。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

要說危險，得看這個危險係數是多少了，一個不懂得用槓桿的老闆，生意肯定是做不大的。一個優秀的財務總監除了基本的報表分析能力，專業知識，預算控制外，最大的能力也是看他能不能為企業籌資了。簡單來講就是會不會借雞生蛋。從另一方面來說，如果企業不是因為老闆的主觀意願不去負債而是想負債負不了債肯定也是因為經營狀況不好，沒有抵押物，報表不好看，導致銀行或其他機構不願意借款，所以這樣來看企業不說危險起碼也是發展得不太好的。

再借評論里贊數高的陸肆壹同學的答案，

財報上表現為預收賬款和應付賬款，在經營中其實是安全的流動負債，這部分佔比越高表明企業對上下游的議價能力越高，減少自己的資金占用，提高了周轉率，稱之為「opm戰略（other people"s money）」。

先反駁某個答案，沒有（金融）負債的企業是危險的不是偽命題，這是在「通常假設條件」下用財管的邏輯推算顯而易見的真命題，而該答案下舉例體力勞動者沒有財務風險更是背離財管應賦予的邏輯思維。體力勞動毫無疑問收益低（收入低），風險高（身體出狀況即無法工作，而體力勞動對身體的勞損又成正相關），趨勢差（年齡上升體力下降收入更低），如何能得出財務風險最低的結論？回歸主題，首先，財管所謂的負債應該指金融負債，或者金融負債抵扣金融資產後的凈負債，幾乎只有未開業的企業才連經營性負債都沒有，沒有凈負債的企業簡單可以分為兩種，一種槓桿差異為負，簡單說經營效率太低，經營稅後凈利率都不夠覆蓋稅後利息率，這種連利息錢都賺不起的企業自然很危險，還有一種，槓桿差異為正，卻不利用槓桿增加邊際貢獻，壓抑企業的發展潛力，在充分競爭市場，自然會逐漸被相同水平更合理利用財務槓桿的企業淘汰。

按照借貸平衡的原理，負債的增加往往對應著資產的增加，舉例而言：預收賬款意味著銷售產品可以先收到錢，應付賬款意味著公司可以賒購材料，銀行借款意味著公司有籌資能力…

如果這些都沒有，公司的情況就變成：賣東西收錢晚，買東西得先付錢，從銀行借不到錢…所以，就危險了。

在某些情境下，這話沒錯！

所謂負債就是有償或無償使用別人的資產為自己所用，要知道持有資產是有也是有風險的，貶值風險，利率風險之類，但如果這是別人的資產這些風險就是別人的了，你只要按協議支持利息就可以。所以負債也是分散風險的一種方式！

說老乾媽沒有負債的也是事實，但要看前提是什麼！前提是老乾媽的產品持續受市場歡迎，產品盈利率遠超市場平均水平，可以無視市場上的各種風險。人家就是牛！有錢可以任性。可以無視那些理論。

可大多數企業不是老乾媽，對這些企業來說，市場上一點風吹草動都會影響到企業了，他們不得不小心的分散這些風險。

沒負債的公司是危險的。這是個偽命題。在哪方面是危險的？沒負債的公司意味著所有者權益等於公司資產。如果把自然人看作法人，那麼一個人沒有負責，靠出賣體力勞動維持收支平衡，那麼首先不會有財務危險。

我從財會方面沒想到。

從個人經驗上來講多數有一定規模的企業只要健康運作肯定會有銀行貸款。如果沒有，多數情況是銀行不樂意放貸，那原因就很多了，比如公司運轉不健康，公司負責人有不良記錄等，還會涉及政策因素。通常來說銀行不願意放貸款在銀行看來這個企業是"危險"的，這可能會涉及運作模式和盈利能力。

我說的只是"多數情況"，不要貸款的健康企業也有，比如某些保險/擔保公司。拿不到貸款的健康企業也很多，比如很多農企，我就不一一舉例了。

另外，沒貸款的公司多半很危險我不知道對錯，不過即使這是對的也不代表能拿到貸款的公司都很"安全"，僅僅提個醒。

首先不負債、無槓桿意味著經營者至少不是積極進取派。第二不負債意味著沒有債權人的監管，在很多信息的披露方面也會弱於有負債，特別是像銀行貸款這種審查嚴格的負債的企業。能夠拿到貸款至少從一個側面證明了銀行認為該企業暫時沒有太大的倒閉風險或信用風險。同時，沒有債權人的監督，在一定程度上經營者更可以「為所欲為」，決策不必考慮償債壓力和債權人的風險厭惡。第三，無負債分為主動被動。主動的話說明公司沒有現金流缺口，要麼現金流管理很好要麼就是業務較少，需求少，要麼是規避監管。被動的話…沒人願意借錢給它…你懂的

資產=負債+所有者權益，也就是說企業資產由債權人權益和所有者權益兩部分構成，在所有者權益不變的前提下，沒有負債意味著企業資產的大幅縮水，這只是其一。

其二，企業的負債往往象徵著企業的信用形象。面對一個沒有負債的企業，我們不得不思考這個企業為什麼沒有負債。是因為企業信用狀況較差，導致大家不願意給予其信用政策？還是因為企業有某種原因無法向銀行等金融機構進行債務籌資？

其三，企業的負債，特別是流動負債，往往與企業的現金流密切相關，比如應付賬款/應付票據，可以在企業現金周轉較困難的情況下，照常購買銷售貨物，獲取收入以回籠現金。沒有這些負債，很可能對企業資金周轉和現金流造成重大打擊，推著企業走向破產的邊緣。

如果公司盈利大於融資成本，那麼槓桿就能帶來更多利潤，反之虧損

也可以說零負債公司是最穩定的，不存在資不抵債破產清算的情況。

我覺得你老師的重點應該在於公司的liquidity。

current liability 的兩大主要組成是accounts payable 和 deferred revenue。二者分別是一個公司能夠從supplier和customer上爭取到的cash in advance。

從長期來看net income並沒有直接的增加，但是通過延遲支付和預收收入，能夠增加手頭的現金，提高liquidity ratio，降低cash conversion cycle。這也是公司提高liquidity的成本最低最有效率的方式。

沒有負債的公司（現實中很少見）就意味著沒有從supplier和customer身上得到任何的cash in advance，公司的liquidity就會相對較低。liquidity低的後果就是公司有可能面臨我們常說的資金周轉不開的危險，沒有充足現金就無法進行能盈利的投資，無法有效處理突髮狀況，也會出現開不出工資，流失supplier等問題。現金不足的話就需要借債融資，但會有融資成本，default risk增加，信用等級也會降低。

我不太懂報表的中文翻譯…見諒，如果你老師說的負債指的是debt，那就當我沒說

從一個正常公司經營來說，有負債是正常的，沒有負債確實是危險的，站在銀行角度說，不願意放貸款說明這個企業是危險的，可能跟企業經營模式和盈利能力相關，但也不是說負債越高越好。能從銀行貸款說明公司籌資能力強。

按會計平衡恆等式看，負債增加往往對應資產增加。例如，應付帳款則是公司賒購材料造成的，可以延期付款，增加機會成本，而預收帳款？可以預先收到款保證公司資金流等等。

負債有個集齊詭異的科目，其他應付款

會計等式，資產=負債+所有者權益。

一個企業沒有負債，那麼，資產=所有者權益。

顯然如很多答主所說，負債會使資產增加。負債還是一個企業籌資能力和商業信用的體現。企業發展要資金吧，不可能全依靠你的股東啊，這個時候發行債券啊，去找銀行貸款啊，都可以。或者說企業採購，一時間拿不出這麼多現金，但是又要買東西怎麼辦，賒購，這個看企業信用。這些負債往往會完成良性效應，即企業資產增加。但是前提是合理的負債，前提是合理的負債，前提是合理的負債！

根據等式，負債最多只能占企業資產的50%，這樣所有者權益跟負債平衡。假設負債佔到60%，那麼所有者權益總額比負債總額還少，這是不合理的。例如上面說的，企業負債纍纍那就資不抵債了，那就破產gg了。一般企業負債率是在25%到50%之間(印象中是這個區間但是不會大於50%)。

謝謝 @白帆指出的錯誤。

修改：

資不抵債的概念：資產不足以清償全部債務。指債務人的全部資產總額不足以償付其所付的全部債務總額。

假如我要買一個機器200塊，現在兩個方案，一是我自己拿200出來買，二是我借200。我用自己的錢買了，等式是資產內部變動，總額不變。我借錢買，資產增加，負債增加。同時我還可以把自己那200用去投資其他好的項目，順便賺一筆，這樣就可以把借來的200以及利息還掉了。(例子可能舉得不好，道理懂就好，見諒)

總之，人民幣都有正反面，負債也是把雙刃劍啦。把握好度就可以了。合理的負債是好的，合理的負債是好的，合理的負債是好的。淺顯的見解，歡迎大觸們指出錯誤以及做出補充。

以上です。

抖個機靈

每次看到類似的問題我就想舉任天堂這個例子

說沒有負債的公司是危險的，任天堂經營了這麼多年對外不僅沒有負債公司還有不少存款，最近還成了日本利潤最高的公司。難道日本利潤最高的公司也是最危險的公司嗎？

有能說服我的回復我舉雙手雙腳歡迎。看不慣的就摺疊我吧

不知道題主開沙盤課沒有…如果開了肯定就會明白。沒有負債，就說明公司總資產不多，基本只能靠股東的實收資本資本公積盈餘公積這些苦苦支撐，導致現金流太細，就像你要用一個小瓶口的瓶子接水倒水養金魚一樣……水根很難流入流出，然後一不小心金魚就乾死在瓶子里了

吶，這裡，題主，我用括弧畫出來了。

借不起錢的公司，不是好公司。(籌資)

不想借錢的公司，是傻逼公司。(董明珠除外)

其實不如這麼解釋，假設公司的盈利是有限的，提取完公積之後，可能就剩下很少了，僅僅靠內涵增長率不僅走不遠，而且全部是股權的話也很容易出現控制權爭奪的問題…

一方面，負債可以抵消一定數量的稅收。

同時，也可以保證穩定的股權結構，防止出現所有權控制權爭奪的問題，妨礙企業的發展。

同類企業負債代表著企業在公允市場的行業地位和信用狀況。財務管理中籌資來源之一，債權融資的缺失短期現金流不能出現大額起伏，無法抓住市場機遇相應機會成本升高。