自由主義者和保守主義者有什麼本質上區別？

怎麼理解「一個人如果三十歲前不是自由主義者,他肯定是沒有良心,而如果過了三十還不是保守主義者,那就是沒有頭腦」，難道保守主義者更成熟、理智？

三十歲之前不是社會主義者……好像是這麼說的。

我覺得保守主義有自己獨特的邏輯。和理想主義相比，保守主義承認人類的渺小，和社會的複雜，所以保守主義者的方法論就在於不相信人類通過理性設計可以建造一個完美社會，因為社會不是炒菜那麼簡單，細節的改變可能導致系統的崩潰。

近代保守主義的祖師爺叫伯克，他讚揚美國革命，但不看好法國革命，因為法國人斬斷了自己的傳統。事後看來法國革命確實不如美國革命成功。

因為傳統中很多制度是先人用實踐和智慧沉澱下來的，表面上看不出有什麼好的，甚至會覺得傳統捨近求遠，可你一旦廢棄傳統，改用你覺得聰明的方法，可能會導致意想不到的更大的麻煩。到最後仔細反思，還是傳統上的本辦法最有效。

保守主義對自然對知識是抱著更加謙卑的心態，年輕人初生牛犢不怕虎，總覺得革新一定比保守好，一旦吃過虧，摔摔打打之後才發現自己沒有那麼偉大，人類和造物主的智慧相比是多麼渺小。

再有保守主義不是反對改革，而是反對一步到位的劇烈改革。比如，北大鄧小南教授寫過一本宋代的書，叫祖宗之法。發現宋代的保守主義在社會改革上是有貢獻的。在限制皇權方面，宋代文人利用祖宗的好行為要求限制現任皇帝。這些祖宗的行為是經過篩選的，祖宗做的壞事是會被故意刪去的，通過這種方式，一點一點的改變政治面貌。

所以保守不是退化而是一種成熟。