中國漢服的地位相當於日本的傳統服飾和服嗎？

01-01

看到國內那麼多同胞在網上撕旗袍跟漢服，比較好奇。
感謝各位的回復，題主已經明白了；順重申下，自己的原意是【漢服是否像日本和服那樣算作國服?】並無詆毀旗袍或其他民族之意。

就當下來說，並不相當。

和服已經是日本公認的國服，而漢服在國內並無此地位。

題主可能想問的是在歷史上漢服的地位與和服地位是否相當。

在大部分朝代大致相當。

漢服即是時人穿著的衣物，而和服也是當時日本日常穿著。

問題回答完畢了，順帶就問題描述多說幾句。

漢服與旗袍撕，緣由並不是因為服制不同。更多的是民族意識的問題。

漢服因為清「剃髮易服」政策被迫消失，滿族在兩百多年裡佔據了中國的主導權，這對於之前統治這片土地長達數千年之後的漢民族來說是一件不太容易接受的事情，何況在這段時間裡，漢民族經歷的一切並不是那麼愉快（揚州十日、嘉定三屠等事件，剃髮易服等政策）。

這是一切對立的起源。

最近幾年，漢民族意識開始覺醒，而作為民族文化中重要的服飾，漢服自然也迅速而蓬勃地發展了起來，之前它消亡的原因便會被時時提及，而清代在服飾方面的代表，目前還「存活」的，無疑是旗袍了（當然旗袍並不是滿族傳統服飾，充其量算是滿元素服飾）這是其一。

漢服重新發展，想要的自然是如和服之於日本，韓服之於韓國的地位，而這個地位，在近代很大程度上被旗袍佔據（特指女裝），有競爭，自然就有了廝殺，這是其二。

也正是由於這些因素，題主便在網上看到了如今的亂象。

利益相關：漢服愛好者，自學服飾及服飾史中。

學識淺薄，有不足之前還望指出。

恕我沒有理解題主的意思，旗袍和漢服之爭，為什麼又會扯到和服的地位？

旗裝是滿族傳統服飾，漢服是漢族傳統服飾，旗袍是近現代服飾。

大部分漢服人士拒絕承認以旗袍來代表漢族形象，部分人士反對以這樣一個近現代服飾代表傳統文化。

旗袍緊身、露大腿，這是明顯的近現代審美，是中華民國禮服，是革命、反傳統的象徵。是中華民族服飾的重要組成，是中國近現代服飾不可或缺的一部分。

你用這個來代表漢族、傳統，這是不能接受的。

和服——日本國服。日本經歷的是傳統——現代的改革，而不是革命，故而地位不可撼動。

漢服——漢族民族服飾，尤其用於56民族時代表漢族形象。

中國國服——用以代表中華人民共和國形象，目前沒有。若有，在我看來，應當體現出社會主義理念，而非傳統理念。

地位之區別可以明顯看出。

且不說兩國民族構成的差異，就是民族政策也極其不同，故用一個民族服飾和國服來對比是沒有意義的。

漢服之理念，改變一直以來人們對旗袍的錯誤認知。用革命的服飾來代表傳統，這是不能接受的。用一個屬於56民族的服飾來代表漢族，這是萬萬不可的= =。。。

因為大和族佔99% 而漢族佔90%

且中國民族繁多所以不能比較

漢族的漢服地位=和族的和服地位

但中國的漢服地位≠日本的和服地位

差遠啦漢服連旗袍的普及認知度都達不到還想和日本國服和服比？

另外某些人說的漢服只是博人眼球的話真的聽到耳朵生繭了反正他永遠看不到因為漢服而了解傳統文化和因為傳統文化而知道漢服的人有多少

喜歡旗袍的人根本不需要和漢服黨撕，因為撕無可撕。

至於這二者為什麼撕起來，我覺著摺疊答案還是蠻客觀的。

在這55個民族有潑水節拋繡球搶新娘的國家裡，漢服不過是博人眼球而已。敢拿出漢服往外曬的人，往往沒幾個真正關心歷史，只不過是覺著自己穿上這一身行頭特有優越感。

所以，題主問漢服的地位？

漢服根本無法代表什麼，因為它試圖代表的東西本身——歷史文化——根本沒人關心，所以它也就一直停留在作秀的地位上。

漢族的服飾從秦漢到明朝相較於和服之於日本，變化過大，而且就算是如今所謂漢服愛好者所展現的也僅僅是其中一種，除了對於滿族的仇恨一致，至於將他們的服飾提高到民族的高度，恕不敢苟同。因為漢服並非一直也並非都是寬袍大袖的，與其用這種太過久遠的服飾，還不如中山裝呢。