一個完美集權的體制不比一個自由民主的社會更有利於人類發展嗎？
這種想法是對人類社會的基本形態和運行方式的無知造成的。
人與其他社會動物的區別是，人類的社會合作是個自發系統，既人人從個體視角出發，以利益為動機，主動尋找和構建合作機制。這種如同神經原一般各自生長，相互連接，構成一個大規模有組織的網路結構，這是人類社會得以發展的基本紐帶。
對，網路結構，這是和動物常見的蜂群結構截然不同的組織形態。一切社會合作組織是人類進行資源分配的工具。網路結構意味著一種去中心化，高靈活性，人人為己，自覺自愿，協調互補的組織方式。毫無疑問這種高效的組織方式使人類脫離了大多數動物採取的弱肉強食贏者通吃的野蠻的分配遊戲，避免了種群內部的血腥內耗，並在合作中創造巨大價值，提升了種群的總體競爭力，使人類成為今天的人類。
政治制度是分配政治資源的工具。
那麼顯而易見，集權制的最大問題是，它所要求的科層制的垂直管理結構，中央計劃的資源調控模式和人類一般生產合作和交易運用的網狀組織之間，有著結構性的矛盾。對於社會總產品，集權制縱然擁有極高的動員和調控能力，但卻無法計算經濟活動和社會活動中無數瞬息萬變的關鍵變數，而這種變數卻決定著體系的整體運行，最終它能做的就是沙漠里運冰激凌，資源浪費和錯置勢不可免。
跟極峰的道德品質無關，這是個硬體配置的問題。計算量和計算速度要求太高。如果要求集權體制達到網狀結構的資源高效分配效果，他需要，準確的計量變化中的社會生產的資源總合，模擬每一個理性人的行為方式，推測其下一步的行動和需求，給予他們準確的回應，指導他們正確行動。問題太多，社會運行是個混沌系統，人類意識太過複雜，個人好惡自以為是，自由意志測不準。。。
任何社會組織都有運行成本問題，這意味著集權體制只有兩個選擇：
1支付巨額成本研究開發黑科技克服上述難題，這個計算系統肯定沒有網路結構人以自己為主腦的計算方式價格低廉，結果，整體效益低於網路結構。
2不擔負此成本，讓整個社會的資源分配效率為中央計劃的集權結構買單，結果，整體社會效益低於網路結構。
利益相關，本人一直是人族
1、「完美」的定義是什麼？
2、「完美」與否如何判斷？誰來判斷？
3、「完美」如何保證？
當獨裁和民主對比時，
要用完美的獨裁才能對抗時，已經宣告獨裁的失敗了。請閱讀 美麗新世界
有趣的問題，不過你說的是對的，開明專制的確比民主能讓人民獲得更大利益，那麼，看下面！
專制政治雖然基於一時的勝利，但隨著時間的流逝和世代的交替，統治階層的自律性將逐漸鬆散疲軟，沒有人會批評，沒有人會處罰，缺乏自省這種理性能力的人將加速自我膨脹，獨斷專行而不知懸崖勒馬。
——楊威利羅嚴克拉姆王朝的專制在羅嚴克拉姆萊因哈特統治時或許還能保持其自省性，那麼之後呢，羅嚴克拉姆王朝總會像戈登鮑姆王朝一般。這時候民主主義的火種就有用武之地了吧。——楊威利
我們信仰民主主義，並不因為它是最好的政治，而是最不壞的政治——楊威利
廢話不多說。就只引用原文吧聖人獨裁&>聖人民主&>暴君民主&>暴君獨裁聖人獨裁是美好, 但還是無法解決聖人也會老, 聖人也會死, 聖人的後裔不見得是聖人
前提是你要完美；如果獨裁者是一個足夠聰明的聖人，毫無疑問是有利的！
然而，獨裁者可能不聰明，犯下致命的錯誤把國家引向邪路
然而，獨裁者可能貪私利，攫取大量財富拖垮國家然而，民主決策也未必聰明，民主也未必不腐敗，多數選民的腐敗往往比獨裁者貪私利更可怕。多數選民的錯誤決策也可以把國家引向邪路。
一個完美集權的體制不比一個自由民主的社會更有利於人類發展嗎？
當然更有利，前提是你要完美題主寫出這句話沒覺得本身就不通嗎？都有「完美集權」了，第一，還有啥可發展的？第二，這還是人嗎？
首先世界上並沒有聖人
因為人在不受約束的情況下 總是傾向於濫用權力 從獨裁者到各級官吏都是如此 所以專制獨裁會出現一時的強人政治使國家興盛 但長久來看 必將腐朽
是人類就不可能完美，即使道德完美了，能力和視角必然會不完美。你以為上位者天天就想紙醉金迷么？錯了，很多優秀的統治者也想為國為民干一番大事的，可是他的視角？他能看到多大程度的真相？他是否被下面的人挑選甚至捏造了部分訊息供他參考？
也就是說，完美的集權體制=整個官僚體制從上到下所有人的道德與能力以及視角的完美，這可能么？
民主制度其根源就在於現實主義，放棄對於天堂的幻想，承認人人都不完美，所以需要互相監督制約。如果看人類發展的角度不同，得出的答案就不同——如果將人類發展認為單純是科技的發展，那麼是這樣的，但如果認為民主本身是一種發展，那麼結果就相反。民主的精髓在於它確保了三點——一，所以討論都可以正常進行；二，所有討論都可以生效；三，所有討論都不會結束。為什麼把討論認為是民主精髓的核心？因為討論的終極結果近乎百分之百是民主（前提是那三點得到保證），人是自私的生物，必然以自己的利益為核心進行討論，討論的目的也就是為了維護或創造利益。如果是維護利益，那麼最終的討論結果無非是兩種——一是得出了兩方主動接受的條款，前提是『討論正常進行』，不會有一方進行無理的妥協（在強制力下進行的妥協）；二是迫於自然環境原因，兩方被動得出一個條款進行應急，而應急過後，討論繼續，重複以上步驟，這就是』所有討論都不會結束『
如果是創造利益，那麼關鍵問題有兩個——給誰創造利益？誰付出代價？一般來講，付出代價的一方即是獲利的一方，但是為什麼要討論？因為這可能需要另外不相干一方的援助或配合，即付出一定量的代價。這就類似於商業上的交易原則了，保證了那三條，就可以保證不會在強制力作用下，得出損害一方的條款。
從以上可以看出，使得利益可以保證或被創造的前提即是那三條，對於人民來講，如果重視自己的利益，那麼必須以民主，即上述三條的形式來確保它，而不是交給一個本身就有能力破壞這三條的一個統治者。民主，來自於一種半自私的精神——廣義的利己主義。首先像@克里斯 所說的完美是很難定義的
分開講 民主呢 可能並不適合所有國家 個人認為好的民主制政府是要建立在民眾素質教育水平達到一定標準的前提上的 要是人口基數大 教育水平素質不一民主制政府會很混亂的 比如印度 想要干點兒什麼都幹不成 因為把時間都浪費在投票上了 處死了蘇格拉底的雅典民主政府也是一個反面典型
但是等國民素質普遍的上升到了差不多的水平民主制確實能讓大多數人受益 比如發達的西歐北歐國家
再說說獨裁。獨裁也並不一定是個壞事 要是被英明的精英們集權治理國家也一樣能發展的不錯 看看摩納哥 西歐的小國 他們的王子在治國 國家一樣發展的不錯
但是當獨裁者把最大化自身利益放在國家利益前獨裁就是一件可怕的事 看看 Orwell的1984就知道了 歷史上也有很多可怕的獨裁 都不用說了
人類發展這個概念太大了 沒法具體地說到底哪個更利於人類發展 畢竟這兩個極端都沒有在人類發展史上面對全人類的的出現過╮(￣⊿￣)╭" 所以哪個更好也是極具爭議的
其次個人比較傾向於social democracy 社會民主主義 政府治國而民眾也是自由平等享有話語權的
不過social democracy 在現實中也只是個理想吧 以上個人觀點我就是那個完美的獨裁者，來投奔我吧
權力不受制約，必然會禍亂國家。漫長的封建社會，雖有文景之治，貞觀之治，但大部分時間，貪官污吏遍地，國家混亂不堪，人民痛苦。封建世襲制，無法保證帝王代代英賢，當帝王昏庸之時，或被權臣取代，或被造反民眾推翻，實現改朝換代。易代之際，常常殺人如麻，血流成河。古人感慨，興，百姓苦，亡，百如若。終觀今天的世界，國家若要長治久安，必須實行憲政制度。有了憲政制度，國家元首如果犯錯誤，對不起，議會立刻罷免你，並追究你的法律責任。不可能讓你長期賴在那個位置上，禍國殃民。政黨通過選舉上台執政，不再使用暴力手段剷除政敵。所以，憲政的美國，政黨更替，國家依然太平。中國國共更替之際，國家天翻地履。
完美集權就是極權。
我還是更希望自由民主。
集權怎麼會完美呢。
商鞅集權了，下場是什麼，王安石集權了，下場是什麼。集權最大的問題是，短暫經濟繁榮後，原本積壓在經濟高速運轉下的社會問題會全面爆發，抗議，收緊，反覆循環，矛盾激化，管理費用逐步升級，拖垮經濟。三千年歷史不夠看，看看蘇聯，看看台灣。附：龍應台《幸福是什麼》全文。
（我以前真的挺討厭她的，慢慢理解，慢慢喜歡。）幸福就是，生活中不必時時恐懼。開店鋪的人天亮時打開大門，不會想到是否有政府軍或叛軍或飢餓的難民來搶劫。走在街上的人不必把背包護在前胸，時時刻刻戒備。睡在屋裡的人可以酣睡，不擔心自己一醒來發現屋子已經被拆，傢具像破爛一樣被丟在街上。到雜貨店裡買嬰兒奶粉的婦人不必想奶粉會不會是假的，嬰兒吃了會不會死。買廉價烈酒喝的老頭不必擔心買到假酒，假酒里的化學品會不會讓他瞎眼。小學生一個人走路上學，不必瞻前顧後提防自己被騙子拐走。江上打魚的人張開大網用力拋進水裡，不必想江水裡有沒有重金屬，魚蝦會不會在幾年內死絕。到城裡閒蕩的人，看見穿著制服的人向他走近，不會驚惶失色，以為自己馬上要被逮捕。被逮捕的人看見警察局不會暈倒，知道有律師和法律保護著他的基本權利。已經坐在牢里的人不必害怕被社會忘記，被歷史消音。到機關去辦什麼證件的市井小民不必準備受氣受辱。在秋夜寒燈下讀書的人，聽到巷子里突然人聲雜沓，拍門呼叫他的名字，不必覺得大難臨頭，把所有的稿紙當場燒掉。去投票的人不必擔心政府作票、總統作假。幸福就是，從政的人不必害怕暗殺，抗議的人不必害怕鎮壓，富人不必害怕綁票，窮人不必害怕最後一隻碗被沒收，中產階級不必害怕流血革命，普羅大眾不必害怕領袖說了一句話，明天可能有戰爭。
幸福就是，尋常的日子依舊。水果攤上仍舊有最普通的香蕉。市場里仍舊有一籠一籠肥胖的活雞。花店裡仍舊擺出水仙和銀柳，水仙仍然香得濃郁，銀柳仍然含著毛茸茸的苞。俗氣無比、大紅大綠的金橘和牡丹一盆一盆擺滿了騎樓，仍舊大紅大綠、俗氣無比。銀行和郵局仍舊開著，讓你寄紅包和情書到遠方。藥行就在街角，金鋪也黃澄澄地亮著。電車仍舊丁丁響著，火車仍舊按時到站，計程車仍舊在站口排隊，紅綠燈仍舊紅了變綠，消防車仍舊風風火火趕路，垃圾車仍舊擠擠壓壓駛進最窄的巷子。打開水龍頭，仍舊有清水流出來；天黑了，路燈仍舊自動亮起。幸福就是，機場仍舊開放，電視里仍舊有人唱歌，報紙打開，仍舊有字。飯店門口仍舊有外國人進出，幼稚園裡仍舊傳出孩子的嬉鬧。幸福就是，寒流來襲的深夜裡，醫院門口「急診室」三個字的燈，仍舊醒目地亮著。
幸福就是，尋常的人兒依舊。在晚餐的燈下，一樣的人坐在一樣的位子上，講一樣的話題。年少的仍舊嘰嘰喳喳談自己的學校，年老的仍舊嘮嘮叨叨談自己的假牙。廚房裡一樣傳來煎魚的香味，客廳里一樣響著聒噪的電視新聞，幸福就是，早上揮手說「再見」的人，晚上又回來了，書包丟在同一個角落，臭球鞋塞在同一張椅下。幸福就是，頭髮白了，背已駝了、用放大鏡艱辛讀報的人，還能自己走到街角買兩副燒餅油條回頭叫你起床。幸福就是，平常沒空見面的人，一接到你午夜倉皇的電話，什麼都不問，人已經出現在你的門口，帶來一個手電筒。幸福就是，在一個尋尋常常的下午，和你同在一個城市裡的人來電話平淡問道：「我們正要去買菜，要不要幫你帶雞蛋牛奶？你的冰箱空了嗎？」
幸福就是，雖然有人正在城市的暗處飢餓，有人正在房間里舉起一把尖刀，有人正在辦公室里設計一個惡毒的圈套，有人正在荒野中埋下地雷，有人正在強暴自己的女兒，雖然如此，幸福就是，你仍舊能看見，在長途巴士站的長凳上，一個嬰兒抱著母親豐滿的乳房用力吸吮，眼睛閉著，睫毛長長地翹起。黑沉沉的海上，滿綴著燈火的船緩緩行駛，燈火的倒影隨著水光蕩漾。15歲的少年正在長高，臉龐的稜角分明，眼睛晶亮地追問你世界從哪裡開始。兩個老人坐在水池邊依偎著看金魚，手牽著手。春天的木棉開出第一朵迫不及待的紅花，清晨4點小鳥忍不住開始喧鬧，一隻鵝在薄冰上滑倒，冬天的陽光照在你微微仰起的臉上。別幼稚了，這個世界是講實力的，有實力什麼缺點都是優點，怎麼才可以實現實力呢，呵呵正好我是搞企業的，搞企業的能民主嗎？
可閱讀哈耶克1945《知識在社會中的運用》
在萊茵哈特陛下的麾下 可以考慮
首先明白一點，我們如今的文明社會是怎麼來的？每個人都有不同的觀點，隨著時間的繼續。這些觀點在融合、交織、鬥爭達到了一個新的高度，我們也就進步了。開明正確的專制可取，這樣會在任何問題上攻無不克、戰無不勝，國家高度向前，那麼問題來了「正確的專制」有嗎？唯有民主，能夠最大程度保證方向的正確性。建議大家看一下德國電影《浪潮》，看完後你就會對專制有一個新的理解。
推薦閱讀：
※一開始就民主對於有些國家是不是一個錯誤的選擇？
※如何評價紀錄片《中國市長》？
※為什麼在很多人眼裡除了追求當官和發財其他都是不求上進？
※國產動畫是否幼稚？為什麼？