美國人示威遊行時，警察在什麼情況下可以逮捕人？

01-01

謝邀。

美國憲法第一修正案規定了「集會自由」：

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.
國會不得制定關於下列事項的法律：確立宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論或出版的自由；剝奪人民和平集會及向政府請願的權利。

注意，憲法修正案保護和平集會（包括示威）的權利。如果超出了這一界限，比如有暴力行為發生，或妨礙他人的合法權利，則警察有權逮捕示威者。不過只要沒有傷害他人，被逮捕的示威者通常很快就會被釋放，因此威懾力並不大，也不會實質限制這一權利的行使。有名的民權領袖幾乎都被逮捕過。

（出處：http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/clooney-arrested.jpg）上圖為喬治·克魯尼父子在蘇丹駐美大使館前示威，由於領館屬於私人財產，警衛警告後其拒絕離開，於是警方以「非法入侵」（trespassing）逮捕了他們。不過繳納了100美元後在24小時內就被保釋了。

我反對郭童鞋。因為我也被逮捕過幾次，有speeding這種事情，也有bar fight這種事情，bail付了就出來了，如果不認罪上法庭，有的時候也可以狡辯過去，不存在」無名小卒保釋待遇不好「這種情況。另外我大學的時候參與過很多政治活動，遊行絕不僅僅是法理上的認可。

一般最多的拘捕在於：發生混亂衝突，導致了大面積的混亂；對公共場所和設施，以及路人甲乙丙丁造成了騷擾和困擾；宣揚了違憲的內容。。。幾次暴力的衝突主要原因還是在於遊行隊伍脫離了預定場所和路線，對城市治理造成了困擾。

=========

噗，郭同學說我把美國想得太純潔了。我生活在美國的年比生活在中國的都多，而且參與的活動從大選到遊行實在太多了。。大二的時候還因為積极參与這些活動被當時的布希辦法了總統獎章（後來丫就卸任了）。。。。沒有制度是完美的，但是好的制度是可以對權力進行制裁，對弱勢和個人進行保護的。