為何很多人一邊說當今中國科技落後、社會腐敗，當說起前30年時又堅信現在取得了巨大的成就？言論如此矛盾？
很多人並不認同政府的所謂當前盛世的說法，同時認為中國在科技和社會等方面相對還很落後。但是當說起前30年的社會及取得的成就時，卻經常反駁稱現在取得了巨大的發展和成就，很認可的意思。這些言論前後不是很矛盾嗎？（不要把由於世界科技的總體發展而導致的物質生活變化，推論出現在的發展比前30年的發展好，應該以世界各國在同一個時期的發展情況進行對比，前30年美國人也沒電腦。還有一個觀點是前人栽樹，後人乘涼，前30年打下了工業及其他各行業的基礎。也有很多主流媒體看不到的文章，描述了前30年的巨大成就，這些成就在當今卻被抹黑）
因為這兩個都對啊。
科技上，以前是30分對人家90分，現在是75對95。當然是和最頂尖的比。很簡單的例子，不用說遠，97的時候，美國兩個航母戰鬥群就能把整個PLAAF壓的毫無還手之力。現在自己的航母都快有兩個了。當年對著歐洲三劍客流口水，現在四代機比整個歐洲加起來還多。經濟上，腐敗和成就都是顯而易見的。說句不客氣的，以前那個年代，貪都貪不出現在中產水平。普通職工頓頓能吃肉才幾年啊，忘了？突然被頂上來了，就多說兩句私貨。實名反對某200贊答案中的「我們生活的改善相關的手機，電腦，網路全部來源於國外技術」。把技術創新和制度創新分開來看是很不錯的角度。但答主眼中，是不是只有國外是手機，我們就得開發一種腳機才叫技術創新？是不是國外有電腦，我們就得有核腦才叫技術創新？這種人看不到中國從大哥大時代的被坑到參與4g協議的博弈，看不到從電腦上一個介面都得進口到開發出自主知識產權的超級計算機。
硬要說方向，他看不到大疆無人機引領消費級的潮流。硬要說制度，他看不到從大鍋飯到包產到戶，看不到各種行政審批的試點。當然我們必須承認不論制度還是技術都是還有很大的改進空間，但拿不夠好否定在變好，顯然是不對的。順便還把魯迅先生的拿來主義忘的一乾二淨說中國落後是拿西方發達國家比的，說中國進步是拿過去30年比的，矛盾嗎？
比起三十年前，中國取得了巨大的經濟成就，同時，與發達國家相比較，科技水平仍舊落後，政府仍然腐敗。
多簡單的事實，這有什麼矛盾么？經濟發展又不是必然伴隨著政府的進步，美國人剝印第安人頭皮、奴役黑人時經濟照樣大發展。
另，看到題主為了批評現狀居然為三十年前洗地，真是不知道該說什麼好。果然極右極左是一家么？1978年，中國的試驗戰鬥機是J8，相當於50-60年代美國的水平。
2013年，中國的試驗戰鬥機是J20，相當於2000年美國的水平。
和歐洲比，已經超過。
三十年確實取得了發展，但是依然落後於最先進的。
說腐敗，有縱向和橫向
縱向比，中國的清廉指數從世界第二十多，到了世界第100左右，腐敗程度急劇上升。
橫向比，世界上比中國清廉的國家有100多個，比中國腐敗的國家也有100多個。科技的快速進步有兩方面原因：一是後發優勢，很多技術發達國家去探了路，證明了可行性，我們再跟上的時候就少走了很多彎路，而且隨著技術更迭我們跳過了一些不必要階段，比如我工作相關的某種產品，十幾年前我們在使用上一代技術時某核心組件完全依賴進口，國內沒有任何一家企業能做，這個組件最終也沒有實現國產，因為技術換代之後這個組件不需要了，這是個比較典型的彎道追趕的例子，我不把它叫做彎道超車是因為工程實踐的道路上哪怕走彎路留下的實驗數據都是極其寶貴的，彌補某些差距彎道並沒有什麼太大優勢；二是國家機器的力量，我們可能是最後一個全工業體系的國家了，中國近現代史完全就是落後就要挨打的經典案例，被人打怕了，就要懂得技術力量的寶貴，技術落後，別人炸你使館你也就能抗議一下，落後到什麼時候都要挨打，更何況發達國家們一直不認為我們屬於同一陣營，red china仍是西方對我們的主流認識，所以我們從國家高度直接推進科技進步就很好理解了。
其實技術進步不是這個問題的關鍵，制度才是。我們國家存在腐敗等一系列弊端，但不是我們制度落後，而是我們的制度不成熟。
燈塔的制度也不完美，去年的大選讓全球看了笑話，但是燈塔依舊是全球的制高點，這個我們也必須要認清形勢。過去我們講是某種體制決定了燈塔如今的風光，直到我讀了一本有關美國法律發展的通俗讀物，讓我對美國強大的理解有了不同的認識。這本書看起來就像爛俗的網路小說，主角遇上了無解大boss，然後偶遇某種機緣以逆天的方式變強，打敗了大boss，然後主角遇到了更大的boss，如此往複。而美國法律發展基本就是，某個案件出現了令人震驚的腦殘判決，但根據法律確實該這麼判，在判決下達後的幾十年大家一直在為這事扯皮，然後幾十年後由於某種原因這項法律被改的更公正了，所以燈塔之強很大程度上來源於其雄厚的底蘊，我們講中華五千年，但新中國跟美利堅比起來真的只是個孩子，最多算青年，而燈塔是壯年，日不落則有日薄西山之相。因為如上原因，我願意給我們的社會現狀一個相對積極的評價，但此處應當注意的是，長期的正確決策能夠成就一個強國，但一兩個致命錯誤就可能毀掉之前的所有，所以實際上，我們現在要懷著積極的心態如履薄冰，妄自菲薄沒必要，但如果敢狂妄自大就必死無疑。「小明雖然上了高中之後長高了不少，但是還是班裡個子最小的。」
還好小明現在只是高中生還在長個子呀~
再過一些年誰高誰低，小明會不會超過誰，這些都不一定哦。在高中好好學習多喝奶~加油長個子哦小明！正視成績，正視不足
這個世界上沒有哪一個政體是完美無缺無懈可擊的，我一介平民能看到的周圍的情況【不代表任何階層和任何人】就是現在的小朋友不用像我們小時候一樣住在沒有電梯的房子里，夏天蒲扇扇風，冬天需要燒熱水洗澡，冷的瑟瑟發抖嘴唇發紫，長虱子張蛔蟲生天花各種傳染病。當然你也可以說現在也有過得很苦的地方，可是真的沒有發展嗎？捫心自問現在讓你回到二十年前三十年前，回到很多人心心念念懷舊的所謂的原生態的童年你真心的願意嗎？
凡事都需要時間，現在就掐著脖子要求日本的衛生北歐的福利美國的自由，看哪都不順眼看哪都要罵也沒什麼，投胎是個技術活，投到這麼個先天不足的家庭沒給您金山銀海的祖產不滿也是對的。那腳是長在人身上的，也沒人攔著啊 張口就是我祖祖輩輩都在這個土地上我想罵就罵，小粉紅沒資格說我，您怎麼不想想這土地又不是你一個人的，你問過其他也生活在這塊土地上的人願意自己安靜生活努力工作的地方被你嗤之以鼻了嘛
沒有人說現在的中國如何完美，但是低頭吃飯抬頭罵娘也不知道是怎麼回事，事事都爭都比，哪一個單項都要和世界第一放在一起然後得出你國藥丸的結論，先不論這樣是否公平，這樣比對一番然後網上大罵一通充滿戾氣的樣子，各位照照鏡子看看自己真的配得上心中那個文明友好發達人人心靈美如畫的理想國
@布列松鼠 文中推崇技術創新，而把中國的現當代制度駁的一文不值。
在此簡單探討一下。
首先我覺得這是對中國現當代政治經濟制度不了解不熟悉才會產生的想法，畢竟社會大多數人不了解政治，甚至也不了解經濟運行和社會治理，而單純的根據所見所聞的由媒體精心編織出來的社會印象加以判斷。
然而眾所周知，在宣傳部門的大力支持下，我黨我國 在輿論戰爭是一敗塗地的。
那麼為什麼會樓主這種問題呢？難道我們真的能一邊腐敗黑暗著？一邊單憑技術創造創造出現有的偉大成績？
如果單憑技術就能夠做到這一切，為什麼其他國家沒有快速發展，而只有中國取得了成績，是其他國家沒有技術人才嗎？那這些人才產生的土壤難道不是現有制度的產物？
所以歸根結底，這是一個荒謬的結論。
根據時空壓縮理論，我國30年內的經濟快速發展，是完成了歐美髮達國家至少上百年甚至200年的工作。
那麼長期任務在短期完成，就必然帶來某些不良後果，原本在長期可以解決的問題，在短期爆發，集中產生，造成社會上道德低下， 分配不公、體制腐敗。（創新乏力 我覺得這個是胡扯了）
跟某些言必提毛時代的人不同，我不覺得這是因為西方文化腐蝕的原因，官場文化，家長制，人身依附，權錢交易，現有很多不公正的現象，其實在過去存在了幾百年，應該歸於封建主義殘餘的復活。
那麼針對這種現象，我們的解決方式是什麼呢？
注意：三個代表時間： 1、代表中國先進生產力的發展要求2、代表中國先進文化的前進方向3、代表中國最廣大人民的根本利益
分析一下，也就是說針對新形勢，我們的總方針是 堅持問題意識和導向，不斷提出問題和不斷解決問題。
這個過程永不停歇。
三個代表重要思想寫入黨綱，是一項重要的制度創新，是一個重大成就。
「三個代表」重要思想，集中概括了黨和國家全部理論活動、實踐活動，包括一切工作的根本方向、根本準則、根本依據，成為指引黨和國家新世紀偉大進軍的行動指南。
如果你是高級幹部，經常需要學習理論並經常在工作中實踐的話，那你將會學習到關於三個代表的各種釋義和解讀，並伴隨著豐富的事例，不得不說，這幾乎就是一門看似淺顯易懂，實則精神無比的學問。
個人認為，這也是繼毛澤東思想之後，最有價值的可以用理論指導實踐，並能夠隨時活學活用的思想體系。
現有的實現現代化的道路途徑，都是西方那一套，不能說那一套不夠好，但如果能夠總結除了另外一套能夠實現現代化的道路，這對全人類也是有貢獻的。
過去我們講發展史第一要務，現在依然在講，但我們新的五大發展理念：創新，協調，綠色，開放，共享，
就是關注前十年的薄弱環節，在不斷改革中發展中國。
這在實際上也是不斷的提出新問題，並探討解決問題。
中國就是一個小的世界，地球上四分之一的人口，情況的複雜程度不是鍵盤政治家能夠理解的。
任何改革都是有阻力的，形成一套制度也是很難的。
但除了中國外，世界上200多個國家，幾千個政黨，基本都是在原有基礎上小修小補，真正能夠大刀闊斧改革的，又有幾個呢？
撒切爾夫人推進個國企改革就進入歷史了，奧巴馬修訂個醫保法案就指望當政治遺產了，你翻翻咱們的各種改革文件比一比？
撒切爾夫人在與江澤民會面的時候曾經說過，市場經濟和社會主義是不相容的。
但如今的中國既沒有變色，也改變了建設方式，，這難道靠的不是制度的改革和創新？
每年那麼多數不清的簡政放權，各種以人民利益為中心的改革，無論是經濟建設上（不斷轉變發展方式，改善民生的各種措施），政治建設（約束權力），文化建設（增加文化競爭力），從而取得的成就，難道靠的不是制度的改革和創新？
單憑技術，行嗎？
那麼我們可不可以做的更好？
當然可以，事實上黨給自己的執政成績打的分非常低！
某些人開會總結的時候，總會有一個懊惱，咱們是怎麼干成那個樣子？
就連2012年反腐到現在，某些人對這種情況也是很不滿。
最近關於反腐有一個研討的話題。
就是世界上從沒有一個黨做到這麼大，誰來監督我們？
放棄一黨領導的多黨合作，改成兩黨制，多黨制，行嗎？
不說改變之後的行政效率問題和社會混亂問題，以及現有制度的優越性。
如果現在允許多黨制，誰會成為國家權力的中心？
王健林或者馬雲當國家總統，你信他能比現在強嗎？
那光靠自我監督行嗎？多年的實踐已經告訴我們，也不行。
那怎麼辦？只能繼續完善制度，發現問題解決問題，完善到盡善盡美的程度，反腐永遠在路上。
當然完善制度這只是防腐制度建設的一方面，別的還沒有形成定論，就不說了。
話說回來，制度建設要依靠國情，要根據現實基礎和約束的條件，世界上沒有什麼神仙，不是說想怎麼改就怎麼改，想改成什麼樣就什麼樣。
技術創新再牛，能明天就造一個永久動力的超光速飛船嗎？
不根據現實情況，不實事求是，就很容易得出上面的謬論。
譬如說，GDP的問題，過去中國很窮，但農村到處青山綠水，那你問老百姓是要金山銀山呢？還是青山綠水呢？
兩個都要？
你給我造個超光速飛船看看？
還有那個共享單車？為什麼現在提倡騎自行車了？因為環保，低碳，能鍛煉身體。一大堆好處。
過去三十年，中國遍地都是自行車，那為啥當初人人都想開小轎車？他們不知道環保嗎？
當初如果我們就教導窮哈哈的大家要騎一輩子自行車，老百姓不造反嗎？
任何事物都是有發展和完善的階段。
1949年，中國人均27美元，印度56美元，
2016年，中國8127美元，印度不到2000美元，同樣受惠於世界技術革命成果，而且印度可能比中國得到技術還更容易，為什麼結果差距這麼大呢？
另外，過去我們體制高度集中，為的是打仗，搞運動，鞏固政權，現在簡政放權了，這難道不是制度改革了？
-------------------------------------------------------------------------
本文論點根據中央黨校課程綜合而來，手上沒有材料，深刻度不足黨校老師的百分之一，
先說這麼多，出差完了回去再修改。M
一國之前進動力，根據林毅夫的闡述，可以分兩種，一種是技術創新（又可分為技術引進和自主研發），按照的我的理解，技術創新就是人們通過改進工具，改善製造流程工藝，從而更高效率地從自然索取開掘，再加以添附加工，以便生產出更實用、更物美價廉的產品——最終獲得更高的效益；
第二種，是制度創新，按照我的理解，就是人與人之間，為了防止互相戕害，通過談判和協議，建立起相互制約與合作的框架，並時時予以改善。人們之所以選擇生活在一起並組建成社會，是因為群居能夠帶來比獨居更大的便利，實現規模效益。但是群居會面臨一個問題——那就是人與人一定會發生衝突與糾紛——如何更好地合作又化解衝突，就是制度層面的問題了。好的制度能夠引導人們更加團結、有序、高效地生活在一起。它以實現人類最大福利為出發點，充當著一種良好運轉的衝突解決與自我糾錯機制——目的是防止人人自危，防止社會走向解體。可見，兩者都能夠提高效率，改善生活。但中國卻並不同時具備這兩者，或者說，有所偏廢。
制度創新，可在一定程度上促進技術創新，比如保護知識產權能夠刺激發明創造，比如中國農村的改革刺激了鄉鎮企業的壯大，這些企業在今天成長為美的、蘇泊爾等響噹噹的品牌。 但是技術創新並不一定直接帶動制度創新。我國自改革開放以來，在技術創新方面，尤其是在技術引進上，下了很大功夫；但是相比而言，制度創新則非常遲緩。 這就是為什麼高樓大廈、地鐵高鐵增多了、iPhone流行了，可體制依然落後，權力依然不受制約，尋租腐敗日趨增多，權貴部門大搖大擺地憑藉行政特許的壟斷地位鯨吞民財。 我們必須明白一點，改革開放30年來，對我們生活改善作用最大的——電話、電腦、網路、手機、空調，無不是外來先進技術的功勞；而事關每一個老百姓的醫療、教育、住房，等涉及制度層面的東西，卻始終問題嚴重。 如此可見，中國這三十年取得的成就，更多的有賴於技術創新，而較少依賴於制度創新。 （通俗地比較技術創新和制度創新，可以這麼說：是技術創新，讓一群人不再面臨餓死的危機，不再擔心風不調雨不順母雞不下蛋。而制度創新，則著眼於更好地解決人際衝突，保障人的尊嚴、激發人的創造性，讓人們可以更高效地合作。） 可以說，是技術創新讓我們的生活變好； 而又是制度不創新，讓我們的生活沒能更好。 所以你眼睜睜地目睹生活好起來了，與此同時，還是有許多人在批評分配不公、體制腐敗、創新乏力，這讓你很困惑。其實這是不矛盾的。 我們眼前的一派繁榮景象——高大的輸電網，快捷的高鐵，直插雲間的摩天樓——就是技術引進的直觀成果；而有些人抱怨中國科技還不夠發達，批評中國總是給人家充當廉價代工，其實是意指自主研發的能力還不夠強，還沒有比肩apple、IBM、SONY的世界品牌。 有一點需要注意：作為技術創新的兩種形式，技術引進只要打開國門就行了，但自主研發卻非常依賴體制保障——如果專利保護不力、盜版猖獗，誰還去搞創新？如果金融市場不健全，創業公司如何做大？ 如果創辦一家科技企業，動輒就需要行政部門幾百個公章，求爺爺告奶奶花了一年才拿到批准，哪裡還抓得到市場良機？ 這都是需要體制進行傷筋動骨的改進的。 所以樓主的困惑之處，其內在邏輯並不矛盾——技術創新和體制創新，並不總是互為充要條件的。因為你對比的角度不一樣，三十年前是和現在比，當然進步很大，而現在是和國外比。你和美國比政治影響力，和北歐比社會福利，和澳大利亞比環境，和日本比禮儀。和發達國家比收入水平，和第三世界國家比物價。把自己國家的一方面和世界上最好的國家的最好的一方面相比，覺得國家政治黑暗，民不聊生。
很多人移民也是，在知乎上，很多移民之後，還要往自己的國家身上狠狠吐口水，覺得自己的國家是世界上最黑暗，最獨裁，最危險，最不適合人類居住的地方。走就走了，還要噁心自己的國家，無非是要炫耀自己的優越感，你看看我，有本事出國，你們這些LOW逼還這個爛國家呆著。科技落後是相對於美國日本德國法國英國，社會腐敗還真沒太看得出來，真的不矛盾。
不矛盾啊，一方面是社會存在的問題，另一方面是取得的成就。小明的成績進步很快，但依然不是班裡第一，很正常。速度太快，靈魂跟不上，才會有問題。
一個國家的命運啊，當然要靠自我奮鬥，但是也要考慮到歷史的行程。
當今我國不止科技方面，經濟社會等各個方面都十分落後，前三十年取得的發展也只是平平，根本不夠看，所以我國永遠只是一個落後的發展中國家。
如果美國科技是NBA，那麼中國30年前的科技就是小學籃球課。現在好歹是個CBA了。
如果美國的腐敗是小學生上體育課，中國的腐敗就是鋼鐵俠和美國隊長了。
因為說成就的是和中國的過去比，
而說不行的是和「外國」比。人性如此，一山望著一山高，你以為外邊是風景，卻不知如今的你也成了外邊人眼中的風景。若批評不自由，則讚美無意義
阿姨：前三十年證明離開了蘇聯你什麼都不是，後三十年證明離開了美國你什麼都不是。
鄧小平之後中國把政治體制與經濟建設分開了。在政治上為了解決主要矛盾，共產黨認為主要矛盾是人民日益增長的物質文化需求與落後的生產力的矛盾。這樣政治上官員最大的問題是增加生產力。而別的社會問題都沒有生產力增加來的重要。這造成了很多問題，卻真真正正的帶動了中國的發展。而你說的政治腐敗，科技落後是次要問題解決的比較慢也正常。現在中國經濟慢下來了，我們也可以看到政府開始注意這些社會問題。多關注關注兩會，人大我想對中國還是可以報以樂觀態度。
推薦閱讀：
※如何看待《中科大首次實現量子晶元新型編碼》這篇新聞？
※如何評價榮耀暢玩7X？
※如何評價華為的台獨醜聞。?
※請推薦一些較好的關於創新科技和互聯網方面的國外網站？
※3D列印迦納米科技能不能列印出生命意義上的樹？