為什麼領導不喜歡問問題的下屬？

01-01

領導讓我做工作，我會問做這件事是不是因為……？他馬上反感。其他部門同事請我吃西瓜我會問這西瓜是不是集團菜地產的？其他部門的姐姐請我吃雪糕，我會問真的有我的一份嗎？姐姐會說，給你吃你就吃問那麼多幹什麼？！。領導問我會不會pdf格式文件轉化，我問他幹什麼，然後告訴他不會。他馬上不快，說我不會還問。
我有這種行為是求知慾旺盛，還是好奇心重，還是因為缺少安全感，總想什麼事都知道，還是我太八卦了呢？
我之前去外地深造，那兩個來自深圳和江西的同學，她們在英語課上成績比較好，我可能是潛意識裡欣賞她們，想和她們學習人家為什麼進步那麼快，跟導師處的那麼好，學校里的事她們知道最多，可是我只發現她們不斷的和來自各地的學生老師交流，不斷的問問題，一個接一個，總是在提問。這可能跟她們要選擇的專業有關，她們學大眾傳媒，將來就是靠信息吃飯。我也說不好

這種處事行為是缺點嗎？會令人討厭嗎？為什麼呢？需要有意識得去改變嗎？怎麼改呢？
非常感謝！

學校里的問問題，以掌握知識為目的，多數時間是為了搞清楚為什麼，所以無所謂水平高低，只要是動過腦子思考的問題都是好問題。很多時候老師為了鼓勵學生思考，即便沒動腦子提出來的問題也會被讚揚，這就給了學生一種「問問題就是好」的錯覺。

職場上的問問題，以完成任務為目的，多數時間是為了搞清楚如何做，除此以外的問題都被認為是浪費時間，降低效率的問題。領導讓你把文件列印100份，正確的問題可以是，「雙面打還是單面打？」。而錯誤的問題是「你為什麼要打100份？」。

當然，職場是一個看資歷的地方，新人確實比較吃虧，問問題比較容易被嫌棄。其實很多工作只有搞清楚了為什麼才能真正入門，效率才能提升，但是工作中給你問這種問題的機會非常少。新人要懂得見縫插針的問題，要學會借著問「如何做」去問「為什麼」，要有意識的在工作以外的時間討教「為什麼」。

還有一個東西沒法教，叫眼力勁兒。從題主的描述看，他就沒什麼眼力勁兒，說話做事太愣。眼力勁兒如何鍛煉？只能靠自己摸索，今天說了這句話被人白眼，做了這件事被領導批評，回家躺床上好好想想下次如何改進，多從自身找原因，長此以往就能鍛鍊出眼力勁兒了。

孩砸，你這不是求知慾旺盛，不是好奇心重，也不是缺少安全感，你這分明是職商低。

就事論事：

1.領導讓你做工作，你問做這件事是不是因為……？

這會在領導心中形成你質疑他權威的印象。領導給你布置個任務，還得給你解釋一遍為什麼？偶爾問一次可以理解，要是每次都問就不妥了。

以前我的一個下屬，也是好問。當我給他布置任務的時候，會出現這種情況：明天開會因為上級要求的嗎？為什麼要下午三點開會，上午不能開嗎？需要XX個部門參加是因為這幾個部門跟會議議題有關係嗎？有什麼關係？這個會給領導寫講話是因為領導要求的嗎？……雖然你是職場小白，但要是這麼問，就把自己黑了。

2.其他部門同事請你吃西瓜你問這西瓜是不是集團菜地產的？

咋地？你懷疑我的西瓜是集團菜地里偷的？你是董事長小姨子？小丫頭片子，就不告訴你是從集團菜地摘的！

3.其他部門的姐姐請你吃雪糕，你會問真的有你的一份嗎？

你這不是懷疑雪糕，你這是懷疑這個姐姐的誠意。也不是，是你自己沒有誠意。有一次，我給一個親戚辦了孩子上學的事兒。辦完之後，親戚非常非常非常高興，感恩戴德地說：太感謝你的大恩大德了，沒想到你這個人這麼好，真給辦事兒！

可想而知，我以前在他們心中是什麼揍性。

4.領導問你會不會pdf格式文件轉化，我問他幹什麼，然後告訴他不會。

知之為知之，不知就別吱聲。你問他幹什麼，再告訴他你不會，是不是有點「欠」？

實際上，你的提問跟你那些學姐的提問截然不同，她們通過提問，提高了自身的知識儲備和認知，是學習途徑。而你，確切地說不是求知，是找挨呲。即便是別人回答你了，你獲得了什麼知識嗎？知道了領導的真實水平？知道了集團有塊菜地？知道那個小姐姐是真心請你？知道這些，你的水平就提高了嗎？

職場不同於學校。倘若，你真的真的需要知道這些知識，或者這些知識對你來說十分重要，你可以從別的渠道獲得，而不是不分青紅皂白、不加思考的提問。

作為一個職場摸爬滾打了十年，但並不油膩的大叔，送給你一個我用十年總結的職場箴言和人生智慧：

少說話。

我曾經很奇怪那些智商不在線的同事為什麼還能把項目執行下來。

他們跟律師的溝通中顯示出他們既沒有下功夫研究，理解能力也十分感人。

律師對他們得費三倍口舌，當小學生一樣教育。

而我達到了中學生水平，具備一定的學習能力，律師一說，我差不多就能理解。

我自鳴得意。

後來發現，這些同事不但不是有智商問題，相反，他們比我聰明的多。

他們知道，律師是他的乙方，他可以任性，可以傻，反正錢包攥在自己手裡，律師你得負責給我整明白了，就算是智障，那你律師也得想辦法。

而領導是他的甲方。所以他的時間都用來給領導服務了。

這是裝傻，是真聰明。我是真傻。

扯遠了。回到問題上。兩種思維方式：甲方思維和乙方思維。

甲方思維是花錢外包，你可以裝傻，可以苛刻，可以亂提要求。

乙方思維是服務至上，你得伺候甲方到舒服了。你得非常聰明，如果不是，得裝的非常聰明非常懂，不然甲方爸爸就把你換掉，沒錢掙了。

所以題主是處在乙方的位置上（領導是決定你發展的甲方），卻有著甲方的思維。你說哪個甲方喜歡這樣的？

乙方唯一可以問的問題類型是——確認甲方的需求。

別的別多問。當然你牛逼你變成甲方了，比如你爹變成領導的領導了，那另當別論。

我領導說「這個東西能給我轉成PDF/從PDF轉成WORD嗎」或者其他小任務的時候，我也會習慣性的問一句「用來幹嘛的」，通常都能得到答案。

不是因為我領導人好，而是因為我提問的時候已經在做了，領導就在我旁邊等著，閑著也是閑著，閑聊兩句唄，不然我坐著幹活領導站著乾等也挺尷尬的。然後我就掌握了一些我的職位原本沒必要了解的信息，而這些信息，又會幫助我把工作做得更合領導的意，並形成良性循環。

這大概率因為你問的不是你作為下屬，需要問的。而你該問，需要知道的的卻往往沒問。

這就像我的兩個同事。

和同事一對話「小X，麻煩你去寫個某某活動的材料。」

同事一「好的。是講話稿還是總結報告？字數有要求嗎？什麼時間需要？如果有相關背景活動材料，麻煩您給我一下。」

而我和另外一個同事二對話，「小Y，身上帶紙巾了嗎？」

同事二「頭，帶了，您是要擦臉還是擦屁股？」

我「！@#」

有些話在工作場合就是話癆

我也不喜歡話癆的下屬，多數是剛入職場蠢萌的姑娘，為什麼呢？上班就是來工作，還要問那麼多憑什麼？因為單位要給你開工資。

偶爾一次二次可以，但總問就顯得很煩人。工作講究效率，誰都喜歡幹練的，不喜歡拖泥帶水的。

幹練是優點，話癆是缺點，幹練就是沒有廢話，廢功夫。

問問題，1、場合 2、對方心情、3對方忙不忙 4、平時關係如何 5、不要問低能問題 6、態度要謙虛 7、什麼該問什麼不該問

「領導問我會不會pdf格式文件轉化，我問他幹什麼，然後告訴他不會。他馬上不快，說我不會還問。」

你這麼回答，方式很僵硬。我也不開心，會懷疑你故意裝不會，即使你真不會，也會認為你態度不好和低能。而且我作為領導，本意是想把這任務交給你。

如果我是你，我會回答這樣回答，「我也不太懂，您先等等，我網上搜搜或去問問別的同事。」把任務攬過來，沒把握就乾脆回答，「哦，不好意思，我不太會」。

想知道什麼，打聽什麼，盡量私下交流，寬鬆的環境，正如你舉例的同學，並不是專業的事。

怎麼改呢？就是刻意管住嘴唄，其實每個單位都有幾個你這樣的姑娘。平時要和大家搞好關係，讓大家了解你，也就不會有太多誤會。

領導不是不喜歡問問題的下屬，而是不喜歡不會問問題的下屬。

以前出差的時候，帶了一本據說是「批判性思維領域的聖經」的書，美國作者尼爾·布朗與斯圖爾特·基利合著的《Asking The Right Questions 學會提問》。讀完之後，果然，有很多的真知灼見。你也可以買一本。

正好，最近有一個創業的朋友在做一個糾結的決定：是否要和他的合伙人分手？他在請教我的時候，我就用這本書上的幾條法則來提問，結果，讓我的這位朋友茅塞頓開。我就結合這個案例講一下我常用的幾個提問技巧。

案例
康利是大偉的一個好朋友推薦給他的職業投資人，兩人初次見面，相談甚歡，在公司O2O發展上有著共同的使命與願景。幾次深談之後，大偉決定吸收康利成為自己的合作人，雙方約定，康利負責資本市場的融資，公司的內部營運管理依然由大偉親自掌管。

半年之後，大偉發現有兩個高管相繼離開，人事總監在與兩位高管面談後反饋的信息是：他們看不慣康利插手他們公司日常管理的做法。
現在大偉的糾結是：讓康利離開，自己馬上會失去一個不錯的融資渠道；不讓康利走人，後面的高管也相繼離開將是公司無法承受的損失。

我在聽完這個案例之後，就用了《學會提問》一書中的三個技巧：

1、拓寬思路，找到rival causes（替代原因）

我的提問是：你覺得高管離開除了合伙人插手的原因，還有什麼其它可能的因素？這個問題讓我的朋友陷入了沉思。在搜索可能的原因時，他的焦慮感似乎減緩了許多。我最後總結道：沒事，你現在不必給我全部的思考可能性，你回去有空自己慢慢梳理。

這個尋找替代原因的提問，可以讓人從聚焦的單一問題點中抽離出來，以一個更完整的思路去把握整個大局。

2、淘金式思維，screening reasoning，認真篩選獲得的信息。

我的提問是：你是如何確認高管的離開就是合伙人的插手引起的？我的朋友脫口而出的回答是：人事總監告訴我的啊。我的朋友是個反應靈敏的人，這句話回答完，似乎就意識到了有什麼不對，就嘟囔了一句：莫非人事總監在搞事？

我的點評是：我不能幫你作這個判斷，我提這個問題只是想提醒你，如果這是你得出結論的唯一信息源，你要再仔細甄別這條信息中的每一個細節。

與淘金式思維相反的是海綿式思維，對聽到的信息全盤吸收。我們往往會對信任的人用海綿式思維來接收他們發布的信息，但每個人都有自己的個人利益的，理解這一點，你就不應該盲目接收所有的信息。

3、區分「事實」與「觀點」，分清descriptive（陳述性）與prescriptive（規定性）之間的差別

我們的大腦常常被「該不該」的觀點所綁架，而混淆了對「是不是」的事實性判斷。合伙人「該不該插手」與「是不是已經插手了」是兩個完全不同的問題。

所以，我的提問是：有哪些證據證明了合伙人已經插手了？我的朋友在這個問題面前愣住了，思考了一會，說了這樣一句：我得把這件事證實了才來向你討教。

這第三個問題是我們國人常常陷入的思維誤區。我在講「高效能人士的七個習慣」中，講到「Principle」這個概念時，特意要花時間去糾正中文譯版中把Steven Covey講的Principle翻譯成「原則」的錯誤。這本書里講的Principle是不以人的意志為轉移的「規律」，而翻譯成「原則」之後，就降格成「價值觀」了。

原則是基於主觀價值觀構建的。你有你的原則，我有我的原則，但規律卻不分你我。在一個把原則等同於規律的語境中長大的人，是特別需要有意識地去區分prescriptive（觀點性描述）與descriptive（事實性描述）的區別的。

最後，摘引幾位名人對這本書的書評作為結語：

「如果你不改變問問題的方式，你永遠都不會成功。——現代管理學之父德魯克

「教育的真正目的就是讓人不斷地提出問題、思考問題。——哈佛大學名言

因為領導不是幼兒園老師，不會在職場上對你體貼入微，也不會像幼兒園老師一樣，對愛提問題的小朋友格外喜歡。

領導希望你能自己解決所有問題，希望你在日常工作中把「我可以」「沒問題」「放心交給我吧」掛在嘴邊，而不是每天叫苦不迭，「我不行」「太難了」「這個怎麼做」。

再有就是領導肩上的擔子太重了，說實話真的沒工夫搭理你。

平常表現的平易近人不代表歡迎你熱情發問，而你這時候還不會看臉色的懟槍口，領導不煩才怪。

說到底，在職場上喜歡提問題的員工就是不懂得察言觀色的員工。

這種員工不僅領導不喜歡，同事同樣也不會喜歡。

我上中學的時候，我媽每次去開家長會，回來都會質問我：你為什麼不找你們老師問問題？

大概老師的口徑差不多都是這樣的，鼓勵學生問問題，那些一下課就圍到老師身邊提問的，被認為是學習態度端正，是好孩子。

而我不問問題，是我真的沒問題啊！老師講的我能聽懂啊！題目就算不會做，自己看答案也能看明白啊！我tm也不明白，那些一下課就圍到老師身邊的小雛鳥們，是哪兒來這麼多問題可問的！

但我不能這麼回答我媽。我媽覺得，人家都有問題你咋沒有，你就是不愛思考不愛動腦，學習態度不積極主動。我不能說那是因為那些人都比我傻，那太臭不要臉了。

……

扯遠了。

我的意思是，因為上學的時候老師會給問題多的學生正向反饋，慣出了一批題主這樣的人。

自己一點腦子都不願意動，張嘴就知道問，提的問題還一點水平和信息量都沒有，令人頭大。

我現在就有個這樣的傻逼客戶，煩人得緊，比題主還要命，因為人家是客戶，你領導不爽了還能懟你，而我能拿客戶爸爸怎麼樣呢？

我都想好了，我離職之後一定要微軟雅黑56號字下劃線加粗打在A4紙上給她快遞過去：

去你媽的，自己百度！

咳咳。

領導如果給你回答問題，就變老師了，那樣你應該給領導交學費，而不是領導給你發工資。

你這還問領導。。我覺得我這麼對待我爹，我爹都指不定讓我滾出去。。當然了，我也不會這麼干。

第一，對於領導來說，讓你干你就干，哪裡屁話這麼多？

問的話就兩點應該問。

1.而且如果是你熟知的領域，你覺得有什麼不對的，或者不能做的，你就提出來，我認為什麼什麼不能做，因為什麼什麼，如果做了有什麼後果。這樣的目的在於，你提出來了，如果你的領導沒有採取你的意見，事情發生之後跟你沒有卵關係。

2.你不知道怎麼做才去問他。以免搞砸了更麻煩。

但是目的這種問了有啥意義？幹什麼，目的是什麼還需要跟你說一聲？？你是領導還是他是領導啊？

而且那個你不會的，你問了不是欠打嗎。。。

就跟，你帶紙了嗎？

你要紙幹嘛？

別人跟你說了理由。

你來一句，哦，我沒紙啊。

這耍人玩兒呢？

第二，你確實不會問問題。

問同事關於西瓜的。

正常的問法兒啊，今兒這瓜挺甜的，你哪裡買的？

你如果非要根據集團菜地來問的，也應該是，誒，今天西瓜真挺甜的啊，集團菜地的嗎？

哦，我說呢，種的挺好的啊。

哦，原來不是啊，我以為這麼甜是集團菜地的呢。

不過說實話，這種沒意義的問題，我都沒咋見過人問。。。畢竟好吃就誇句挺甜的，不好吃就少吃咯。

關於雪糕，請你吃你就拿著，沒請你吃你就當他太忙忘了唄，非貧一句。。

你這就是質疑別人的誠意啊，咋著，我請不起雪糕還是逗你玩兒啊？這麼較真？難不成我以前騙過你？

關於老師的那個。

老師教學生是有義務的，我覺得別人也不會問這麼沒意義的問題吧。

而且你都說了是知道信息最多的，那跟別人交流的時候就是互換信息咯。

最後，少說多聽，長眼睛是用來看的。不用什麼都問，多看多琢磨就成了。

最後的最後，我是00後，別評論區問這種無聊的問題了。謝謝。

樓主我給你講個事：

同事: 你有數據線么？

我:你要蘋果的還是安卓的？

同事:安卓的

我:你要老版的還是type c的

同事: type c的

我:沒有

同事:老版的也行，我有個(轉接)頭

我:也沒有

同事:蘋果的線你是不是也沒有

我:對。

是不是和PDF那個挺像的。。。

我跟同事這麼說是純犯賤，我不知道你這麼問你主管是什麼心態。

學校中提問和工作中提問是兩個不同的目的，一個是在於獲取知識，另一個在於有效完成任務，所以在日常工作時，不是提問越多越好。

如果是公司內部培訓，你主管肯定喜歡你能提出一些建設性的，有深度的問題。

拿你舉的例子來說，更像是缺少語言的藝術，而不是本身提問的問題，比如pdf這個事，你大概是因為不會所以才想問做什麼用，再想別的方案。所以說"我不會，但是這個是什麼需求我再想想別的辦法"就比直接問"幹什麼用"更容易讓人接受。

題主和我以前公司一個同事挺像。

他問你任何問題，你認認真真給他解答後，常常冷不丁甩出一句：你怎麼知道的？

第一次真是一臉懵逼，我特么哪記得怎麼知道的？不都是書上看到或者他人教的，難不成天生的，或者神仙姐姐託夢告訴我的？

最絕就是這哥們問你時候眼神還純潔得一比、滿臉真誠，你還不好發火。

反正那時候同事都不愛搭理他。

作為老闆，他的主要職責是制定公司的總目標，而不是具體的工作細節。

老闆僱用你是來解決問題而不是製造問題的！

怎麼做才是可行的呢？

1、「做」是員工的事情，要明確誰才是領導。

2、 重點突出，邏輯清晰、先講結論，再展開具體說明。

領導的時間都很寶貴，沒有時間和耐心聽你長篇大論，所以要提前想好這次談話的目的和核心。

3、要記住永遠給老闆做選擇題、判斷題，不要做問答題、填空題、思考題！

說反問句這種回答方式具有挑釁的意味，對人不禮貌。容易引發對方的反感。和別人交談盡量注意不要用這種口氣。

4、不要把某件事不會做當成拒絕的理由。

例如，當領導安排工作時，某些下屬會面帶愁容，說「這個我不會呀」或者「我不了解情況呀」等來推辭，也許確實是不會或不了解工作所需的背景情況，但絕不可當成拒絕的理由。不會就去學，不了解情況就去了解情況。

覺得可以，點個小贊！

喜歡我的答案，可以關注我公眾號【叮咚木】，如果你是初入職場的小白，或者工作迷茫的職場人士，來關注我，公眾號會分享更多的職場乾貨以及免費資源，讓我們一起進步吧！

你這種事情是八卦，不是求知慾。

八卦跟求知慾的區別在於，求知為了解決問題，而不是單純為了知道。比如，Pdf這件事，如果是求知，就應該自行找出解決方法，而不是問對結果一點用處沒有的為什麼。

lc回答：孩子，你不是求知慾旺盛，不是好奇心重，也不是因為缺乏安全感。

你那是因為缺心眼兒。

你真的是來工作的嗎？如果你長的好看，大家還可以原諒你。如果並不，趕緊悶頭好好乾活，別問那麼多為什麼。時間久了自然會知道職場是什麼樣的

領導不喜歡的不是喜歡問問題的下屬，

領導不喜歡的是不會問問題的下屬，就比方題主這種。

你沒發現你提的問題都沒有意義么？

問多了搞得跟查戶口似的。

不光領導，我覺得應該不會有什麼人喜歡你這種提問方式和內容，只不過因為領導地位比你高所以會很自然地把不滿表達出來而已。

不只是領導，社會生活中，常識問題自己思考，想不通就度娘，不能拿無知當無畏。

如果學徒問我建水紫陶的泥料成份，我會告訴他在哪裡查資料。

但他如果資料不看直接張嘴就問「到底有些什麼balabala」我會想飛一塊磨石堵住他嘴：你午飯別吃了!又嚼又咽的多費力!

如果看過以後想不明白問一些有深度的問題，我會耐心解答，他若聽明白了，自然就上升了一個層次。長此以往，良性循環。

忌：傻白問題

宜：分析思考

問題要分場合和時宜，還有對象。

首先，任何領導都不喜歡讓下屬知道他們心裡在想什麼，最簡單的例子，楊修曹操，雞肋的故事，

重點是題主的癥狀，並不是這類，領導交代任何事，首先弄明白他的意思之後去執行，而且題主提的問題，壓根就是常識問題，也就是你應該明白，但是你卻不明白。雪糕的問題為例，明顯就是給你以後，你下意識的一問，是不是給我的，

給都已經給你了，你還要問，讓對方覺得你是在裝純或者賣萌。

職場里或者上下級之間，上班的時候，要的就是簡單，明快，想了解你的領導，你需要花更多的時間精力。從同事哪裡去了解。

三年學說話，一聲學閉嘴

想學會怎麼說，先學會怎麼聽。

你要聽明白人家話的意思才不會會錯意。辦錯事。

虛心向著單位里的前輩去學習，培養自己和單位里起碼一個前輩的關係，遇到不解的問題，先去問他，那起碼你不會得罪很多人。

至於察言觀色，需要的，是長期的積累，了解一個人，看到他這個動作知道他下一個動作，說完這句。就知道他下一句說什麼。