歐洲是否已經政治一體化了？政治一體化（普遍的）的標誌是什麼？

01-01

不列顛退歐

除非法國軍靴踏上英國本土，或者讓英國人主導歐盟，歐盟才能真正的政治一體化。

大家都是平等的兄弟，法國和德國也不過是為了大哥二哥，就你英國人想當爹。

有句話說的好：英國人一臉傲慢的參加換妻俱樂部，但是沒帶上自家老婆。

大不列顛及北愛爾蘭聯合亡國是歐洲實現政治一體化的必經之路。

希臘篇

希臘：法雞法雞，我們是不是一家人？

法國：是啊。

希臘：那再借我點錢唄~

法國：滾！

希臘：阿德阿德，我們是不是一家人？

德國：是啊。

希臘：那幫我還債唄~

德國：滾！

希臘：小英……

英國：我不是我沒有，滾。

希臘：⊙_⊙

烏克蘭篇

烏克蘭：法雞法雞，我們是不是一家人？

法國：……

法國：是。

烏克蘭：那幫我趕走家裡搞事的大毛唄~

法國：滾！

烏克蘭：阿德阿德，我們是不是一家人？

德國：……應該，是。

烏克蘭：那幫我干大毛搶回克里米亞唄~

德國：……（蜷起身子圓潤離開）

烏克蘭：？_？

俄羅斯篇

俄羅斯：我到底是不是歐洲國家？

法國：你不是。

德國：你沒有。

俄羅斯：滾！

北歐篇

法國：那個，北歐的諸位啊，我們是一家人啊？

北歐：沒錢，不打大毛，滾。

法國：？_？

部分解釋：

南北歐洲債務問題，老賴希臘。

欠債不還錢，我就是大爺。

東西歐洲難民問題，前方歐洲國家作為難民中轉站，備受傷害，苦不堪言，後方聖母。

新老歐洲認同問題，蘇聯解體後才加入歐盟的國家，互坑互防。

所以歐洲東西南北老舊都是坑啊~

　　偏個題，這個問題讓我想起在伯克利留學的時候，教《國際政治學》這門課的一個奧地利老外交官的說法。

　　關於歐盟是否政治一體化，或者歐盟是否在任何層面上一體化的問題，他的觀點是：歐盟的內部政治構架不同於任何既存的人類政權，它既不可能向中央集權性質的專制政府（老頭特意點了中國的名，不過我以為還是有失偏頗的），亦不能向同樣集權但地方保留一定「門面」的美式政治發展。

　　同時呢，他認為，歐盟之於歷史上曾經出現的鬆散聯盟也有更為先進的一面：在經濟上它已經開始一體化，而在政治上它也有「強烈的、基於民主政治理想」的統一傾向，這是同「神聖羅馬帝國」之流全然不同的地方。

　　由此，雖然事實上歐盟還是十分鬆散，但或許並不足以用現在的條件來評價歐盟是否「政治一體化」，按照老先生的話說，「我們的確在建築這樣一個東西，但就算是我們自己，也並不知道這個東西（即歐盟）會發展成什麼樣子、應該發展成什麼樣子，也就不好在現在評價它的進度了。」

　　當然，如果要單純回答是或不是的問題……

　　emmmm……

　　可以說是無可奉告了。

個人認為，歐洲一體化已經走入歧途。

本來，歐共體的幾個富國意識形態接近、發展水平接近、利益訴求接近，大家彼此統一一下政策，在尋求共同利益的過程中實現國家利益最大化，是個挺好的事兒。

可是，三駕馬車的馬車夫們被大歐洲的理想沖昏了頭，把個人的政治榮譽、歷史地位置於國家利益之上，非得在自己任內完成「一統歐洲」的千年偉業，不顧東南歐窮國的發展水平，用穿鑿附會甚至默認弄虛作假的方式執行入盟條款，讓歐盟變成了一個利益訴求南轅北轍的大雜燴。

再加上在重大決策上國家不分大小都有否決權，最終導致歐盟變成了一個成份複雜、極端缺乏執行力的國際組織。

穆斯林移民和難民一統江山，歐洲施行沙里亞法的時候，就是歐洲大一統之時。

先放觀點，沒有，可預見的未來也看不到希望。

很多人說問題在英國，誠然，英國是歐洲一體化的絆腳石，因為歐洲一體化成功，作為離岸的英國一定會被邊緣化，所以英國一直致力於破壞歐陸的整合，但是歐陸整合的關鍵問題並不是英國，而是沒有一個國家有能力將歐洲利益凌駕於各國國家利益之上，讓各國為了歐洲利益甚至可以讓本國利益為其讓步，這在不依靠鐵血的條件下幾乎不可能做到。

比如法國人搞得「地中海計劃」，搞利比亞，搞敘利亞，打通中東到地中海通往歐洲的能源與市場通道，義大利人也很支持，但是德國人就不熱情，為啥，看看地圖就知道啦，因為德國人不臨著地中海，這就相當於只有法國義大利這兩個國家在推進這個有利於歐洲的計劃而不是整個歐洲；德國人更熱衷和俄羅斯搞好關係，但是地中海計劃要打通敘利亞，這是俄羅斯的盟友，免不了要和俄羅斯對抗。看看各國還是各自為政只考慮自己的利益，哪怕對歐洲也是有好處的他們還會考慮會不會肥了其他國家威脅到自己的地位，缺少一個能掌控全局的。打個比方就相當於一架被幾匹馬朝著不同方向在拉扯的馬車，大大損耗了其本身的潛力。

這種情況在政治一體化的中國美國就不會出現，地區之間的之間的相互提防與阻礙

怎麼大家都從國家層面來分析這個問題呢?

歐盟什麼時候就只有德英法了?

意呆板鴨希臘波蘭一大堆國家坐在那裡一臉懵逼啊...

這個問題的答案很簡單啊

1.沒有。

2.什麼時候你見到圖斯克（歐洲理事會主席）和容克（歐盟委員會主席）成為歐洲最有權勢的人，歐洲議會選舉成為歐洲最重要的選舉，那歐洲政治一體化就基本算完成了。

顯然沒有政治一體化，如果政治一體化了歐洲應該會變成一個聯邦類似於美國那樣，現在的歐洲各國變成歐聯邦的一個州如英格蘭州、法蘭西州、德意志州然後成立一個聯邦政府制定一部聯邦憲法各州有各州的制度，反正歐盟如果政治一體化那就肯定成為一個國家而不是現在這樣是多個國家的合作組織。

政治一體化不是結果，而是過程，政治一體化的結果是政治實體。同樣，英文詞綴-ization翻譯過來的所有XX化都是只過程，比如說中國現在是否已經伊斯蘭化了，這讓人如何回答。

你的問題應該是歐洲是否已經完成政治一體化了

或者是歐洲是否還正在進行政治一體化

第一個問題，答案肯定是否，政治一體化的結果是政治實體，當代社會的政治實體就是國家和國際組織，還有一些尚未獲得國家資格，但是具有獨立國家特徵的地區（中國台灣）。你覺得歐洲屬於這一範圍么，不要說歐洲，獨聯體現在都不能稱為政治實體，大概只是屬於一個政治概念。

關鍵是第二個問題，歐洲是否還正在進行政治一體化

我對這一問題持相當程度的懷疑，歐洲目前遇到的各種問題，不論是歐債危機還是難民危機，還是英國脫歐，歐洲從引擎法德到南歐pigs到中東歐新盟友沒有一個國家的領導層是用政治一體化的思維在處理問題的，所有國家的領導層在意的全部是本國國民的利益。

說句難聽的，現在歐盟的政治一體化程度，都不一定比海合會突出。

歐盟的一體化現在進度非常複雜。曾經盛行的歐洲聯邦主義已經由於可預見將來的現實上的不可能而無人再提。對一體化程度的訴求在歐盟內部分歧很大。

政治一體化的前提，是經濟核心和政治核心的統一。

可惜，作為政治核心的法國和經濟核心的德國，註定不能在一張桌子上吃飯。

基本上是一盤散沙了，英國這個主力退出很傷的

謝邀，

歐洲從歷史上來說，就沒有大一統的基礎，各國之間政治經濟文化雖然有融合，但是差距也不小，各國都沒有一個統一的認知維度，或許依靠基督再組建三大騎士團？而且無論中國，美國，俄羅斯都不會允許一個政治經濟高度一體化的歐洲存在，英國脫歐，德國要求中國承認一個歐盟政策，一定程度上反映了歐盟內部的不穩定性！英國主動脫離反映了內部不穩定性，而德國要求承認一個歐盟政策反映了外部存在干涉勢力！個人認為，現階段歐盟的歷史任務可以結束了，好好過過晚年日子，別瞎出來浪了