奧迪quattro四驅技術也很強，為什麼不開發越野車干翻賓士G豐田陸巡呢？

01-01

奧迪現在的產品線，轎車，跑車，SUV都有了，就差一個硬派越野了。

根本原因:quattro不是越野類型的四驅技術。

此處只討論原教旨quattro，即縱置平台，托森或冠齒機械中差。4motion·改和e-tron quattro不在範圍內。

quattro的中差無法將所有的動力全部輸出到前軸或者後軸，同一軸的輪間亦無法分配動力(除非EDL)。

但是這有什麼問題？本來quattro也不是為了爬石頭而生的。

最初quattro的主場是WRC。而WRC雖然在野外舉行，卻也是在有路的地方跑，WRC並不是越野，越野是在沒有路的地方跑。

拉力賽的特性要求四驅系統在低抓地路面上很迅速地調整前後軸的動力分配，卻不會有輪胎被架空完全無法抓地的情況，所以不需要全部動力都打到一個軸或者一個輪上，卻對動力配比的調整速度提出了很高的要求，quattro的全機械中差基本上就是實時響應，顯然是更適合非鋪裝路面和低抓地路面上充分利用附著力。

而爬石頭對響應速度要求不高(車速一般都不快)，甚至碰到可能過不去的坎大可以把車子剎住，調整差速鎖設置接著再走。而且對於越野而言，四驅系統的結構是次要的，更關鍵的是車身和懸架系統的設計。Unimog比肩坦克的通過性並不是因為它的四驅系統來自天頂星，而是高到變態的離地間隙——以及與之匹配的門式傳動系統，以及超長行程的懸架，以及柔性車身。簡單點說，它的設計思路是與其輪胎架空靠四驅系統黑科技救急，不如從車身和懸架入手，讓輪胎始終能咬住地面。

光看了個四驅系統就來評價一輛車的越野能力，那是耍流氓。。牧馬人還是機械分時四驅呢，看看全時四驅的STI爬石頭能爬過它？

當然和動不動就叫喚可靠性可靠性的來比還算好。

本田SH-AWD也很強大。

謳歌 SH-AWD 強在哪裡？相對於各大主流車廠的四驅系統孰優孰劣？

但是本田現在也沒有正經越野車，敢說一句本田可靠性不足以支撐越野？

不是雙標，就是姿勢水平還有待提高。

當然，任何車廠都有開發適合Off-Roader的可能。Haldex、GKN這樣的供應商手裡就有現成的成熟技術可以用，是否開發，則取決於廠商的意願。奧迪不願意搞純越野的理由就是:

我在越野車這塊一點積澱都沒有幹嘛要弄？誰買賬啊？

大眾沒有造越野車的先例那個你別跑，過來看看元首的棺材板都快壓不住了。

這魔改甲殼蟲別說越野，下河秒變船，比那仨傻缺什麼弄的橫渡英吉利海峽的皮卡還有河裡完什麼的，不知高到哪裡去了。

四驅也分類型的，一些是為了越野取向，一些是為了性能取向。

奧迪的quattro是性能取向的，是為了增加行駛穩定性用的。

越野取向四驅的一般都帶差速鎖，為的是增加通過能力，兩者取向完全不同。

因為奧迪有自知之明造不出你說的那種車

大眾集團上有一代卡宴，下有途銳，奧迪的位置很尷尬，推出的車型很可能賣不出去，再者說四環也和越野車沒什麼交集，賓士G的越野血統來自元首的6輪車還有農用車烏尼莫克，菲克集團的JEEP牧馬人來自威利斯吉普，

日產途樂來自威利斯吉普，豐田FJ40/LC系列來自威利斯吉普，帕傑羅來自威利斯吉普，路虎衛士來自威利斯吉普

這些車通過漫長的時間一代代改進，車上一點娘炮的東西都捨去了，只剩下功能性的東西，靠產品力和口碑取勝，來自澳大利亞內陸，中東，非洲，西藏新疆的陸巡途樂等老派車死忠粉對於越野功能性看的極其重要，只要有瑕疵馬上就pass，路虎衛士就是這麼給牛頭陸巡乾的停產的

知道虎式怎麼給T-34乾死的么？越精細的零件越需要好的環境運作，越簡單的東西越不容易壞，誇求那套東西公路上玩玩就得了，越野時候壞了不僅丟人還會丟命

看到樓上好多答案毫無乾貨卻強行裝逼，一副看不起這個看不起那個的架勢，我是服氣的，是誰給的你們的無知自信的呢。

@XYGO答得靠譜。

基本知識，四驅或者兩驅只是兩種不同的驅動形式；

即使都叫四驅，還分三種大類，分時四驅、適時四驅、以及全時四驅；

不同的四驅形式的優缺點就意味著不同的車身布置方案，不同的成本；不同車型會根據車型的功能定位會選用不同的四驅形式，例如，

比如一般硬派越野車更願意選擇分時，因為結構簡單（沒錯分時的相對結構是簡單的），穩定性高，輸出形式控制更靈活，缺點是麻煩，不過翻山越嶺越野時麻煩並不怕，所以一般都是分時；

比如一般城市SUV更願意選擇適時，因為結構相對簡單，動力傳遞效率也比較高，成本也低，經濟型也好，缺點呢是面對複雜工況可能力有不足，不過城市SUV嘛沒有太多複雜工況，所以都可以兼容；

比如一般高端點的SUV更願意選擇全時，因為複雜路況下，動力輸出更有保障，更容易控制行駛過程中的各種力，提升駕駛安全性，缺點是成本高，體積大，所以早期只有豪華品牌才會用，而隨著成本的降低，普通品牌的城市SUV也開始使用了；

那Quattro是什麼？全時機械四驅。它存在的目的就是提高高速行駛時面對複雜路況的操控性、安全性，最大程度的發揮動力，當然於此同時越野本身也會有提升，實話實說Quattro本身確實不是為了越野而生的。但作為一款主打鋪裝路況應用的四驅系統，Quattro所能提供的越野能力又遠比其他很多電子全時或適時四驅更為穩定可靠和快捷，簡言之就是更為強大。

知乎上說Quattro歷史的一搜一大堆，簡言之，

1970年代，Quattro脫胎於大眾提供軍方的分時四驅車，1980年代，Quattro成長為為賽道而生的全時機械四驅形式；到目前為止Quattro已進行了7代更新，之前分別是托森中差，第七代變為冠齒中差，這近半個世紀的發展，就是為了讓四驅系統更輕、更小、更穩定，更加適用於城市鋪裝路況。

於此對應的，我們看xdrive，看4Matic，都是為了城市鋪裝路況應運而生的四驅技術；比如4Matic，80年代第一代4Matic本質就是利用EDL ABS以及中央控制系統來控制車輛制動進而實現近似四驅效果，而這種四驅形式在高速且頻繁制動的工況下極易導致制動熱衰減，進而造成動力損失，影響安全和操控；而寶馬正是看到賓士的不足，所以在90年代推出Xdrive時放棄只用ABS制動模擬四驅的方式，直接增加中差電子多片離合器，彌補了不足。而與寶馬、賓士相比，奧迪Quattro的全時機械中差，從最開始就規避的這些問題，可見這個設計的優越性。

技術脫離了應用場景就沒有比較的意義。G或陸巡的四驅更偏向於非鋪裝路面越野的應用，而類似Quatrro Xdrive 4Matic這些更偏向於鋪裝路面的應用，兩者本身並沒有優劣之分，成本不同，功能不同，選擇就不同。當然，隨著技術的不斷發展，像G可以很好兼顧到鋪裝路面的應用（成本差異？），低級別的如三菱超選都可以兼顧鋪裝使用，就像Quatrro Xdrive 4Matic在非鋪裝路況上也更從容是一個道理。

硬要比較，像你拿馬龍和林丹比較誰厲害一樣，沒意義也不公平。

至於陸巡，如果質量穩定也算技術的話確實也很牛逼，但如果只是翻山越嶺+經久耐用+保養便宜就是評價指標的話，同學你聽說過五菱嗎。

最後在立個FLAG。

那些鍵盤小車神們，你們知道豪華越野車有多大的市場嗎？你知道一款越野車究竟有多少技術含量，需要多少研發的成本，需要多少市場成本，又有多少利潤嗎？你們知道陸巡就是工具車嗎？你們理解什麼是豪華車嗎？你們能理解什麼是駕駛質感行駛品質嗎？你們能理解面子對於大多數客戶來說都是剛性需求嗎，你們能理解為什麼豐田本田那麼好卻沒有統一全球汽車市場嗎？你們能對不同品牌、不同技術、不同消費者保持最起碼的包容和尊重嗎？

而像奧迪這種品牌級別和銷量級別的品牌不做越野車，幾乎只有一個理由，就是不掙錢。不是做不了，是不想做。

硬派越野本來就是小眾市場，尤其是在奧迪的老家歐洲大陸，對SUV都沒多少熱情，硬派越野造出來沒地方賣。

中美兩大市場對硬派越野需求也不大，有SUV就足夠了。路巡之類在美國也沒什麼銷量，美國人喜歡的是牧馬人這類玩具車，而不是工具車。隨著中國發展，國內硬派越野需求也會越來越小。

相反日系需要在老家亞洲地區立足，這裡路況不佳的地區挺多，有市場需求。歐洲車企以往對中東東南亞這些邊緣地區興趣不是很大，也不會專門造這種車型來搶佔市場。

總之，市場需求第一位的，保持性能車、豪華車的優勢，儘快推出Q6這類運動SUV顯然利潤更豐厚。

和賓士比品牌力不行，和豐田比穩定性不行。

你以為呢？難道是奧迪捨不得幹掉對手么？

部分工廠關閉一汽豐田蘭德酷路澤停產

2016年12月24日之家的新聞。

開發純硬派越野賣給誰去？大家買的是SUV不是硬派越野！

連國產的蘭德酷路澤都停產了，這不光是日粉的神車，這是連德粉都佩服的神車啊！

是啊，我們知乎精英都開飛度的

奧迪造出的爛車賣給誰啊？

越野四驅要的是三把鎖，可惜奧迪沒有三把鎖。而且，現在越來越多的車，取消了三把鎖，有一兩把鎖的，都算很厲害的越野車了。

以後的趨勢是，越野車是用來玩的。而且電動混動的話，結構會有一些變化。

再說一個路巡吧，我認為這種類型的越野車，（例如途樂，帕傑羅）車主要買的其實不是最好的越野性能。（因為都改成了獨立懸掛了），而且99.9%的人不會去極限越野，只是走一點爛路或者說跑工地。也不排除偶爾越野旅遊裝逼的車主。可以說：大部分車主買的是一個可以走爛路的車，一個最舒服的車，一個最省心的車。

就像很多人經常說的：歐洲人喜歡小車。

確實，大車開起來絕對不爽，特別是這種越野型的全尺寸SUV，肯定是大家最不願意的城市中開的那一類車。

預計越野車會是一個很小眾的市場，城市SUV已經可以滿足一般的走爛路需求。

我認為以後越野車可能會出現一個租賃旅遊市場：就是有各種等級的越野場地，符合大眾的應該是那種安全係數很好的越野場地，大家租上一輛越野車，走走場地，觀賞沿途風景，搞搞篝火晚會。

這會是一個投入比較小，又能很好的體驗越野樂趣，不需要自己買一部很貴開起來又不舒服的越野車。。。花一點租金，就可以體驗最好的越野車，良好的越野場地，收穫很好的越野體驗。

那是因為quattro就不是讓你拿來越野的，所以沒有，就這麼簡單。

君不見賓士寶馬天天拿交叉軸脫困戲弄奧迪么

陸巡霸道的殺手鐧是不壞！！！

就奧迪那故障率，開奧迪進了西藏，未必能開奧迪出西藏。

你讓Q7不改裝原廠車去參賽達喀爾會被豐田的陸巡吊打的跪下來叫爸爸媽的卡考行不如陸巡配件價格比陸巡貴了幾倍麻蛋的連核心的托森差速器還在豐田手裡蛋蛋都被人捏著玩你讓奧迪造越野車給豐田陸巡打廣告還是倒貼錢嗎

大廠都有個一貫的特徵:慫，即便開發出來，不賣座怎麼辦，研究經費已經進去了，不就等於竹籃打水一場空，不如接著開發自己賣座的產品。就像為什麼特斯拉能做起來，主要原因就是其他大廠不敢投入到電池技術開發上。

有些車企，根據品牌定位，造車是為了營造逼格，形成品牌溢價能力，佔領高端市場，得到豐厚利潤。他們一直在說，我有文化，我是工藝品。

有些車企，根據品牌定位，造車是為了製造工具，聚焦大眾消費品，佔領更多用戶，以量取勝。

他們一直在說，我有可靠性，我很耐操。

有些車企，晚生之輩，後來居上，造車是為了文化？可品牌信用背書不強，消費者不買賬。

質量？規模不夠，無法控制供應鏈，流程，沒有利潤支撐質量。

他們問，怎麼辦？那低價好了。

結論：商業定位不同罷了。

你所看到的，背後儘是不得已。

因為那部分市場太小了，大眾集團看不上。

沒有誰規定汽車廠一定要搞硬派越野車

不過q7的越野能力也不弱吧

剛看了雅馬哈那個啥都有的公司，一看這個提問，我還以為奧迪雙鑽要搞事情呢。。。

根本原因是因為不夠強。

Q5過不了交叉軸，新Q7在蜈支洲島開發布會，陷沙灘里開不出來了，讓人笑掉大牙。

奧迪雙鑽我的夥伴？大概因為四驅車的越野比賽比較少吧。

我就說一句，LC的托森和奧迪的壁虎是一個東西，煩請樓上的幾個車盲們百度一下再來裝逼

光四驅好有什麼用，關鍵發動機可靠性差。惡劣條件越野誰受得了拋錨。一差毀所有，發動機可是一部車的心臟。

完全同意樓上所說的，而且德系車在可靠性上真的不如日系車，越野嘛，一個是可靠性，一個是維修起來的方便性，而且大眾根本沒有製造純越野車的先例，再說了，奧迪的quattro真的不牛B，只是略好於寶馬的Xdrive