【求助】小孩在公司食堂撞到人被意外燙傷事故的責任界定？

01-01

【求助】孩童在公司食堂撞到人被意外燙傷事故的責任界定。
事情經過：事故中的小孩四周歲，父母不在身邊，平常由他奶奶帶著。奶奶平常在公司食堂幫忙做事。小孩就跟著奶奶在公司里生活，小孩活潑好動，中午常在食堂附近亂跑。事故當天，我妻子在食堂吃完飯，拿著自己的飯盒去廚房內接熱水洗碗，由於接水的位置，看不見廚房門的出入情況，我妻子接完水準備轉身出來的時候，剛好小孩跑進來，撞到我妻子，開水脫手，燙到了。
事後，我們主動去醫院看望小孩，並說明願意承擔相應責任。但小孩的奶奶直接把我們趕出來，並說小孩好後，讓我們承擔全部責任。我們當時以為是氣話，就沒有當真。現在小孩要出院了，確實要我們承擔所有費用5萬多元。我們不能接受，特地藉此平台求助！責任如何界定。具體哪些人要承擔責任。
另外：
1.公司有規定說不許小孩在食堂跑。並提醒了小孩奶奶，但由於公司董事長和材料室經理，是小孩的舅公和爺爺，大家都沒有堅持制止。

2.公司也規定說不許員工進入廚房，但平常大家都是這樣進出。沒有人制止。而且禁示標誌也因為太長時間掉落了不知道去處。就是看不到警示標誌。
追加：
昨天了解了小朋友的情況，小孩的奶奶說如果不是有親人在公司為官，他自己一分錢都不會出，言下之意是我和公司的責任。另外還說，我們用的都是進口葯，5萬多現在，出院後期還要治療用藥。我想麻煩各位，他們用的進口葯能不能在賠償的範圍，藥物費用和出院後費用，我們要不要負責一樣的比例？

謝邀。

本案屬於一般侵權糾紛，一般侵權的歸責原則就是過錯責任。也就是說，按照事故中各方的過錯程度來認定責任比例。

一般侵權的案件五花八門，具體如何認定個案的責任真的得具體問題具體分析，而且法官的自由裁量範圍較大，也就是說對題主這個案件，得由承辦該案件的法官按照自己的理解來認定各方的責任。

對於題主而言，你方的策略除了強調受侵權人本身如何有過錯、己方如何沒有過錯之外，還可以指出另外還有過錯方。譬如飯堂的管理方面有沒有缺失、場地方門廊設計、場地布置有沒有問題，等等。

如果題主認為有必要，可以聘請專業法律人事協助。

我的同事碰到過類似的案例，一個熊孩子在飯店走廊奔跑撞到了端湯的服務員，熱湯把孩子燙傷。同事也曾找我們一起合議商量各自的過錯和責任比例。這件案到底怎麼判我不清楚，但絕對不會是飯店負全責。

希望能夠幫得到題主。

本答案分為三部分，第一是回答題主的問題，第二是相關法條概況，第三是給題主提供的建議。

首先，題主應該承擔侵權責任，但並非全責，你方責任由兩部分分流，第一是公司食堂，第二是被侵權方。

你妻子的行為是有過錯的，其一，廚房禁止你妻子入內，但你妻子仍然進入廚房，違反規則（即便這個規則未被廣泛遵守）；其二，你妻子在廚房這樣高溫高壓的地方，並沒在打完水注意周邊情況，這是一種疏忽大意的過失。因為你的過失和行為造成了損害結果，符合侵權責任的構成要件，應當承擔侵權責任。

除此之外，公司食堂應該承擔相應的補充責任。食堂作為一個公共場所，負有保障安全的義務，但其未禁止小孩進入廚房、廚房設計不合理、禁止牌脫落並未換新等行為，屬於未盡到該安全保障義務，應該在其過錯範圍內承擔相應的補充責任。

此外，小孩和其監護人本身也有過錯，小孩進入廚房亂跑，監護人未進到監護責任，這屬於被侵權方的過失，可以減輕侵權人的責任。

綜上，回答題主的問題，責任應該由你承擔經過減責的那一部分，剩餘的補充責任由公司食堂承擔。

第二部分是《侵權責任法》的法條鏈接:

第二十六條　被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

第三十七條　賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

（主要適用該條第二款）

本回答第三部分是對題主的建議。在談判或者訴訟過程中，有三個問題要死死守住:其一，質疑對方宣稱的治療費用，要求出示一切發票，不認可沒有力度的證據和無關治療的費用；其二，要堅持被侵權方也有過錯，要求減輕自己的責任；其三，引出公司食堂這個責任主體，要求其承擔相應責任。

最後，我個人認為題主只需要承擔一部分的責任，希望事情可以圓滿解決，祝您一切順利。

遇到了一個仗勢欺人的傢伙。

對方的態度如此蠻橫，索性，不如消極對待。用進口葯，用去。10天就能看好，你偏要住100天院，那就住去吧。

錢在你手上，難不成他還來搶了？

關於責任，你的妻子要擔責，但不應當是全責。這裡面可能牽扯多方責任主體：你妻子是一方，監護人未盡到監護責任，是一方，另外一方應當是允許一個四歲小孩擅自闖入廚房的公司，明顯也應當是一方。當然，三方之間責任如何劃分，法官由較大自由裁量權。但本人估摸，在三方責任主體情況下，最多承擔40%（4：3：3）。

至於用藥，讓他用去吧。又不是什麼癌症，就是一個一般的燙傷，國產藥品完全能夠治好，用進口葯已經超出合理治療的範圍，超出合理部分，由受害人自己去承擔。

最後，我還是那句話，對方如此刁蠻，建議你冷處理。別太主動了，主動的結果是解決不了問題，反而養大了對方的胃口。

屬於《侵權責任法》的一般侵權，按照過錯比例來分攤責任。

這件事情中，跟這個小孩受傷有關係的至少有以下幾個：學校、孩子的父母和奶奶、你的妻子。

那到底誰承擔多少責任？如果走訴訟途徑，那要看你們在法院怎麼「撕」了，也就是誰的證據充足以及誰能說服法官。願意花錢的話，就請一個律師；不願意就自己去，不保證後果。。。

——————————

我又去翻了法條，找了一些法律依據。

《民法通則》第十六條 未成年人的父母是未成年人的監護人。

第十八條 監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。

監護人依法履行監護的權利，受法律保護。

監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益的，應當承擔責任；給被監護人造成財產損失的，應當賠償損失。人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷監護人的資格。

《民通意見》１０．監護人的監護職責包括：保護被監護人的身體健康，照顧被監護人的生活，管理和保護被監護人的財產，代理被監護人進行民事活動，對被監護人進行管理和教育，在被監護人合法權益受到侵害或者與人發生爭議時，代理其進行訴訟。

２２．監護人可以將監護職責部分或者全部委託給他人。因被監護人的侵權行為需要承擔民事責任的，應當由監護人承擔，但另有約定的除外；被委託人確有過錯的，負連帶責任。

《侵權責任法》

第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

第三十七條 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

更細緻的法律我還沒去找，但是小孩子的監護人、還有學校（公共場所）的責任肯定是逃不掉的。至於你妻子，現在只能想辦法證明其沒有過錯（包括故意和過失）或者將過錯程度降到最低。

監護人有責任的，肯定不會判全責。。要告也是告公司

責任負不了多少，監護人》食堂》你，你可以說連過失都沒有，要拿錢很大可能也是補償，現在重要的是搜集相關證據，監控人證之類的，但是，如果你以後還要在這個公司上班的話就看你自己的想法了，。

找個律師，比你想像的划算多了，更重要的是正義。