部門齊全的公司才是好公司？

01-01

部門是否一定要設在公司內還是可以外包取決於多個條件：

1.該部門是否屬於公司的核心積累。顯然核心積累是不能放在體外的，一個餐館如果把大廚外包，軟體公司把核心模塊的開發外包都是自取死路。但是餐館可以把洗碟子外包，軟體公司可以把銷售外包，這都不會影響到核心競爭力的積累。

2.外部資源是否容易獲取。如果外包的部分屬於稀缺資源，那麼未來可能會出現脖子被競爭對手卡住的風險，這樣也不能外包，而是要牢牢抓在手上。不少公司會選擇投資上游產線，就是出於這個考慮，上游雖然不一定是核心積累，但是可能是咽喉。

3.是否具備足夠的能力管理外包，控制交付進度和品質。對外包的管理往往比對公司內部部門的管理更複雜，如果因為能力不足而使得外包的交付影響到自身的產品品質甚至客戶滿意度，也是得不償失的。

在符合上述原則的前提下，儘可能將非核心業務外包會帶來不少的好處：公司更加簡單專註，抗風險能力更強，利潤更加豐厚。

至於題主說的這家公司，核心問題在於他們的主營業務是否做得足夠健壯，是否在八年內積累了其他人很難追趕的資源，對未來行業的變化是否有足夠敏銳的嗅覺，以及足夠靈活的應對，這些會是我重點看的內容。

當然不是，應該把非核心性的成本部門盡量外包才對。

這是典型的好公司。輕公司的架構，只專註做自己的業務。

重汽當年教育醫療產業都有，然而仍然賣不動他的本來業務……重型卡車……

能賺錢並且能給員工猛發錢發完還能賺到錢的公司才是好公司好吧？

公司法裡面都寫的清清楚楚，公司是指依照法定程序設立的，以營利為目的的社團法人。你們不說盈利能力，扯那些虛無縹緲的東西有啥用呢？

集中精力在主營業務上，其它不重要的部分外包，一方面減少了管理成本，另一方面很容易保證專業度。打個極端的比方，現在很少有公司自己養保潔人員了吧，外包出去提要求即可，公司不用養人不用提供辦公場所不用培訓不用管理，省了多少事情。

小公司招人都要精打細算的，但是不表明小公司不盈利沒有發展。

從你的描述來說，我個人的判斷，雖然這個公司活了8年，但是還是一個初創階段，規模不會太大，核心競爭力還在凝聚！公司無所謂好壞，只有是否合適！與個人發展有沒有共同契合點，當一個初創公司，創業階段的公司，再競爭力穩定之前，市場佔有率穩定之前，去按大公司慣例進行架構擴張，往往會走到收益負擔不了運營成本進而導致收益進一步降低的死循環！這將是一份毒藥！

發展過程中的規模控制與收益增長的矛盾解決是一個最大難題！好鋼能不能用在刀刃上，是一件很考驗智慧的事情！有限資源能不能合理的分配是關鍵！

還有不是公司做大了才算好公司！合適的規模匹配合適收益，就算好公司！

美團除了北京的總公司外，其他分公司可以隨便上街找一群人培訓三天，完美上崗，幾乎全是bd，你說美團算好公司么？

有的公司重業務，是非常重，就害怕其他部門拖累了公司。所以你可以把美團總公司看成一個技術外包團隊，其他所有分公司看成一個公司，這麼看來美團就只有一個部門–BD部。所以美團的線下發展會如此之快，還是依靠線下團隊的逆天。

員工可以掙的多的公司就是好公司

我正在看橫向一體化與縱向一體化的比較。

你能相信福特有過自己的礦山，鋼鐵廠，還有船隊么？

現在很多創業公司，已經上市的就不一一點名了，如果你細細研究，他們的部門構成其實很簡單，甚至省去了財務、人事這樣的構架，但是卻沒出過差錯，他們注重的企業產品，即使沒有框架，大家仍然知道每天什麼該做什麼不該做。

部門設置是在公司人員數量發展到一定規模後，管理難度加大後，才逐步分化出來的，如果只是一個小公司，人員數量本身有限，又沒打算拓展業務範圍，人員數量也不會有大的增長，何必設立許多部門，不如精裝上陣。

一般公司還是不要設置那麼多後勤人員的好