是不是任何事物都可以定價？
不管抽象的還是具體的事物都可以有一個比較合理的價格嗎？
比如陽光這種，能不能定價？經濟學是否是用錢衡量效用。
這個問題的答案取決於定價究竟是什麼意思。
如果我們把定價理解成交易的一部分，定價意味著以某個給定價格出售某種商品的承諾，那當然不可能什麼都可以定價，沒法交易的東西都沒法定價。
如果定價只是私人的行為。只是一個我認為這東西應當值多少錢的判斷，那這問題的答案就取決於你的偏好是否完備，以及錢能給你帶來多少效用了。如果足夠多的錢能給你帶來的效用是無上限的，你的偏好也是完備的，那說對你來說一切皆可定價就沒錯。
經濟學並不以錢來衡量效用。錢只是一種可以帶來效用的商品，同樣的錢帶來不同人的效用還是不可比的。首先陽光和空氣並不是什麼抽象事物，只不過稍微特殊一點罷了。
陽光，空氣當然都可以定價。不然為何beach house海邊大別野可以作為賣點？為何現在有房子建在山上標榜讓你呼吸新鮮空氣，這不是定了價又是什麼？不僅陽光空氣可以定價，狗叫也能定價，所謂公寓不得養狗，我就不信沒有哪裡的公寓主人不會允許養狗而收取略為高的租金。
當我們考慮的是「經濟」問題的時候，這個被考慮的東西就一定有價格，不一定是以金錢表示，因為價的本質是「代價」（也即「成本」）。
經濟學不用錢來衡量效用。謝邀
我認為只要產權明晰的事物都可以定價，價格在均衡狀態下由供求決定。
產權不明晰的事物如空氣，陽光等則難以定價，因為產權不明晰，無交易基礎。
僅代表個人觀點
是不是任何事物都可以定價？
========================
如果「定價」指的是「確定價值」的話，那麼，的確任何事物都是可以定價的，因為對任何事物，你都可以依據你自己的價值取向而決定它是否有價值。
是的，但定價的方式並不限於貨幣。
交易的本質，是權利的轉讓。你說的陽光，如果有交易的話，也不是交易陽光本身，而應該是「受陽光照射的權利」的交易。
那麼當然，有些和權利無關的事物，就談不上交易，更談不上定價了。抽象的比如：思考——思考的權利既不能被剝奪也不可能讓渡。具體的，比如說太陽——因為目前來看不太可能有人宣稱對太陽擁有權利。貨幣在金融學裡有個可能被很多人忽略掉的定義：通用資源。
只要能認定為資產，能夠明確成本、收益率、時間、波動率等定價條件，都可以定價。
當然，定價過程和結果可能並不完全符合實際，因為定價模型本身抽象性很強，比如CAPM，前提假設是價格符合隨機過程，可能長期來看確實是，然而短期價格很可能是可以預測的，又比如BS模型要求知道資產波動率，然而很多時候並沒有這種歷史資料。
舉個栗子：
如何看待四川女大學生欲借200萬提前盡孝，承諾15年內還清這件事情？ - 知乎用戶的回答（用電腦搞公式太麻煩，原諒手寫潦草）對於陽光，可以計量陽光強度對農作物、養殖業、太陽能、風能(潮汐)等的社會產能的總體影響，從收益率中分離出因陽光產生的收益（又用回歸？），再統計陽光的變化率……按這個程序走下去，選個合適的定價模型套進去，能定價的。
互聯網泡沫時期，美國誕生過「天氣指數」，儘管是噱頭並沒卵用還推高泡沫。可是問題在於，天氣沒有歸屬，它不是任何人的資產，所以不能交易，但仍然能定價。視為資產即可定價，能否交易是產權問題。定價意味著交易，交易意味著著市場化，市場化意味著產權與交易自由；所以，不是任何事物都可以定價，因為定價需要明晰產權與交易自由化
第一，交易的前提是明晰產權；關於產權，說個例子：二十年前，我老家有個老師將戶口從農村遷到了城市，現在想回老家養老，但是老家沒有老宅，於是他們打算將戶口遷回老家以換取一塊宅基地，問題在於，老家人就是不答應，為什麼？
牽涉到集體土地-----你戶口遷回來了，就有資格分配集體土地（農村戶口不意味著佔有宅基地，還有集體土地啊）；
客觀來說，對於集體土地他們本來就有份，但是你將戶口遷出去，就意味著自動放棄了土地分配權（或者說遷出戶口是以放棄土地分配權為前置條件的，否則你就不可能遷戶口）；
為了遷回農村，這對老夫妻願意為他們可能享受的土地分配權付錢，遺憾的是，這對老夫妻沒有意識到法律風險，法律風險是什麼呢？
無論你出價多少（定價多高），如果土地升值，比如征地，你都可能享受不到；為什麼呢？！
得不到法律保護----土地買賣是非法的，法律不予保護，所以，即使你掏錢購買土地，只是購買了居住權，而沒有農村戶口應該享受的土地分配權
用產權來解釋就是，儘管你出錢了，但是你沒有明確購買哪塊土地（法律也不允許你購買哪塊土地），沒有明確購買哪塊土地，意味著你沒有產權，沒有產權就得不到產權的保護；
有人會問，那就購買一塊具體的土地啊；這在農村根本不可能，因為土地是集體的，不可能歸你私人所有（經濟學解釋就是，農村土地沒有市場化，不能買賣）
有人會問：打官司時，根本不提土地買賣的事情，法律應該會保護當事人----你是農村戶口，應該享受相應的分配權；
問題在於，你的農村戶口是以土地買賣為前提的，就是說你買了土地，才有農村戶口，而現在你的土地買賣是非法的，所以，你的農村戶口也是非法的，就是說如果這對夫妻鬧下去，可能連農村戶口都保不住
所以，即使農村土地不值錢（很多土地其實是荒在那裡的），你花多少錢都買不到，因為得不到法律保護；
第二，交易自由，比如某個醫院採購醫療設備，你的設備無論多好，多麼便宜，服務多周到，人家就不買你的（錢不讓你賺，而是讓朋友賺），就是說人家根本不跟你交易，沒有交易，哪來的定價？
第三，公共事業；任何事物都可以定價其實就是任何事情都追求經濟效益，利益驅動，
- 如果警察也利益驅動的話，就可能天下大亂，比如抓嫖、抓違反交通規則，一抓一個準；因為有利益驅動，而抓刑事案件或者詐騙 小偷就不作為，結果就可能導致連環案，比如徐玉玉被詐騙案，高承勇殺人案
- 比如軍隊經商，就可能導致軍閥
哦？我該怎麼給一個非偏序集里的元素定價？
經濟學是研究選擇的學問，而任何選擇都是有代價的。
從這個意義上來說：
任何商品、物件、服務、行為、健康、生命…………甚至選擇（或惦記，在經濟學裡稱為慾望偏好）本身都可以定價（有對價）！
高舉實證經濟學的大旗，請看實例：
電話鈴響,李嘉誠拿起電話。
張：為了表示我的誠意，我親自到府上來談，歡迎嗎？
李嘉誠已知兒子被綁，聽聞綁匪要上門大吃一驚。李：非常歡迎。請問什麼時間到？我們隨時恭候。張：我已經在去貴府的路上，我想不用我再重複了，你應該懂得規距。
李：請放心，只要保證犬子的安全，我保證不報警。 門鈴被按響。 此時李嘉誠已經在客廳門口等著了。實例中，小巨人的生命對價是10.8億。
當然，在規範經濟學的範疇，不能對生命進行贖買。
那麼，還有什麼你偏好（惦記）的選擇不能定價（有對價）呢？
商品／物品的價格由其本身價值決定，而價值又是由該物品的稀有度所決定的。所以有供應和需求關係的物品都是可以定價的。自然的陽光因為供應無限（現目前），因此不會有人定價。然而在晝短夜長的冬日北歐，這種很多人會受到季節性情緒失調（Seasonal Affective Disorder）的地方，對人造陽光的需求會增加。因此在這種情境下，陽光是會被定價的。
連生命都被保險公司定價了，還有什麼不能定價的？
如果一個物品不能夠形成大規模的競爭市場或者有限競爭市場，類似陽光，那麼可以採用折算的辦法進行定價。比如用其他方法發電的效率和價格換算得出單位時間陽光照射所產生的售電價值。還可以進行比較定價。美劇矽谷中Pide Piper因為無法直接估值而面臨危機，但是他們最終依靠另一個同質公司被收購而取得定價依據。
另外還有策略定價，常出現在拍賣理論、討價博弈中——任何可以產生gains of trade的價格理論上都可以成為交易價格。所以只要清楚地知道對方對某一物品的在乎程度，那麼就可以定價。比如一宗綁架案里，罪犯顯然是和受害者在進行討價還價的博弈。多數情況下，他關注的不是被綁架者本身值多少錢，而是受害者有多在乎被綁架的人。一個身價一億的富豪顯然不會為了5000萬而捨棄子女。但罪犯也要考慮到gains of trade的問題，如果漫天要價，首先不具有可操作性，短時間內受害者無法籌集那麼多錢，進而只能更多依賴警方；另一方面這個價格已經將這筆『交易』推向了沒有gains of trade的情景。
結合以上的分析和現實中電影中看到的種種『奇觀』（我第一次打出了器官，是的，它們也可以被定價，當然可以），我認為任何事物都可以被定價。其實還有很多無形資產的例子沒有討論，比如知識、思想、文化。這些問題我認為首先要考慮的一個問題是是否存在買方和賣方。比如科學技術，他有很多買家，自然有定價的必要；但是你如果要給中國夢定價，且不說其是否是well-defined，首先我們不知道買方在哪裡，賣方在哪裡，怎麼定價？需要定價么？我們講的是價格而不是價值。這就像賬麵價值和市值一樣，最後你的公司能否兌現，靠的還是市值，是你的公司在股票市場上受買方歡迎的程度。
以上。
定價換句話說就是某件事物有沒有成本，而成本在經濟學上除了我們經常在生活中提到的成本之外，還有機會成本。機會成本是指為了得到某種東西而捨棄的第二最優選擇的價值。比如說，其他答案中提到的曬太陽，為了曬太陽而捨棄的其他選項。例如：工作，休閑，吃飯，就是曬太陽的成本。所以如果想給曬太陽這件事情定價，曬太陽的價格就可能是相對應時間內的工資收入。同理，很多活動就可以定價了。
另一方面，空氣這種東西怎麼定價呢？經濟學上有一個很基本的定義就是價值是隨著需求的變化而變化的。對於一個快要窒息的人，空氣的價格可能很高；而對於一個正常人來說空氣的價值可能很低。這種東西（一般情況下都是公共物品）並沒有固定價格，可是根據需求的不同，是可以有一個浮動的價格。
還有就是心理上的滿足，幸福，或者壽命。這些東西，我認為就和曬太陽一樣。你為了獲得更長，少賺的錢就是長壽的價格。為了幸福，你所付出的休閑時間就是幸福的價格。而為了滿足感所付出的就是滿足的價格。這樣說起來或許顯得很沒有人情味，可是針對是不是人和東西都可以定價這個問題，卻又有著一定的道理。
理論上可以通過人的選擇行為來定價。舉一個例子：
如果有人出錢，讓你放棄你的愛人。10萬行不？20萬呢？1000萬呢？
總會有人在某個價格動搖。
這個價格就是TA對愛人的估值。
陽光的價值就是能誘惑你放棄陽光的價錢。一、定價問題首先牽扯到計量單位，即貨幣，個人認為貨幣的定義可以簡單理解為勞動力的等值替形式。其次，可不可以定價，定價多少牽扯到產品成本、供求和競爭關係；即：價格是貨幣來計量的，貨幣是人的勞動力的替代形式。所以沒有人為加工的事物是不能用價格（即勞動力）來計量的，但是這個事物可以有價值。二、作者題目陽光的屬性為：1、自然產生非人為加工即沒有成本；2、供求關係非人為決定；3、沒有替代品即沒有競爭；所以不能定價，自然也沒有價格多少來說；假如：陽光經過人力加工成為產品，產品屬性可能為：1、人為加工有人工成本；2、有供求關係；3、可以有替代品（未加工陽光）；自然可以定價且根據供求和競爭關係確定價格高低；三、經濟學是一門學科，學科的研究和發展需要人工成本、且有供求關係和競爭關係，所以可以被定價（學費）；經濟學的再次加工（個人學習並掌握且創新應用），會被再次定價（比如工資，（因為個人學習經濟學付出了成本、並且付出了勞動力、在市場上對經濟學相關事物有供求和競爭））。總之，個人認為，定價是貨幣計量的，貨幣是勞動力的替代形式，也就是說沒有勞動力加工的產品不具有價格。利益相關：營銷策劃相關工作
有需求，能夠產生交易，就可以定價。定價權的本質是資源擁有者所能夠通過出賣資源謀利的能力。
因此，任何事物都可以定價，如果有需求。這個問題可以改成 什麼事物需要被定價。當一個事物需要用來被雙方交易時，才需要被定價，成交量越大，參與者越多，我們可以相對的仍為，定價越合理，因為大家都認同這個價格。陽光，空氣這些不用做交易所以不需要被定價。
當然，既然是經濟學的範疇。一切皆可定價，只是區別於買賣雙方的角色定位不同而已
我覺得可以借用資產的定義來回答這個問題：能夠涉及交易或事項，且能夠由人擁有或控制，且未來預期能引起經濟利益的流動。滿足以上三個條件則能定價。歡迎大家舉反例
是不是任何事物都可以定價？答案是否定的。命題中任何指的是所有，一切，全部。世界上只要有一種事物不能定價，這個命題就是否定的。
這裡的價是指價值或價格。價值是由價格表現出來。任何商品都有價值。而任何事物不等於都是商品。不是商品的其它事物就不能定價。例如親情，良心。
推薦閱讀：
※上世紀30年代資本主義經濟大蕭條時期，美國的農場主每天把牛奶往河裡倒。請從經濟學的角度分析這麼做的原因?
※你對於 2017 年諾貝爾經濟學獎的預測是什麼？
※美國通貨膨脹率一直保持在較低水平的主要原因是什麼？
※經濟學怎麼應用於現實生活？
※金融界要供祖師爺的話該供誰？