如何正確對待抗日戰爭？戰爭的好壞如何評判？有關弱肉強食的解釋？

01-01

其實從小到大都不喜歡日本（但我是二次元）。今天上近代史課，講到抗日戰爭突然想到了弱肉強食，物競天擇這些詞，抗日戰爭對於日本是他們擴張領土壯大大自我的「光榮」戰爭，對於我們當然是侵略戰爭，但若以弱肉強食的道理來想，我突然也覺得他們也可以理解（是不是三觀不正(?￣?^￣??) ）所以我自己有點搞不清楚自己了，還有對於歷史，戰爭該以怎樣的態度對待？望解答_(:з」∠)_

不不你錯了。

你試圖用理中客的態度去看一個問題。

理中客的態度不是讓你去看待一個問題的，是讓你去研究事物發展的必然規律的。

等研究完了，你還是要按照自己的屁股來投票才對。

比如，如果你是個三體人，那麼A小國趁B大國疲軟的時候，沒有比趁他並要他命更正確了。

但是，作為一個中國人，日本鬼子就是應該全被核彈炸沒了，核彈才扔了倆，還不解氣。

這樣的態度才對。

這是兩回事。

所以，你是中國人，還是三體人？

至於其他回答里讓你不信弱肉強食這種客觀規律的，

相信我，等走上社會，最先被吃掉的就是他們。

弱肉強食不是說弱者理所當然應該被強者吃掉，

而是說，弱者就是會被強者吃掉，老天爺不會幫你的。

你在街上碰到幾個混混，人家過來扇你幾個巴掌再踹你一腳，讓你把身上的錢孝敬他們買煙，你哭著把錢給了，回頭千萬別去報警啊，人家強食你這個弱肉可是天經地義的...

求求你把那個二次元刪了吧

日本人在20世紀里用12世紀的方式企圖實現一個19世紀的目標。

從弱肉強食的角度來說，現在中國強日本弱，所以我們給日本扣什麼帽子他都得接著，扇他巴掌他還得說打得好，我們說日本侵華是邪惡的那就是邪惡的，誰反對砸碎誰的狗頭

這才叫弱肉強食

你為什麼強調二次元……_(′?`」 ∠)_

墨家黑儒家，說出的話和堯舜比，做的事和豬狗比

自然界強者殺弱者都是沒問題的，比如獅子捕鹿，海豹強姦企鵝

但是我們是人。人要有人性，殺人搶劫強姦都是不對的

連日本人當年都要找個大東亞共榮的遮羞布

你倒好，直接禽獸法則弱肉強食適者生存了

那我們現在強大了是不是可以不由分說往日本丟原子彈了？

評價戰爭的性質是看立場和結果的。

抗日戰爭作為日本發動的侵略戰爭，本質上是為自己爭取利益而傷害他國的戰爭行為。從出發點，評論這是場非正義的戰爭是正確的。

隨著戰爭的進行，中國人民受到了巨大的傷害，而大多數日本百姓的生活也沒有因戰爭而改善，因而對於兩國大多數人，此時這場戰爭也是不正確的。

並且戰爭的最後，以日本投降而落下帷幕。中國死亡幾千萬人，而日本也遭受了巨大打擊，國際地位大不如前。結合戰爭的結果，評論這是場傷害兩國人民的非正義戰爭是不為過的。

如果日本可以憑藉二戰戰勝美國，成為亞太霸主，並給日本人民帶來更好的生活和地位，那對於日本人這就是強國的戰爭。但他們的美夢並沒有實現，而且當今這種為了自己國家利益而侵略他國的行為也是不和我們的政治理念的。

落後也許不應該被打，但是落後一定會被打。

戰爭是暴力的不是老百姓需要的，抗日戰爭被迫的，是中國的民族解放的戰爭，也是民族團結一致的反抗侵略的戰爭。關於弱肉強食是自然法則，在自然界是正常的現象但在人類社會是反人類的。這個法則只能讓我們驚醒要奮發圖強，強國才不能挨打。誰都不願意被欺負吧。

題主問題中透露出三個疑問:

1.社會是弱肉強食的嗎？

2.日本的侵略戰爭是什麼性質的？

3.我們應該如何看待戰爭？

1 社會是弱肉強食的嗎?

不是。題主應該是認為"弱肉強食，物競天擇"是一個生物"進化"的必要條件。然而事實絕非這樣。

首先，中文中"進化"在生物中對應於"evolution"，而"evolution"更貼切的意思應該是"演化"，物種會"演化"而適應環境，否則就會被環境淘汰。而"進化"則暗含了"物種是分等級的，存在一個最高級的物種，所有物種生命的最終目的都是進化成這一最高級的物種。"

事實呢？生物總是朝著適應環境的方向演化。深海中很多魚類都是沒有眼睛的，取而代之的是更發達的其他器官，比如更大的嘴巴，更隱蔽的捕食方式，顯然這種方式更適應與深海那種黑暗，營養匱乏的環境。難道說深海魚就更「低級」嗎？爬行動物經過幾億年的時光，誕生了如霸王龍此類龐然大物，把哺乳動物的祖先逼在地下苟且生存，豈不更「先進」？但是還不是在滅亡的大潮中隨波逝去，反倒是更適應新環境的哺乳動物得以發展壯大，誰又更「先進」呢？加拉帕戈斯群島上十幾種同一祖先的雀類，哪個又「更先進」呢？

當我們說「進化」這個詞時，總是含著一種基於社會價值觀的價值判斷，認為生物應該向著「更高，更強，更快，智商更高，感覺更靈敏」的方向進化，達到這個標準的，那些哺乳動物，比如聰明的狗，猴子，快速的獵豹，強壯的熊，人們認為它們是「高級的，美的」，這些動物確實很能適應溫和的環境，但一旦到了極度乾燥或者潮濕，極冷極熱的環境中，反而是相對「原始」的爬行動物，兩犧動物甚至細菌真菌才是主角。生物演化並不遵循人類的喜好，它們總是適應環境就好了，到底要不要「功能更強大」，真說不好，資源豐富，功能就多些，資源稀少，功能就原始些，就這樣。雖然物種演化的總的規律是簡單到複雜，低等到高等，爬行動物也沒有強行和哺乳動物畫上等號，但事實上有些很原始的生物依舊存活到今天，有些生物來到匱乏的環境中自己退化了一些器官但確實更適應環境了。

所以首先「強大和弱小」並不對應於「生存和滅亡」。

其次，生物生存的策略也有幾種。有的生物一次產出很多後代，如昆蟲，魚類，即使環境發生變化，如突然變冷，大部分後代死亡，但依靠變異的力量，存活下來的總有適應寒冷環境的基因，這樣，經過幾代的繁衍，後代全是耐寒的，就成功適應環境了。而有的生物一次不產幾個後代，相反，他們個體的能力更強，能靠冬眠，搭房子，遷徙的方式抵禦寒冷，例如熊，人類，候鳥。

說完生物生存策略，我們具體說人。人類，是一個典型的群居物種。當幾百萬年前人類的祖先古猿走出森林時，地球就將見證生物史上最大的奇蹟。論個體能力，人類遠遠比不上老虎，獅子，熊，猛獁象，但人類一旦結合起來，這些物種就通通被人類趕出去；人類依靠勞動，遍布了除兩極以外的地球的每個陸地。人類從一介猴子變成踏上月球，探測宇宙的偉大物種，依靠的難道不是整個社會的群策群力，相互協作嗎？難不成人類是靠殺掉一部分人，留下另一群「高貴的」人相互交配改善血緣進化的？簡直是天大的笑話，金字塔，長城，都江堰，這些人類工程史上的偉大傑作哪個不是靠著數萬工人，數千工匠誕生的？集體的力量是無窮的，一旦合作起來，即使微小的蜜蜂群都能打敗體型數千數萬倍大的熊。那些推崇競爭的人，無一不是只把眼界局限在種群內妄想通過狹隘的自我凈化來成為「更優越」的種族，毫沒有意識到合作才是人類走到今天所依仗的。

先寫到這裡吧，待會更新

從任何角度，從任何方面。他們的所作所為，不值得你一個中國人去理解他們。

對待戰爭的態度，就是盡量求和平，也不要懼怕戰爭，隨時做好準備。抗日戰爭是我中華民族遭受日本帝國主義侵略，全民族團結起來反抗，並且取得了最後的勝利。戰爭不能用好壞形容，看你站在哪一方的立場上面去看，你可以用弱肉強食去理解日本的侵華戰爭，是因為喪失了做為一個中國人基本的立場，站在了日本人的角度去看問題，這種行為屠戮、魚肉自己同胞的行為，怎麼能用物競天擇這樣的想法去看呢?非常時刻這種思想是很危險的，我是堅定的民族主義者。

日本侵略中國之前，有種理論，叫做「生存空間論」的

大概意思就是，日本要發展，這點土地和資源是不夠的，大和民族是最優秀的，所以有必要通過搶奪別人的土地和資源，以供本國發展。

看上去好像很有道理吧

然而戰後和平了這麼多年，日本現在的土地上養活了多少人？整個地球呢？只不過有的富一點，有的窮一點。

日本發動戰爭的理由，本身就已經是個謊言了，更何況給那麼多國家，那麼多的人帶來的災難，這難道可以用一句「弱肉強食」就解決了？

不存在的，少年

雖然我也喜歡日本的動畫和遊戲，但我從來也不會認為，那場戰爭是正確的

千年前的大唐，我華夏可曾弱肉強食東瀛？

我看來任何事都沒有對錯只有做的好不好能否帶來有利結果，戰爭也一樣，什麼主義啊是否正義啊都是次要的，戰爭就是為了達到某種目標的手段，只要能達到就是好的。

ps：我不同意其他幾位認為弱肉強食，物競天擇不適用人類的說法，中國在近代雖然沒有被亡族滅種但是仍舊是敗了，我們現在生活的一切幾乎都已經西方化了，在文明的戰爭中我們的確是輸了，這也是弱肉強食，舊的傳統跟不上新的時代被消滅了，或許有些還殘存但這已經像動物園裡的大熊貓一樣只是保護動物而已。

弱肉強食，物競天擇說的大自然其他生物。不包含人類，否則要公檢法、軍隊做什麼？

弱肉強食是動物世界。你猜猜人類為什麼要進化出文明？

這種事情不要想太多，當你社會接觸多了的時候，你的屁股就是你的正義。

二不起二不起