如何看待網路暴力，廣大網民在「網路暴力」中分飾那些角色？
近期在貼吧上對「某地方衛視主持人和棒子明星不當互動」的行為討論比較激烈，手段也很激烈。我們又一次見到了口水的力量與泛濫，「爆吧」與「人肉」亦粉墨登場，還請各位專家出來解說。
雪崩發生的時候，沒有一片雪花覺得有責任。
直接動嘴罵的暴民我還是蠻喜歡的，至少人家很直接，一眼就能看出來是暴民，不至於污染視野。
真正可怕的網路暴民是不吐髒字，而其文字從頭到尾都是髒的。他們滿口仁義道德，對任何人事都有極高的要求，他們似乎通曉一切對什麼都有所了解，他們總是出現在人氣關注度高的地方。
我估計他們說話時腦海里一定有個人這樣囑咐他們：
就像是前段時間我回答快遞那個答案，下面反覆出現了一種人，那就是只談快遞該做什麼契約精神什麼的，看起來貌似是很高端很有文化的樣子。
其實他們選擇性忽略了很多東西。
快遞為什麼不送上門？為什麼規定了送到門口沒有送到？他們的邏輯是：規定說必須送到，你就必須送到，如果是因為工資不夠，請找你們的老闆要，另外不要加錢，服務我要到位，但是錢不能加，加也不關我的事。
其實你看他們說的有錯么？看起來沒錯。但是其中飽含著他們可憐的智商的結晶。我所談論的不是一種言論一種意見一種傾向。
我談的是現實，事實。當時我是這樣的：
為什麼會有的送到有的送不到？為什麼會有這種現象？為什麼快遞員傳說工資這麼高但是長期悶悶不樂的樣子？
似乎在有些人眼裡這是秀自己可憐。真是什麼樣的人只能看到什麼樣的東西。我回答裡面說得很清楚，這個不光涉及到錢的多少，更涉及到東西可能會丟失的問題。這是一個責任的問題，如果為了送到門口而丟失了快件，這是不是違背了契約精神呢？
同樣的事情可以類比送水，很多送水的人也是必須送到門口的，不可能讓別人自提，這個太重了。送水的每次送的就不多，一般一兩桶，而且東西也重，大家都知道不值錢，目標大，容易被發現，所以送水的可以安心地送上門。但是快遞呢？很多都是小東西，別人順手就可以拿了，代價很大。
那些反對者們只會逮著那些似是而非的一面，囫圇吞棗地去反對，並不會去考慮自己的對錯，而是揪著某些似乎是必須的事情去鬧騰。
這樣的人有很明顯的特點：1.語氣咄咄逼人，在結論性語氣之中往往帶有一些假示禮貌的詞語「請問」「您」「難道」，這種明顯帶有反問性質的詞句。2.在引述語句的時候他們往往斷章取義，喜歡意淫對方的態度，很少會退一步仔細分析批評對象之後再行論述。3.喜歡拿著半壺子到處晃蕩，似乎這種人有些時候拿在雜誌上看來、微博上刷來的東西當做真理來使喚，言論中夾雜的知識往往帶有極強的非邏輯性聯繫，並沒有密實的邏輯。就像是達文西的要你命三千。
希望你們這些永恆的反對者能夠用自己的要你命三千博得你們人生的高潮。
米蘭昆德拉在告別圓舞曲中說到，你們讓所有人都成為兇手，而且這樣一來，你們自己的屠殺罪就不再是一樁罪行，只不過成了人類一個不可避免的特徵。
個人覺得，網路上有些問題，純粹是某一部分網民把個人意識強加在其他人身上。每個人個人生活習慣及愛好不同，不管這個人是崇洋媚外，還是有強烈愛國情懷，那都是個人意願，在沒有做出觸犯法律違反道德底線的時候，我們不應該因為個人喜好來擾亂別人的思想。許多網民在這個時候好像為伸張什麼而破口講出了自己自私的想法，而這時候對立方出現形成了網路暴力，還有一些網民所謂的什麼中立方，卻把自己的想法更有力的說了出來，如果我們都沒有極端的參與這些事情來，炒熱了某些話題，那麼也不會有網路暴力一事了。
在網上，罵你的人和誇你的人，其實是同一撥人。
郭大爺寫的一段字，不管是對不對，話說的在理。
諸多回復又再一次華麗逃避問題的是什麼，而跑到應該是對是錯上。
回答下吧。
其實，不僅是網路暴力，現實中的暴力事件，都可以引用。
參與的人劃分角色，無外乎。引導者：小弟領導者：大哥附和者：打手觀望者：觀眾反對者：受害者/具有正義感的人們任何一起網路暴力的發生，都可以一一對應。貼吧不怎麼關注，以最近挺火的老奶奶摔倒索賠事件為例。
引導者：媒體
領導者：大V附和者：一眾預設立場去看待問題的網友們
觀望者：你我反對者：某些稍微運用了邏輯去思考事件經過的人們你會發現，很有趣的一面倒現象，背後堆積著的，是罪不責眾的思想在作祟。他們可以想當然的用別人的思考去完成華麗的吐槽，並把這種怨氣積少成團，去感染更多在互聯網世界無所寄託的人們。從而造就事態很嚴重，影響很深遠的假象。
事實是這樣么？
並不是。公眾是盲目的，無知的，低智商的。他們只有藉助互聯網，遮掩他們的面目，才能釋放內心深處的惡。在他們，這只是打發時間的小遊戲。
既然是遊戲，沒必要當真。
能夠輕易隨隨便便就挨人肉的人，也該反省了，不是么？
老話，蒼蠅不釘沒縫的蛋。就是一群沒腦子的人，沒有獨立思考能力。被人指那兒打哪兒的精確制導武器。
我們相信的真相是狹窄的，從時間的尺度來說，我們的真實依據並不一定是絕對的客觀事實。
可大多數人不會願意花時間去剖析本質，更不會停下來懷疑自己漏洞百出的"感覺"。他們嚷嚷著要知道的哪是什麼真相，不過是想成為推動輿論的結論走向自己結論的那方。是啊，"只要能窺探到別人的醜態就好了""有什麼值得弄清楚的啊還得趕下一場"……
現在人和人之間的矛盾，主要是來源於有那麼一撥人，慣於用聖人的標準衡量別人，用賤人的標準要求自己。
因為有這些人，有利用更高級的壞手段來煽動這些人的另一些人，把靠網路維權的受害者們的最後一根救命稻草給拔了。當你以為自己是絕對的裁決者，你不過是又準備動手害一個人。第一次寫回答，因為實在是感受太深。雖然我現在抨擊網路暴力，但我曾經也是網路世界中的一個施暴者，雖然現在已經記不清暴力過誰，但在這裡，我先鄭重的向曾經因為我的語言而受到傷害的人說句，對不起，我為我當時的行為而感到抱歉，希望你們不要原諒我，因為並不是所有的錯事都值得被原諒。好了，回歸正題，我們現在生活在一個網路暴力的世界裡，人人帶著一張自以為正義的面具，在鍵盤上敲打著不用負後果的言論，沒有人去關心你抨擊的那個人的感受。我們知道不應該恃強凌弱，可是我們卻沒有想過，在網路世界中，其實暴露在大家眼前的那個人也是弱者（這裡的弱者指的是人，而不是披著人皮的畜生），他面具的偽裝已經被我們撕掉，赤條條的暴露在陽光下，而我們卻站在我們自以為的制高點上，用簡單或者粗鄙的話語將石頭扔在他的身上，將我們內心那些不為人知的黑暗釋放出來，一步一步把他推下懸崖，然後還樂呵呵的說，覺得贊同記得點贊哦～回到現實生活中後，你可能想不到，剛剛罵完粗俗語言的人，可能就是教你用最優美的語言讚揚這個世界的老師；你可能想不到，剛剛罵完粗俗語言的人，可能就是用微笑和溫暖面對你的父母；你可能想不到，剛剛罵完粗俗語言的人，可能就是你那個羞羞答答一句話也說不完整臉紅同學。但更多的是，更可怕的事是，網路上的他就跟現實生活中的他一模一樣，尖酸刻薄，疾世憤俗。有人說，出名嘛，挨罵是正常的，哪還有沒被網路暴力過的名人。 你沒被暴力過？那說明啥，人們連罵都懶得罵你。他們既然選擇站在了社會公眾的眼前，那他們就選擇了這種生活。承得起多大的讚美，就得抵的住多大的詆毀。乍眼一看似乎是有幾番道理，後一用腦子想，純屬放屁！打個比方，這就像我站在大家眼前，可能做了一些事，可能什麼也沒做.。然後呢就開始了，有些人給我鮮花，有些人往我身上扔臭雞蛋。可是你有沒有想過，我既沒找你要鮮花，也沒說要臭雞蛋呀，那都是你的東西呀！你為什麼非要給我呢？是啊，我是可以選擇不接，可是如果那樣你就會不給我嗎？並不會吧，說不定只會招惹更多是非（借鑒某些明星關掉微博評論事件），我想請那些人好好想想，其實那些都是你的東西，鮮花也好臭雞蛋也罷，你不用非要給我，我其實也並不是很想要啊。我只是站在了那裡而已，做了一些事情而已，如果你願意，你想看就看兩眼，不想看就不看就直接忽視掉，不用上來給我兩大嘴巴子表示你的不滿好嗎？
回到恃強凌弱，人的天性使然，向強者低頭，向弱智開炮，正如魯迅先生所說「勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。」所以這些怯者，仗著有網路這層面具，肆無忌憚的將炮火攻打向不帶面具的人，可當有比他們更厲害的噴子時，這些怯者這不說話了。「他們是羊，同時也是凶獸；但遇見比他更凶的凶獸時便現羊樣，遇見比他更弱的羊時便現凶獸樣」魯迅先生還這麼說過。
羅里吧嗦說了這麼一堆，也不知道能看下來的又有幾個。雖說知道網路暴力就跟校園霸凌一樣無法杜絕，畢竟有人的地方就有社會，有社會的地方就有利益，有利益的地方就有衝突。但我還是希望看過這篇文章的人，能遠離網路暴力，無論是作為暴力者還是被暴力者。別當躲在陰暗處的噴子，網路後的「鍵盤俠」；走在陽光下吧，做一個可以昂首挺胸、真真正正的人，豈不快哉？所謂暴力也許跟私心是有關係的，好多人並不站在客觀的立場來看待一件事，或故意或無意的從有利於自己的一面出發來發言或者行動，從而造成暴力，法律也就應運而生。人始終是自私和軟弱的，網路暴力恐怕無法避免。清醒的人總是比較少，再清醒的人也有不清醒的時候。看開點吧。說個題外話，我認為法律真的非常重要，因為就在多數人都不清醒的時候，我們需要有個永遠清醒的存在來制約我們。希望法律能夠越來越完善，盡最大可能的保護遭受暴力的一方。【我也不知道自己在說啥】
有本書，烏合之眾心理學，覺得自己也是
人們在聲討完平民對平民的暴力，估計馬上會開始聲討國家對平民的暴力，國家對"日常"暴力或非事件性暴力的不作為。 我就想問問，此時的「平民」施暴者和彼時的「國家」施暴者，究竟是誰。
tm就是文革的再現
其實不能說自己完全就是網路暴力的受害者，我們每個人都在有意無意的傳播暴力。網路暴力就是因為可以肆意妄為而又不用承擔責任所以才會盛行，既罵了自己看不慣的現象或行為，又爽了自己。何樂而不為呢？所以有些人 不願意忍著怒氣委屈了自己，就隔著顯示屏向其他人伸出了魔爪。說白了就是不懂得考慮別人的感受。己所不欲勿施於人，老祖宗的話隔了兩千多年依然是真理。
這段時間鬧得沸沸揚揚的zzy事件，顯而易見zzy是網路暴力的受害者，但因為是由她的錯誤引起來的，所以有些愛國網友選擇了用惡毒的語言攻擊她。能說網友的行為是無理的嗎？在他們看來，他們是在譴責zzy的不愛國行為，在粉絲看來，他們那麼喜歡的小姑娘肯定人品也是正的，不會犯td那麼low的錯誤。其實每個人都帶了有色眼鏡，在他們為自己認為對的答案據理力爭的同時一方面也是不想認同對方的答案。粉絲怎麼就知道你的偶像不是td呢？你就那麼了解她？網友怎麼就知道zzy是不是有心的呢？怎麼就知道她的道歉視頻是真心的還是不情願的呢？
粉絲認為自己和偶像受到了莫大的誤會和侮辱以及語言暴力。
廣大網友認為zzy是td本身就犯了滔天大錯我罵你是應該的那些不長心的粉絲還為自己的偶像做無罪辯護，不就是因為她是你偶像所以她做什麼都是沒錯的嗎？
立場不同這能是不顧其他使用不堪入耳的語言破口大罵的理由嗎？
還是那句話，己所不欲勿施於人，自己不想要的東西就不要強加給別人。主要還不是因為無聊透頂
「匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。」
就我看來，大部分網路暴力的參與者。都是還未了解事實的真相。便自己妄自下結論。然後跑去別人微博，facebook下一通亂罵，一通瞎說。說到底，大部分人還是欠缺了一分思考。比如什麼同名明星認錯諸如此類。李晨出軌（不是大黑牛），郭美美（並非唱歌那個）最終受害者還是被冤枉的人。然而大部分施暴者，最終在知道事實過後也就只是一笑而過。下一次又繼續施暴。
先發表自己認為正確但是自己也沒有去了解過的觀點來彰顯自己的正義感，到事實真相出來和自己之前發表的觀點不一樣，就馬上一副『吃瓜群眾』的樣子來分析評價事件甚至批判辱罵之前錯誤觀點的人，看誰被黑的不夠慘就去多罵幾句，直到把人逼死又跳出來開始悼念惋惜，再次評價辱罵錯誤觀點的人。。。。。。你們的人生真的比電視劇精彩太多
推薦閱讀：
※「醜聞主角就活該被萬人虐嗎 」作為普通人你怎麼覺得？
※如何看古風同志未證實爆料就及時發布，給李炳鑫造成網路暴力的行為？
※如果王寶強的指控屬實，馬蓉是否會和潘金蓮一樣，廣為人知、遺臭萬年？
※如何看待劉亦菲粉絲開話題刷「楊冪之後再無白淺了」？
※為什麼有人會討厭劉亦菲？
TAG:網路暴力 |