專制與民主的優劣分別有哪些？

01-01

希臘文明，政治是民主的。最後還是泯滅在了歷史中，中央集權的封建制漸漸強大。中國也是，先民主，後中央集權。現在的蘋果與谷歌，獨裁與民主。這些都是什麼原因導致的？歷史會重演么？

這個問題可以闡發的切入點太多了，我隨便扯兩句吧。

按照亞里士多德的政體三分法。亞里士多德根據具有統治權的人數多少對政體做了三分：即一個人統治、少數人統治和多數人統治。他又給每個類型確定了兩種形態，良好的和墮落的，良好的一人統治是君主制，墮落的是僭主制；良好的少數人統治是貴族制，墮落的是寡頭制；良好的多數人統治和民主制，墮落的是暴民制。亞里士多德認為，這六種政體的優劣是按照君主制、貴族制、民主制、暴民制、寡頭制和僭主制。換言之，一人統治可以是最好的狀態，也可能成為最差的狀態。這種政體的劃分方式大概一直流行到啟蒙運動的時代。在此期間的思想家們，一般認同兩個結論：（1）這六種形態是會相互轉化的，甚至是循環的（不過轉化的順序並無定論）；（2）一個人、少數人和多數人的統治各有優劣，所以最好的政體形式是混合政體。混合政體的觀點最早是古羅馬人總結自身經驗提出的，即執政官護民官等職銜代表一人統治、元老院代表少數人統治、公民大會代表多數人統治，進而達到理想的狀態。混合政體的觀念後來也用於評價英國的政體，即國王代表一人，上院代表少數人，下院代表多數人。混合政體的觀念同樣持續了很久。事實上，現代各國的政體同樣是一種更加複雜的混合政體。而民主制更像是一個帶有嚴重缺陷的制度，因為民眾本身不具備參政的能力，民眾普遍認同的觀念也很可能只是一種偏見和激情。因此，對抗君主制的政體在相當長的時間裡是混合政體，而非民主政體。

這是個老問題。

我還是再寫一邊吧。

專制比如貴國。

優點是執行力強，效率高。比如高鐵就是明證。
缺點是風險大，不公平不正義，沒有自由，沒有法治，強權腐敗多。比如劉志軍就是明證。

民主比如印度。

優缺點正好倒過來。

=== 事情遠非這麼簡單的分割線 ===

涉及規範性的問題都是辯證的。

此問題亦然。

貴國真是執行力強麼？

未必。

比如中央的很多政策，到了地方根本就執行不下去。

即使執行下去，也是應付忽悠。

縣官不如現管，就是這個道理。

印度真有公平正義麼？

也未必。

貪腐仍然存在。

貧富不均更是到處都是。

物極必反。

矛盾雙方都會向另一方轉化。

事情的發展是螺旋上升的。

否定之否定，之再否定。

民主的最大好處是有監督機制。

人是社會化的動物。

人都是有恥辱心的。

所以民主更能保障人履行好社會身份。

從而，社會會更美好。

專制的最大壞處是沒有監管。

人都是自私的。

都是懶惰的。

都是貪婪的。

用經濟學理論而言，無論自然人還是法人，都是經濟人。

缺乏監管的社會的人，無論自然人還是法人，都註定會幹出對社會不利的事情。

專制談不上優點，除非你是專制的既得利益者。

更合適的說法是集權和分權，但是這樣一說，革命同志們就沒激情了，可見專制民主這樣的辭彙帶有多大的主觀情緒色彩

三國演義開篇道：天下大事，合久必分，分久必合

集權和分權如同詞條解釋那樣各有利弊，並且在人類實際歷史中交替交織出現，社會中的每個層次的集團單元都牽涉到這兩種組織運行模式，從家庭到聯合國

若像革命同志們那樣熱衷名詞解釋，就無法接近權力，若執著於權力，就無法看到規律

大量事實例證，顯性如羅馬帝國與羅馬共和國、法國大革命，隱性的則是貫穿於所有人類文明權勢鬥爭的過程中不斷的權力更迭，即便是標準帝制這樣的專制體制，也不斷有大權旁落權力分散的情況，甚至這樣的時期遠多於真正的皇帝掌權

兩種模式互為老師和競爭對手，逐步進化演變，任何一種偏向的言論都只是短視的感官自欺

現代民主制度相比數千年的帝王制的主要優勢實際上並不是民眾的參政議政，而是權力更迭成本的降低。現代民主制的權力集團更迭相當和平，現代文明正需要這樣的低成本革新，既不會傷害的社會結構又能保證權力新陳代謝。在這樣高效競爭的社會中，權力集團會被逼儘可能專業的掌控權力。至於關鍵詞民主，只是暗流涌動產生的浪花上的泡沫，連槍都不是，是彈藥。民眾本身的生活決定了他們本身在權力運營上的業餘，更要命的是社會分工越繁多細緻，民眾的利益和意見差異越大，沒有能力直接推動社會有序度的進化。所有民主的旗幟都是由權力代表者實際掌握著的，至於如何讓民眾站到旗下，要看專業權力運營商們傳銷技巧如何了

政治宣傳顯然是最規模化的文化輸出，但是不論這些思想營銷再怎麼厲害，都不如把盡量多的民眾吸納到社會利益網路上靠譜。民眾如同飛蚊，欲求不滿和無事可做讓他們饑渴的飛舞，只有用一張巨大的蜘蛛網把他們捉住，他們才會老老實實的，並且向社會網路貢獻力量。問題是，社會生產力的提高讓民眾愈發慾壑難填同時閑的蛋疼，這才是民眾在社會政治體系中最重要的作用——高效而危險的資源，喂不飽，用不完

所以，文化輸出雖然可以倍增效果，但終歸是個安慰劑，騙得了一時騙不了一世。政治經濟最基礎的功課，在於如何調配人力這種危險資源，讓民眾不閑不饑渴。最終歸結為熱力學問題，如何提升系統做功能力和做功效率，進一步減熵

以此看來，強調政體形式是捨本逐末。現代民主制度的很多優勢在被網路民主替代，而其劣勢在顯露的同時也在不斷彌補，大部分發達國家都在著手於集權化監管以應對網路所增加的民眾活力。天朝政體相比西方民主顯然是更加集權的，在改革開放學習發達國家經濟的過程中表現出高效的優勢，當貧富差異不斷加大，集權的壓制系統活力的劣勢就愈發顯現出來，不過網路技術的發展卻彌補了集權體制的不足。由於技術進步，未來的社會體制變革將圍繞信息化進行，在這個意義上，全球網路化的國家地區都面臨著同樣的權力課題，擁有成熟西方現代民主制度的發達國家並沒有太多優勢

民主是人民把權力關進籠子里。

專制是權力把人民關在籠子里。

專制的優點是當人民生活的不幸福時，很容易找到原因，但民主就不能

個人理解：

民主的作用是給政治弱勢一方以助力，進而有助於維持政治均勢。因為民眾的自由主義傾向，他們天然反感強勢一方，而大規模中產階級力量，則有助於避免極端化的出現。

上述的話也表明了民主的幾個要素：

1）政治均勢：民主能夠維持政治均勢，卻不能建立政治均勢。進一步，民主是均勢的反饋

2）民眾的自由主義傾向

3）大規模中產階級

====================================================================

至於監督功能，沒什麼本質意義。另外一個民選總統對選民的重視程度，未必就比一個專制領袖對於其子民的重視程度高。

「專制」和「集權」是不同概念！

很多人只是覺得「集權效率高」，但是由於分不清楚集權和專制，就把話說成了「專制效率高」。

專制制度下可能有分權。

比如中國食品安全監管問題，就同時歸衛生、工商…甚至城管等多個部門管。

導致「多龍治水」，部門之間互相「踢皮球」，從而監管效率低下。

民主制度下也可能有集權。

比如美國的食品安全監管問題，就全部歸美國食品藥品監督管理局（FDA）管，責無旁貸，所以沒有部門之間踢皮球的問題，從而監管效率高。

而「專制」與「民主」，說的是並不是「政府權力是否集中」的問題。而是」人民和政府誰才是老闆」的問題。

這是一個非常好的問題。

獨裁還是民主，其實主要是和歷史條件相關的。

為什麼獨裁強於民主。因為獨裁國家的戰士可以悍不畏死。勤勞勇敢。國家可以集中力量辦大事。比如秦朝。它所能承受的傷亡也比民主國家要大得多。

為什麼民主強於獨裁。這個主要是科技和生產力的力量。八國聯軍可以戰勝清王朝是因為有機關槍。美國可以戰勝日本則是由於國內巨大的生產力。

總體而言。對於戰爭來說。科技相差不大的情況下。民主是打不過獨裁的。在科技占決定性因素的時候。獨裁打不過民主。

目前看來。科技發展是越來越快的。在民主狀態下科技發展。在獨裁狀態下。科技停滯。所以民主的優勢越來越明顯。事實也是。獨裁戰勝民主大多是內戰或者是遠古時期。近代的國家間戰爭都是民主戰勝獨裁。

個人認為。在100年內。歷史是不會重演的。

企業文化和政治體制不是一回事。

這種所謂的民主自由主義形態，只能在島國英國和准孤立大陸的美國實現

你在歐洲大陸上強國林立，你這麼玩就是自己搞死自己。所以搞分權制衡的波蘭，匈牙利都完蛋，德意志德國解體。崛起的是專制體系的法國，俄羅斯，普魯士。

現代社會世界競爭極其激烈，選擇什麼不言而喻。

比如你出門被流氓打了，然後想維權。

專制國家的過程是，你先告到官府，官府說，你有什麼損失？你說打了一耳光，沒什麼損失。官府說，沒損失怎麼立案啊。我事兒多著呢，玩去。

民主國家的流程是，你告到官府。官府看了看法律，人身襲擊，侮辱人格尊嚴，流氓立馬抓了。再到法院，痛陳一通，此流氓如何橫行鄉里，如何專橫跋扈，還有前科。然後流氓判三年。

所以民主的好處就是，民主國家的法律，是老百姓參與制定的。所以你覺得不合理的東西，往往是違法的，你覺得合理的東西，往往是合法的。你覺得王思聰和某人撕起來不雅觀，他就不敢撕。你覺得撕起來好看，有關部門覺得不雅觀也不能不讓她們撕。壞處就是，老百姓比較容易感情用事，多數人容易欺負少數人。比如，美國監獄裡一半都是黑人。大都是些打人一耳光之類的問題。

你體驗過民主么

體驗過在思考區別

專制有利於度過難關，但容易毀於平淡。

民主有利於穩定體系，但容易毀於幸福。

深入理解，你就會發現，專制和民主，本質是一樣的。沒有什麼特別大的差別。難道一群人做的決定就比一個人做的決定更合理？不見得，民主要看是誰在民主，專制要看是誰在專制。一個國家不會因為民主而興盛，也不會因為專制而亡敗。關鍵是什麼呢？-----國運。運來則興，運去則亡，不要瞧不起古人的見解，好像他們是無知迷信一樣，世間有很多事情，說不清，道不明。很大的不確定性，導致許多事情非人力所能為。這個時候，不管你民主也好，專制也好，都沒啥卵用。輸輸贏贏無窮盡，天數茫茫不可逃。

專制只是一味的維持穩定，追求安穩舒適。今之自由民主方式只是盡最大可能避免腐朽墮落，保存和發展生機活力。

至於如何更進一步的在保障安全防禦的前提下，發揮優勢，持續的賢能高潔，積極進取，徐圖擴張，謀福全球。可以參看下，福山的《強國論》《歷史的終結》之類。