寵物有自我認知么?

01-01

或者說，他們知道養它們的是比他們高級的另一種生物么？它們對人類的畏懼和服從是出於這一點么？還是出於本能？
另外從寵物擴展到自然界的所有動物呢？

會，但是寵物條件反射沒有人類複雜，所以他們只是在進化過程中形成的一種天性或者說是本能。雖然寵物經過上萬年（具體時間有待考究）的馴化。但是作為群居動物，他們依然保存著群居動物的社會等級特點。有著強烈的等級本能，因為人類給予他們食物，所以他們通常會認為人類的地位比他們要高一級（甚至把人類看成事同類也說不定，不得而知），但是如果主人太遷就寵物，寵物就會打亂這個次序，認為自己比主人高一級，這樣的狗狗表現就是敢於對主人發火，甚至咬自己的主人。臨床上可以看到這樣的例子，一個對狗狗嚴厲的主人，通常狗狗比較「乖」，如果主人過於溺愛狗狗，這個狗狗可能會比較「壞」，當然這個和品種和性格有很大關係的。畢竟經過人類這麼多年的馴化，狗狗好鬥的天性大多被淘汰了（個別品種除外）。

從心理學的角度看，寵物比較不可能有自我意識這種高級東西，所以也不會對自己的處境進行如此周祥的分析，不過從行為學及進化論的角度看，它只需要有本能讓他感覺討好你有好處就可以順利存活了

在閱讀《銀河系漫遊指南》之前，我也不知道自己只是老鼠的實驗品，甚至連寵物都算不上。

－＿－

受邀。

寵物的概念只有人類社會存在，動物界的關係更容易被理解為「共生」或「寄生」。不要以為寵物對你是服從或是畏懼，他們僅僅是依賴於你而生存。

不但有自我認知，還能持續進化，比如我養的復讀機就在不斷花樣翻新各種隊型：寶寶尿濕的被子、棉絮床墊要怎麼處理？只能買新的嗎？ - 唐缺的回答

(￣y▽￣)~*

實驗發現認為貓狗沒有自我意識，所以它們自然也就不存在「知道自己是誰」的概念。

關於貓狗的自我意識，可以看這篇文章：http://www.guokr.com/article/2133/

關於他們的行為，主要應該是出自本能——我討好你，就有吃的，那我下次再討好你。我耍大牌，你還覺得我有趣，給我吃的，那我下次繼續耍大牌。他們對人的態度並不涉及身份問題。

大家關於自家寵物的描述很溫馨，不過遺憾的是那在某種程度上只是人的情感投射。

我家狗說了，」我拿你當兄弟，你卻那我當寵物，你還有人性么？「

我家狗是這樣來思考問題的，當然，你也可以這樣來思考。

要是你有個朋友，完全不懂你的語言和文字，你們無法在語言層面進行交流，你怎麼判斷對方拿你當寵物還是朋友？當然是看他怎麼對你了。如果他有能力領導你或者有能力供養你，平時就會對你有些非語言性的命令方式，你得服從啊，對吧，要不沒吃的。如果你服從的不好，他可能就會用某種態度來告訴你，比如凶你，甚至揍你幾下。這都是為了讓你更好的跟他合作，最終也是為你好么。如果他還能經常對你表達感情上的關愛，比如買好玩的東西取悅你，帶你去各種戶外環境玩，給你介紹女朋友，幫你洗澡，病了還帶你去醫院看病，你跟別人打架的時候，他能站出來幫你。你說說，這不是朋友是什麼？倉鼠啊鸚鵡啊什麼的才是寵物呢，因為你不能對他們做以上任何一種只有朋友才能做的事情，你只能定時去喂喂他們，然後看看他們是不是還活著，或者提防他們跑出來到處拉屎咬東西。問這個問題的人真是豬腦子。

第一、關於動物的自我認知能力，大家都知道有個鏡子測試，以前都認為通過鏡子測試的算是天生有自我認知能力，沒有通過的就沒有，但後來發現幼兒也會認為鏡中人是別人，而不斷有一些以前不能通過測試的動物通過了測試，所以鏡子測試可能是無效的。目前好像沒有什麼好的實驗能證明這個吧。

第二、你的問題更偏重於動物對人類的認知，或者說動物對人類與同類、人類與自己關係的認知。

這個我想應該還是有答案的，而且答案相當簡單。

動物對待非同類一般是依賴條件反射該吃吃該躲躲，在沒有壓力的情況下（或者說擺脫條件反射的情況下），會把對方作為同類來處理。

道理很簡單，當你處於極度飢餓或恐懼的狀態下，你是不會認真研究其他生命體的，你只能依據本能來處理與對方的關係（吃了對方、殺了對方、躲開對方）。

在沒有壓力的情況下，你也沒有其他方式理解其他物種，你可以並且也只能用理解、對待同類的方式來理解、對待其他物種。（假如我們可以用理解一詞的話）

例1：都說貓狗是天生冤家，不是因為二者是天敵關係，而是雙方的行為方式剛好相反，狗仰卧在地上伸著爪子表示要和貓嬉鬧，但貓認為這是攻擊前的準備，而貓發出咕嚕聲表示友好，狗卻以為貓在恐嚇它。這個例子從反面證明動物和異類交往時會把對方當同類來處理。

具有社會化特點的高級動物，在不得不和人類和平相處的情況下，會把人類納入自己同類的社會體系中，如果它認為你地位高，它自然就服從你（根據社會地位來進行互動，從根本上說，也是一種本能）。

例2：比如書上說有的狗知道誰家庭地位較低，它坐沙發就會擠著誰（恨不能把對方擠下去）。

我本人也有親身經歷，小區有隻老狗，認是認得我，但偶爾在電梯里遇到時，它會對我吠叫，看到我不理它，就把爪子放在我的腳背上，以示征服。說明狗是把我們當成同類來對待的，在它們眼裡看來我們和它們的區別只是地位高低不同而已。

discovery有些節目中有訓狗專家介紹過如何利用狗的語言來馴服一些攻擊性強的怪狗。

例3：國外很多專家為了研究熊、狼等動物，通過學習對方的行為，成功打入對方內部。

我本人傾向於把哺乳動物想像成蒙昧的嬰兒或者喝醉酒或者弱智的成年人，支配它們行為的主要是生存本能和情感，至於認知能力則取決於實際需要，它們不會想太多問題，所以在它們眼裡看來，你也只是一個動物，有時候你是異類，有時候你是同類（當它有求於你的時候，你應該是異類——食物推送機；無求於你，純因寂寞和你打交道時，你反而可能是同類，這時它可以依據同類的社交原則來與你互動，該高興時高興，該生氣時生氣，該裝B時裝B，該SB時SB）。

如果你想知道它們是否真的能夠「理解」你，就要看它懂不懂得欺騙你，如果能夠欺騙你，說明它能夠在大腦中模擬你的想法。據說一些靈長類動物真的會欺騙人類，就像我們能觀察掌握狗的思維進而欺騙狗狗一樣。

貓科動物偷襲獵物時懂得隱蔽自己並觀察獵物的反應，看起來也像是一種對獵物的欺騙，但它並不需要模擬對方的想法和反應，只是根據本能控制自己而已。

有個段子：你給狗提供吃的住的還陪它玩，它覺得你是神。你給貓提供吃的住的還陪它玩，它覺得它是神。

寵物只是從人的角度來定義的。寵物用品有多少是完全從寵物的角度來生產的，都是以人的主觀意識來決定的。

不知道樓主問這個問題的目的是什麼，只是求知？

這個問題不能從純科學的角度來考慮。

我的觀點是，沒有高級動物和低級動物的區分，只是不同生命物種之間的共生，恐懼和服從只是感情的延伸。

我切身覺得我是我家貓崽的寵物，每天下班回家我都忙於餵飽他和向他賣萌。

有個實驗的：

在寶寶（多大的寶寶不記得了，應該是剛剛學步的階段）的臉上，用醒目的顏色畫個記號，比如在額頭上畫條橫線。然後，在寶寶面前放置一面鏡子，寶寶看到鏡子後會用手去觸碰額頭的記號。這就意味著寶寶知道，鏡子中的是」自己「。

同樣的實驗，在猩猩身上也做過。他們一樣會觸碰臉上的記號，也就是說他們也在照鏡子，知道鏡子中的是」自己"。

其他家養寵物......恩，你給自家小狗幫個紅紅綠綠的紅蝶結？看看神馬反應？

據我理解，我的貓應該覺得它在養我。

這個話題完全是以成熟的思維來看的。

假如你從小在沒有意識的時候就已經生存在狼群里，你會有自己是否為寵物的概念么？

你什麼都不會知道，這種意識也不會有，因為沒有人教你，你只會想當然的認為自己就是狼群中的一員，頂多聰明一點的會覺得自己好像長的不太一員。

所以貓狗只是以自己的本能生存在人類社會裡，是人類強加給它們不同的名詞，告訴它們應該做什麼不應該做什麼。

我覺得動物比人更容易活在當下，享受生活。所以也許寵物們並沒有想那麼多。

如同連人都在很多情況下不知道自己是什麼一樣，對於寵物來說，他們不太會有足夠的自我意識去思索自己的處境。

誰能說我們不是外星人的寵物呢？我們覺得不是可能只是我們沒有意識到呢?

我的寵物是塊石頭！

他們「弱弱地感覺」到是自己自主做那些行為的，但其實有本能作用在那些行為之上。

類比思考，人對異性的迷戀行為。

地球上生物的情感是進化的、分化的、發展的，是由無到有、由一到多、由弱到強的。自我意識屬於情感的一種。

學術上的不是很了解，只說一個自己的經歷，我覺得很有意思。

如果把貓放在鏡子面前，她是顯然不認識自己的。好像國外有個實驗，裡面有相關內容。用以說明貓沒有自我意識，狗是有的(有狗有鏡子的可以試一下)。