辯論時如何更有邏輯的發言？

01-01

題主是一個辯論新人，自覺邏輯還是不錯也能抓得住對面的漏洞，但是常常說出來的話和我想的不是一回事，詞不達意而且也很亂，所以很苦惱啊

1. 充足且合理的賽前準備
（如果你參與的是類似於英國議會制（British Parliamentary)的需要在極短時間內（如賽前15分鐘）完成對辯題的準備的賽制，為了節約寶貴時間，可以直接無視這一條）

在對一個辯題的準備過程中，很重要的一點是從正反兩方對辯題所涉及的問題有一個全面的理解。換句話講，即使賽制僅僅要求你對辯題的一方進行準備，你也應該在賽前花充足的時間對正反雙方的資料進行閱讀、理解，並且對雙方的常見論點有一定的理解。這樣做對於提高比賽中發言質量的益處在於：

a. 在比賽極其緊張的氛圍中，能夠更迅速準確地理解對手表達的觀點

b. 對辯題有更完整的理解，避免可能會提出的偏激、過時的觀點

c. 能夠對對手常見的攻擊做出一定預判，並且提早寫好回應這些攻擊、防禦自己論點的block

2. 積極並有反饋的練習

常見的訓練方式即有規律的模擬辯論（時間、準備情況等完全模擬真實比賽）。如果條件許可，最好有有資質的裁判/靠譜的學姐學長作為裁判來給出判決、判決理由以及對每位選手的建議。

比起模擬辯論本身更重要的，是模辯後反思和改進的過程。模辯可以讓你發覺自己先前察覺不到的block準備上的遺漏以及case改進的空間。如果可能的話，可以在第一次模辯之後1-2天再安排一場模辯，看看自己改進的效果。

3. 平日里養成的思維習慣

嚴謹、有邏輯的思維、溝通方式的培養絕不是一蹴而就的過程，這其中無論是對實事和新聞的獨立思考、對學術話題的追根溯源的探究（看到有關科研的新聞，第一反應是找出paper讀一讀）、對經典作品（虛構和非虛構）的仔細研讀對辯手都是很有幫助的。辯論中好的發言是清晰、簡明、有邏輯有證據地闡述自己的觀點，而這種能力的基礎我以為還是在於構建一個嚴謹的思維體系。

1、表達有範式。辯論的遣詞造句和日常生活其實整個是有差別的。畢竟平時說話基本不會有人限你的時，這也就使得一個沒打過辯論的人在表達效率上會有所欠缺，而反映在比賽上，就難免言不及義。題主可參看好的辯論視頻（以國際賽為主），你會發現辯手的表達遵循著一定的套路，這些套路會幫你濃縮你的發言，什麼話講到什麼程度就OK。

2、區塊攻擊。這裡主要指涉兩個部分，一是要將雙方的發言切割成不同的論點利益，即哪句話是雙方核心想要表達的。二是發言要有進攻性。要有意識地去拆解對方的論證（具體方式參見視頻），並針對單一區塊集中進行攻防，一塊一塊拿下。

ps的部分：

3、辯論中，邏輯不是唯一的。邏輯其實不能幫你贏比賽，因為能讓人聽懂的永遠都只有道理，只有結合人們的生活和可供認知的經驗，才有辦法真正傳達出你表達的觀念。祝好。

我的比賽經驗不多，做了一點思考。

辯論賽的邏輯一定是為輸出效果服務的。所以，我們所謂的有邏輯，一定是在有輸出效果的前提下的邏輯。

不然，我們會說這場比賽打的很亂。

是因為選手沒邏輯嗎？不一定。

是因為搞不清比賽的重點。

搞得請比賽的重點，發言中回應的是是該有的問題。叫有邏輯的辨手。

接下來不討論，要『』如何有邏輯的描述出我想描述的『』

而是如何場上有邏輯的達到我要的輸出效果。

有邏輯，簡單說就是要分主次。

對反駁來說，整體論證是重點，分論點次之。

對己方來說，首先要想好如何描述己方觀念。其次回應對方的關鍵問題（即涉及到核心論點的攻擊），再次是小論點的反駁。（這個主要不是順序，不代表要第一個說，而是發言的著重點）

舉例：

辯題：科技越發展，人類越有還是越沒有安全感

正方一辯立論：分成幾段，分別在軍事，經濟，醫療，人際等方面都會越安全。所以越有安全感。

反方二辯駁論：1.對方主要問題在於，就算對方每個論點成立，人們在這個幾個方面更安全，也不等於人類越有安全感（主）。。。。。對方論證缺失。

2.對方在軍事方面不能論證更安全，。。。。。因為論據有誤（次）

在人際方面更不能論證更安全，因為沒有論證，只有論斷。。。。。。。。（次）

時間到！

這一輪討論，反方辯手知道要在發言中把火力集中在對方整體論證缺失，剩下的因為有時間限制，有幾個算幾個。

換句話講，應該是把宏觀的整體框架的敘述放在最重要。其他的分開點去反駁，一場比賽，小點能駁多少駁多少。畢竟還要兼顧本方論點。但整體的推導要重點攻擊。

總得來說。賽前自己心裡要有一個慣常的路徑。

輕重主次的路徑。

路徑不亂，不垮，就是有邏輯。

一點想法，可能與題主所求不同，但也沒關係，集思廣益嘛。

總有小朋友問到關於邏輯論證的問題。我簡單地說一下。

形式邏輯/演繹邏輯的目的是：以有效的形式取得確定性。這裡三個關鍵詞，「有效」，「形式」，「確定性」。所以，一，評價一個邏輯論證的用語當是「有效/無效」，其與結論的真假無關；二，邏輯論證提供的是一種形式，也就是說，是一種固定路徑，前提通過這條路徑到達結論；三，確定性，綜合以上兩點，邏輯論證只能達到的是一個前提經由這條路徑只會得出固定不變的唯一結論，而這個結論可預期，給出一個真前提必然保證得出一個真結論，即真值的保存。所以，邏輯只是保障確定性的形式工具。如何確定這個論證所得出的結論是否為「真」呢？一，形式有效，即這一條邏輯論證，前提結論前後聯繫且能保證確定性，我們叫邏輯自洽。二，前提為真。在形式有效的基礎上，我們就要去檢驗前提是否為真。前提的真值如何判定？兩條路徑：一，以前提為基礎進行邏輯論證，這時我們面臨一個邏輯上的無限倒退問題。二，使用歸納邏輯，追求可能的確定性。
以上為邏輯的作用，所以邏輯，尤其是演繹邏輯並不能解決所有辯論中的問題。

辯論其實就是學習說假話。

語言是基於邏輯的藝術，邏輯不代表真理，真理有部分必須要有發自內心的感性認識的。

所以語言可以說服人，但是你如果學了說服人的技術你就離真理反而遠了。

越簡單的表達其實越好。但是不要去和人辯論。

網上這些人不過就是想學著很會辯論，不是學習和找真理。所以他們基本上和你吵架都會假一套。

這也是網路的特點，現實里有人的氣場等東西的壓制，即使很會說謊的人也不可能像網路那樣順暢了。

所以網路上撒潑的真可謂是現實中的loser。

我是辯論愛好者，最喜歡邏輯學和心理學

我不會教，總覺得水到渠成了，自然而然就能挑出毛病了

最重要的是知識儲備

賽前準備50%

平時訓練50%

一定要多練習，自己和自己博弈，練習的時候自己既是正方也是反方。看過馬薇薇早期的辯論賽視頻就知道，她當初也不怎麼樣，甚至現在奇葩說的辯手為了準備第二天的節目，頭一天晚上都會通宵熬夜寫論點。