為什麼「礙」用「?」字作聲旁？

01-01

礙的俗字礙，為何將聲旁改成了?？它還是聲旁嗎？

謝謝題主邀請。

首先我們要知道，僅僅依靠「六書說」，是無法完備地描述漢字部件錯綜複雜的關係、比較精確地闡述漢字構意的（特別是對於那些不遵守傳統「六書」的俗字而言）。往後分析《說文》之外的字（特別是後世的俗字），不妨把思路放開闊一點，不要誤以為所有的漢字部件非聲旁即形旁。

「?/礙」字正是這樣一個例子。

「?/礙」字實際上是通過增加某一個字的部件或筆畫來表意而造的新字（對於「?/礙」來說，這個被改造的字是表達與「障礙」意義相反的「得」）。這類字在文字學中演進中比較特殊，是一類比較具有代表性的字。

裘錫圭先生在《文字學概要》中正好提到了這個例子：

這組今文字階段形成的「礙」與「惡」的俗體（「?」與「徳-彳」），實際上是當時的人直接取「得」與「德」字再去掉左側的「彳」形成的，用以表達與「得」、「德」相反的意思。而有意思的是，這個「?」與「徳-彳」（悳）在傳統文字學中，恰恰是「得」與「德」的本字。

瑾昀按：
這個觀點在古文字學中的依據是：甲骨文「?」從又持貝，表示有所得。金文「悳」從直從心，會內心正直之意。比較早期的「直」字是不帶那一折筆的，故而中古文字中的「徳」（現代規範字作「德」）其實更接近古文字形態。
然而，「德」最早的寫法應該是「徝」。甲骨文用「徝」表示「德」，早期金文也有「德」（增「心」），傳統文字學中的「悳」似應是「德」的省形。但是此處我們探討的是今文字階段的俗字，以及當時人的構字理據，所以用傳統文字學的結論就足夠了（畢竟當時人最多也是用傳統文字學的觀點進行分析的）。

而「礙」字的形成則比較晚，如果非要用六書分析的話，那應當是使用新造俗字「?」與正字「礙」的形旁「石」造的新形聲字（「石」為形旁，「?」為聲旁（此處的「?」用作「礙」的新造俗字，故承其音義，與「得」在古文字中的初文「?」沒有直接關係））。

李樂毅先生在《簡化字源》中將「?/礙」的用例說得比較到位了（可惜他將主要精力放在為「1956版521個簡化字」找歷史依據，而沒有更加客觀地用純文字學手段分析這一變化產生的原因，所以始終沒有點透「礙」與「得」之間的關係，委實遺憾）：

由於時間關係，筆者不再徵引其他資料，請各位自行搜集書證補充（我相信應該還是很多的）。Ref:

「釁」作為「釁」的異體字是如何出現的？

再從音韻方面為著名文字學者 @趙瑾昀老師的回復補充一點。

之所以認為是形聲，也有可能是因為某些學者認為「得」「礙」都是之部字，韻母上有些關聯。然而，這種說法在此二字的聲母上並不太行得通。

--------------------牢騷的分割線--------------------

學界這種牽強的亂拉諧聲的行徑該停一停了。如果看見雙聲或者疊韻就跟觸了電似的，應該回家吃藥 =..=

礙即礙，從石從疑，止也，有青石的意思，所以是石字旁。礙的形旁是石，並不是聲旁就一定是?，因為並不是一個形聲字，不像洋形旁水聲旁是羊讀音也是yang，「礙」字是古代民間俗字。其實礙自己接來自『?』；古代韻書與字書都訓釋『?』與『礙』同。

康熙字典

礙13畫【正字通】礙，俗『礙』字。」

?8畫【康熙】註：『?』，與『礙』同。」【大宋重修廣韻】【集韻】?，午代切aì。均與『礙』同。」【說文】?，止也。本作『礙』。或作『硋』。&<南史&>引浮屠書（佛經）作『?』。」（筆者註：在已被廢除的《二簡》里『礙』直接用古文「?」取代之，平心而論，取「?」未嘗不可。）

礙19畫【唐韻】【集韻】【古今韻會擧要】礙，牛代切aì，均音硋。或作『硋』。通作『閡』。

疑者，從子從止從。會意。

子者，象小兒於繈褓之形。父母之子也。凡子之屬皆從子。

止者，象腳趾形。趾也。凡止之屬皆從止。

者，側頭也。凡之屬皆從。

疑者，謂子呼之，不解其義，乃駐足側頭而視之也。

故，疑者，惑也。

礙者，從石從疑。會意。

石者，圓石也。凡石之屬皆從石。

疑者，惑也。凡疑之屬皆從疑。

礙者，謂疑前方有石阻擋，乃止也。

故，礙者，止也。

得者，甲骨文、金文皆從彳從貝從又。會意。

彳者，行省也。凡彳之屬皆從彳。

貝者，象海貝形。易貨者也。此其引申義。凡貝之屬皆從貝。

又者，象右手形。手執也。凡又之屬皆從又。

得者，謂途中拾得財貨也。

故，得者，行有所得也。

礙，或從得省。