早餐奶能否代替純牛奶？

01-01

一直認為早餐奶是那種有奶味的飲料，感覺喝純牛奶好，但是今天隨手買了一盒早餐奶，發現上面的營養成分中只有能量，蛋白質，脂肪3項略低於純牛奶，還比純牛奶多了一些維生素和微量元素，這麼看的話早餐奶在營養補充上能否代替純牛奶？包裝上的信息是否存在誤導？為什麼？

兩盒都是250毫升，比較含量前需換算。還有，如果可以的話，請解釋一下nrv是怎麼算出來的，為什麼早餐奶上面的值都比純牛奶高？

因為圖中早餐奶的一份=250ml

而圖中純牛奶則是100ml

要比較NRV%必須讓單位一致，要麼都換成250ml，要麼都換成100ml。

表中有維生素這些數據，這一項是可選項，國標沒做硬性要求，寫不寫全靠企業自己的選擇，沒寫不代表沒有。

NRV%的意義是每攝入一單位某種食品，其中某一營養素的攝入量佔全天推薦攝入量的百分比。

以圖中純牛奶中熱量這一項為例，其NRV%是每100ml，3%。假設這瓶牛奶是300ml的，那麼，當你喝完這一瓶牛奶後，你攝入的能量就佔全天推薦攝入量的9%，攝入的能量就是271*3=813kJ。

至於NRV%怎麼來的，就是另一個話題了。

謝謝七燭邀請。

也沒什麼不能代替的。從營養［特別是大量營養素］角度看，應該是一樣的，誤差你可以忽略。

圖中早餐奶可能是為兒童設計的，添加了營養強化劑維生素AD，很可能還添加了鐵鋅。

至於代替的問題，我個人認為沒什麼不可以的。不過建議經常換換不同的奶，或許效果更好。同一個奶源或者公司，組分會比較固定，或許有些極微量元素想對含量較少，而其它食物正好沒有補足［極低概率事件］。

首先，你要看清楚，一個是每百毫升，一個是每份，比例不同。牛奶及其製品幾乎含有人體需要的所有營養素，除去維生素C含量較低外，其他營養成分含量都比較豐富。某些乳製品加工時出去大量水分，故其營養素含量比鮮乳的要高，但某些營養素受加工的影響，相對含量有所下降。另外，牛奶是貧鐵食物，鐵元素含量低。而早餐奶強化了一些牛奶中的營養因素，屬於調和性牛奶，它其中的奶含量可能沒有它說的那麼高。

個人覺得還是選擇純牛奶比較好。

謝邀。

我手動把這些項目換算成了同樣單位的（/100g），這樣比較方面看出區別，橫線處不代表沒有，只是表格中沒有提到。可以看出早餐奶的Na含量稍微高了一些，其實也無傷大雅，不過有一點Na攝入超標對身體是有害的。

那麼，怎麼來看到底是哪個比較好呢？個人還是傾向於純牛奶。可以看配料，怎麼說，營養成分表都是寫的好的東西，而配料這個東西就藏不住了，純牛奶的配料就是生牛乳，而早餐奶的話配料比較複雜，除了有牛奶之外，還有引用水、白砂糖、麥精、花生、蛋粉、燕麥等，還有穩定劑、鐵強化劑、鋅強化劑，還有香精。總體來說，東西越純粹越好，食品添加劑越少越好。所以，還是推薦題主喝純牛奶吧，非要喝早餐奶也不是不可，但長期來看，並不是最好的營養源。

附表：營養元素參考值日推薦攝入量標準（引自百度百科）

換算下，左邊的熱量677，蛋白質是7.75，脂肪是9……

這點差別，在一天總體的食物看來，差別真的不大……

另外，食物要多樣，沒有一種食物能提供完整的營養的。不如，兩個輪著喝好了……