比爾·蓋茨和喬布斯誰更偉大，誰對世界的影響更大？
10月14日更新
相比比較誰更偉大，顯然後一個問題更容易比較：對世界的影響
作為各自企業的領導者，無疑他們的決策，思想，方式，會對公司產生巨大，不可替代的作用。因此，基本可以通過比較微軟和蘋果的策略，行為，影響來比較他們二人。微軟的想法是做通用平台，普及推廣個人電腦，而自己在這個市場所佔的利潤率，不是最高的目標。不僅是在硬體上做通用平台（幾乎支持所有硬體），在軟體上，也是對別家軟體幾乎不做任何限制。
在這種思想的指導下，個人電腦的價格大大降低了，使用和開發成本大大降低了。
甚至，如果你是個人或小公司，微軟根本不在乎你是否為使用他們的軟體付了錢。這客觀上無疑是大大推動了基於PC的軟硬體發展。至少中國在90年代末到20世紀初個人電腦開始普及，是要感謝微軟的。因此個人電腦在普通用戶中的普及，是微軟對世界的第一大影響 （當然其它軟硬體廠商的作用也非常重要）
第二大，也是最大的影響，在工業界（和企業界）
由於微軟的開放平台策略，工業界軟體在90年代末本世紀初完成向Windows平台遷移的過程，原本在unix或其它定製特殊系統的軟體，比如CATIA，AutoCAD，都轉向Windows平台。所有的工科軟體，幾乎都是首先支持Windows系統。除非GNU之類的，然而工業界商用誰用GNU？在這個過程中，微軟除了能收到Windows授權費用，開發工具費用，並不能獲得額外的收益。然而就是這點基礎費用，就能支撐微軟成為世界上最大的軟體公司（之一）。在這兩點上考慮，蘋果正好相反
蘋果非常關心利潤，而不太關心普及。為了利潤，他不太可能開放很多東西，無論是硬體還是軟體。他的理念，是要軟體商去遵守的。固然他的理念在消費產品，平面設計等領域可能非常適用，然而卻不一定適合所有的軟體和行業。所以，即使其它軟體商開發了MAC版本的軟體，卻往往是不完全功能版，系統本身限制太多，以至於軟體商不願意去做，或者就不能做。
這樣來比，二者的影響就差太多了。微軟力爭改變世界，影響到各行各業；而蘋果改變人們對電子產品美的看法，提高電子產品的操作體驗（附加同樣多的限制）。
並且，根本不能用如果沒有Windows來假設。現在有Windows，就影響了Linux,Unix在易用性上的發展嗎？影響了Mac系統的開放性嗎？為何90年代初大家都不成熟，軟硬體商最終都選擇了支持微軟呢？比爾蓋茨和喬布斯，作為公司決策者，應該可以為這個影響買單。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
原回答你住在Windows下AutoCAD設計的房子里，乘著Windows下CATIA軟體設計的飛機，在運行著Windows系統的ATM機里取錢，然後去Apple商店裡買了台Iphone，卻不知Apple商店本身也是Windows軟體設計的，水電網路是由一批Windows系統在後台支持的，再後面的能源，採礦，軟硬體也是基本只有Windows上才有的。撇開機械，建築，看看電子設計模擬製造，如果說用的不是Windows，那也只有Linux/Unix了。
然而你在買了Iphone之後，還是會說，IPhone，IPAD真偉大，蘋果真是改變世界。
喬布斯每年慷慨分了百十億美金，養活了多少程序員，但你知道Windows養活了多少程序員？年銷售額幾十億美金的公司一大把吧。
客戶為軟體付的錢，本來不就應該屬於開發者嗎？Windows從來不會說，你們開發者和客戶的每一筆交易，都要到我這備案，錢要到我微軟這裡，之後再分給你們開發者。
庫克推特照片顯示：Mac生產線電腦運行Windows系統
庫克推特照片顯示：Mac生產線電腦運行Windows系統圖侵刪
最後整理一個wiki上的CAD，CAE，EDA，GIS，Graphics相關軟體的平台支持表，可以看看Windows在機械建築電子以及圖形中的位置。第二列就是Windows，有多少Yes?
EDA好像Linux/Unix也沒有超過Windows嘛。
至於化工，石油，採礦，wiki上沒有專門的匯總頁面。部分軟體更新可能不及時。
第一眼看到這個問題被噎得無語，覺得這麼明顯的高下立判也用比較？結果看了一眼答案，沒一個說了我想說的，那我還是好好回答一下吧。
題目問的是Gates和Jobs誰更偉大，對世界影響更大，並沒有提及「科技」一詞。我覺得你既然問who"s the better man，那麼需要比較的遠不止是誰的事業更成功，還有誰的為人更值得尊敬。
Gates至今捐了28B，其中至少8B是為了幫助全球健康的，比如給非洲國家治療瘧疾的（幾年前的數據了）。這些項目是不會有任何人求他要捐的，甚至不會有人關注，反正是非洲一些人們都叫不出名字的國家的破事嘛。他沒有任何義務或責任去做這些事，他不做甚至可能沒人會知道世界上有這些問題，然而他卻大力宣傳這些事，甚至要大於他宣傳Microsoft。
Jobs至今捐了50M，給加州的醫院。這也是值得嘉獎的，但是無論是數目，地理範圍，次數，還是投入力度，都和Gates差遠了。即使不談這些分外的事，Jobs有個私生女，即使DNA結果下來，他很長一段時間都百般否認，不願負責。
你問我誰更偉大，對世界影響更大？
另外即使不談這些，Microsoft對世界的影響也是要大於Apple的，而Bill Gates對現代電子科技的推動也要遠大於Steve Jobs的。
Update:
啊呀呀隨手寫的一個補充觀點被頂成最高票了哎~
我沒有說要逼捐。沒有任何的這個意思。將來報道上出現偏差了你們是要負責的。
再說我怎麼逼一個死人捐錢？
但是你要問誰更偉大，誰對世界的貢獻更大，那Bill Gates不僅完成了電子科技的革命，還救濟了貧困國家的健康和資源，救活了數百萬要病死的兒童，讓貧困地區得到了乾淨的水資源，親自跑到最危險的國家去和當地腐敗政府談判，投資讓醫生和工程師解決第三世界的問題，到處宣傳慈善，鼓勵各位富豪一起行善，跑Harvard做個畢業演講和一堆22歲的孩子講社會責任感... 這不是偉大？不是對世界的貢獻？
我沒有任何綁架著Jobs或者馬雲也飛到非洲貧困國家和舉著槍的腐敗領導談判的意思。他自己賺的錢拿來幹什麼那都是他的權力和自由，我沒說他有任何不對。然而Gates拿他的錢幹什麼也是他的自由，結果Gates拿來幫助建設非洲了，那我說一句這很偉大，總可以吧？
Update 2:
夠了。我第一次關評論。質量實在太差了還天天被提醒有新評論，煩。
我沒有否定jobs的能力和成就，我很尊重和佩服Apple。但是評論里都什麼亂七八糟的話？什麼叫「jobs發明了」？jobs根本就沒有engineering background, 他作為一個發言人就把apple所有發明的東西credit都給他了？我確實覺得Jobs是我見過最牛的產品經理，Gates對他的評價（眼光獨特敏銳，對市場的把握很牛，作為不懂工科的人能做到這地步很不可思議）我也是完全同意的，但是你吹一個產品經理，把工程師的功勞全給他是什麼意思？
我畢竟不是純碼農，我不想對不是我本行的事情做太多我負不起責任的評價。而且我覺得這也沒什麼值得比的。Edison vs. Tesla更有比較價值，但你就不能說他們都作出了很大貢獻，謝謝二位嗎？你折騰半天非要得出個Apple &> Microsoft，Jobs &> Gates的結論，請問你是拿到了兩個offer了還是咋的啦？一股我該上清華還是北大的味道。我也沒見哪個最後選了清華的人覺得世界沒了北大照轉，沒了清華就不行了。
最後，題目沒有局限科技，到現在還是在問「哪個人更偉大」。那我認為a great man must be a good man. Gates幫助了那麼多人，這個一點可比性都沒有。而且Gates為了慈善做的事遠不止寫幾張億元支票，你沒有為了非洲的基礎建設親自僱工程師設計水資源處理系統，就不要把慈善說得多輕鬆。還有別提總資產的事情。Gates身價大約是Jobs的6倍，捐的大約有600倍，gates捐了自己總資產的近一半，jobs捐了約0.5%，Jobs捐的範圍是自己州，gates捐的範圍是別人洲，這影響力有可比性？你們別試圖說他掙得少捐得不少了，事實都擺著呢。別跟個初中小粉絲似的，別人說一句雖然王力宏很帥但是周杰倫更有才，還非要吵，好像周杰倫的才華冒犯了王力宏的臉似的。
直接搬我另一個賬號的答案過來了：
Gates 創造了一個龐大的生態，他是隱形的，無處不在的，潤物細無聲的。
當你提到微軟生態的時候，你能想到什麼？
你或許能想到Windows，你能想到Office，你能想到Adobe，你能想到你所學習過的那些軟體。
你習以為常了，所以覺得這一切都沒什麼。但你可曾知道，當你按下開關的時候，那股電流的另一端，是由Windows控制的電網系統，從發電，輸電，變電，每一個環節都有 Windows的存在？
你可曾知道，你擰開水龍頭的時候，另一端，是由Windows控制的龐大的凈水體系，自來水管網？你可曾知道，當你拿起筆的時候，你手中這一根塑料筆桿後面的石油化工，鑽探採礦產業，是由Windows提供的技術支持？你可曾知道，你所住的房子，學習的學校，路上經過的橋樑和公路，那一切鋼筋水泥的骨骼，正是在Windows系統上面做的3D製圖和受力分析？你可曾知道，當你去銀行取錢的時候，那台ATM機上的界面，其實就是Windows？你可曾知道，當你夜晚走在馬路上的時候，當你坐飛機的時候，當你乘船的時候，那些交通信號的背後，是一台台不知疲倦的Windows計算機在自動調度？你可曾知道，當你坐計程車的時候，計程車上的里程計費系統，很可能跑的就是Windows嵌入式？你可曾知道，哪怕是果粉們最引以為豪的Mac，也是在用著Windows機器的生產線上出來的產品？
這是不是生態系統？這是不是最大的生態系統？
當然是。可為什麼人們不知道了呢？
因為當你習慣了空氣和水，你就不會去珍惜他們的存在。當你喝習慣了水，第一次見到西巴克咖啡的時候，你是會為之驚艷的。但你卻忘記，水不僅僅可以用來喝，還有千千萬萬種更重要的用途，沒有水，你連西巴克咖啡都喝不上。你們已經被喬幫主帶來的消費電子浪潮短暫的繁榮而迷失了雙眼，你們看見了琳琅滿目的App，你們驚嘆道，這才是生活。但你們忘記了，那個背後龐大的工業帝國，才是這一切的根基。
微軟衰落了嗎？
怎麼可能！哪怕Windows Phone銷量低迷，哪怕PC出貨量沒有穩步上升。這都不重要。只要企業市場，現代工業體系還在一天，Windows就不可能死，微軟就不可能死。微軟改變了世界，把自己的一切深植於現代工業體系之間。蓋茨和他領導的微軟就像個基礎設施建設者，一個電網，而搞消費電子的，那是什麼，能吃嗎？人家才不管你今天是不是重新發明了49塊錢的插線板還是一個新的什麼智能燈泡，這對人家的根基一點威脅都沒有。哪怕明天你全部弄成無線輸電了，控制系統還是得老老實實找微軟。
你視而不見。
正如零幾年互聯網泡沫破滅的時候，大家才高呼上當。
那個時候，怎麼沒見人家說互聯網思維拯救世界呢？但你見到微軟怎麼樣了嗎？巍然不動。這就是Windows的力量，微軟的力量。果粉你們也是夠了，我都厚著臉皮把喬布斯誇成藝術家了，你們還是不滿。因此我決定給你們額外加一個專門給你們看的回答：
（果粉專用回答）必須是喬布斯啊！世界沒有喬布斯就好像沒有了太陽一樣啊！沒有了喬布斯我們至今都生活在石器時代啊！iPhone是世界上最偉大的發明，你能想像不用iPhone的世界么？感謝喬布斯，感謝蘋果！萬歲！！————
（正常人看的答案）比爾蓋茨是工程師，微軟產品是工業產品，簡單粗暴是個人都能用。
喬布斯是藝術家，蘋果產品是藝術品，高端精緻，盡顯氣質。我很佩服喬布斯，也很佩服蘋果的產品，但是既然題主是問的對世界的影響，蘋果比不過微軟，喬布斯比不過比爾蓋茨。這就跟梵高對世界的影響沒有瓦特大是一個道理。會鑒賞向日葵的不多，然而你不會鑒賞也沒啥影響。但是沒有蒸汽機，這個世界的發展軌跡就大不一樣了。所以，喬幫主真的沒法和比爾蓋茨比影響力，當然，大家用windows（大多數還是盜版）習慣了，從來不覺得比爾蓋茨對你有啥意義而已。至於偉大，梵高和瓦特誰偉大？領域不同，無法比較。對於那些覺得iPhone劃時代意義比windows更大的，奉送上亞當斯科技三定律：「1）任何在我出生時已經有的科技（windows在這裡）都是稀鬆平常的世界本來秩序的一部分。2）任何在我15-35歲之間誕生的科技（iPhone在這裡）都是將會改變世界的革命性產物。3）任何在我35歲之後誕生的科技都是違反自然規律要遭天譴的。」以上首先是我的結論，不論是「更偉大」還是「對世界的影響更大」，我都選Bill Gates。
我現在在Mac上寫下這個回答，而且我沒有任何一台設備運行的是Windows系統，但這不影響我對兩人的貢獻做出合理的判斷。（我只是在陳述一個事實。如果有人看到這裡就要開啟果黑模式了，那麼下面的內容你應該不用看了。）
但許多人將這個問題等同於Microsoft和Apple的比較甚至這兩家公司的某個產品的比較，這是十分偏頗的。
wiki對Bill Gates的描述中有：
an American business magnate, philanthropist, investor, computer programmer, and inventor.
其中的philanthropist被好多人直接忽略了。我想，Gates作為一名慈善家對世界的影響絕不亞於他作為商業巨頭、投資者、程序員和發明家。
同樣地，wiki對Steve Jobs的描述中有：
the co-founder, chairman, and chief executive officer (CEO) of Apple Inc.; CEO and largest shareholder of Pixar Animation Studios; a member of The Walt Disney Company"s board of directors following its acquisition of Pixar; and founder, chairman, and CEO of NeXT Inc.
我想，Jobs通過Pixar對動畫電影的做出的貢獻之大，也絕不該因為他是Apple的CEO而被掩蓋。
雖然這些或許並沒有改變大多數人——也包括我——的結論，但我認為，和討論「iPhone和Windows誰更偉大」或是抖機靈和冷嘲熱諷相比，這才是一個相對合理的得出結論的途徑，也是對兩人應有的尊重。蓋茨和他的微軟做的工作就像構建了個大氣層，喬布斯和他的蘋果則是榨出了果汁。
你當然對空氣沒感覺，覺得果汁最好喝。因為你心裡頭，早就覺得呼吸空氣是和你存在於這個世界上一樣理所當然的事了果粉們，我能不用蘋果的產品，你能不用微軟的產品嗎？
個人以為，喬布斯和蓋茨對世界的影響力，不是一個數量級的。
我就不說哪個高了，避免腦殘粉出現……
沒有喬布斯，大家一定還在用按鍵機！！！
沒有喬布斯，大家一定還在用卡到爆的塞班(大霧)！！！沒有喬布斯，大家一定還在用低解析度的爛屏幕！！！綜上所述，我選比爾蓋茨。分割
諸位，理性討論，不要冷笑，不要說人小朋友。因為，這個答案這麼多贊，我要和朋友炫耀的！！不要讓人家覺得評論沒質量啊！！！！
點贊過百必須編輯答案對不對？！！！其實我本人也十分佩服喬布斯，他的的確確加速了手機功能的發展。但是，沒有他，我們總有一天也會用上方便的手機，所以他只是加速了這一過程，而不是改變了世界。但是比爾蓋茨的微軟，改變了世界。沒有蓋茨會有蓋子、蓋茶、蓋奶、發明Windows；沒有喬布斯，會有別人發明iPhone。但是我們現在生活的世界既有比爾蓋茨，也曾存在過喬布斯。工作生活，已經離不開Windows。還有，我用安卓。我來說個事，在醫藥行業全國各地跑了多年，各種外資、內資醫藥生產企業都有多方面的了解，比爾蓋茨投資支持了兩家國內的醫藥企業，都是很有潛力，做實事，不吹牛，不搞虛的，研發能力強，質量控制嚴格的企業，中國叄仟到伍仟家醫藥生產企業，亂像叢生，搞假的玩虛的太多了，能從這麼多企業里挑出靠譜的然後親自出面考察贊助，尼瑪太厲害了；
從「更偉大」和「對世界影響更大」兩方面講，毫無疑問都是Gates。 從慈善家的角度講，Gates所做的努力和貢獻是載入史冊級的，Jobs在這一點上完全沒競爭力。 從技術層面，Gates是最頂尖的計算機專家之一，Jobs是最頂尖的產品經理之一，但Jobs在技術上並沒有多高的造詣。這點還是Gates擁有統治級的優勢。 從產品講，考慮到我在用iPhone寫回答，我必須要說，Jobs在產品的規划上太優秀了，說他是人類歷史上最優秀的產品經理我可能都不會去反駁。但是從偉大和對人類的影響講，抹去世上現存的一切蘋果和皮克斯的產品，我需要換一部安卓手機，買一台裝windows或是linux的筆記本，少看幾部特效不錯的電影，其餘的沒啥。但是如果抹去微軟的一切，我辦公室電腦里的文件就全沒了，樓下的提款機取不了錢，各種政府機關辦事部門估計也就全癱瘓了，世界末日的即視感，不知道核電和航天部門用windows不，如果用的話，那就真是世界末日了。手機那段有人說蘋果重新發明了手機，這裡強調一下，蘋果重新發明手機是蘋果自己說的，廣告語，Jobs確實推動了手機行業的發展，但他沒有在技術層面促成某種革命性進步，這也就是為什麼Google能夠快速複製出一套邏輯極為類似的產品構架的原因。 綜合看，Jobs有效的幫助提升了少部分人的生活便捷性和生活品質，Gates做了偉大的、影響人類的貢獻。
偉大不好定義，影響力我認為是比爾蓋茨你覺得喬布希影響力大是因為喬布希的產品正在改造著這個世界你不覺得蓋茨影響力大是因為蓋茨的產品已經改造過這個世界了
有一個人看到計算機為人類做了那麼大的貢獻，就覺得我得讓人們都能用上計算機，所有人都能用它來做更大的貢獻。而世界會回報我的。欣賞這種人源自信念。
有一個人看到計算機領域已經賺了那麼多錢，不行，得馬上為自己撈一票。這樣的話，最好計算機必須是少數有錢人把玩的裝逼品。什麼？屠喲喲袁隆平之流需要計算機？關我屁事，我要賺錢！崇拜這種人只需要激素。所以有人被崇拜，有人只是被欣賞。所以崇拜者甚至比僅僅欣賞者更多。因為人人都會分泌腎上腺素，但並非人人都有信念。——————割——————晚上再多嘴一句。假如蓋茨沒有建立過微軟，蓋茨的錢全是撿來繼承來的。蓋茨沒有工作過一天，是個純混吃等死的中東王子，假如蓋茨沒有為慈善事業出過一秒鐘力，他就是捐了300億美元，哪怕這300億美元是他撿來的。和喬布斯比誰更影響大？特蕾莎修女這種人和喬布斯比誰更偉大？立德，立功，立言，不是我們始終的信念嗎？此二者誰功勞更大，你們爭得不可開交，也就是說，還有得爭，而他們一個捐出300億幫助弱者，一個拔一毛而利天下不為，虎毒可以食子，還有什麼可比？才能是絕對值，品質是正負號。Some things that should not have been forgotten were lost. History became legend. Legend became myth. And for three and a half decades, the origin of PC passed out of all knowledge.
托爾金誠不欺我。這才過去不到40年，大家對個人電腦的早期歷史就都遺忘了。
從兩個公司的名字就能看出，微軟靠軟體起家，最早只負責給IBM做OS，所以可以說蓋茨發家很大程度上是背靠著IBM的強勢地位。而蘋果最早作為一家電腦公司，從一開始就是軟硬一體，所以在80年代蘋果是一家公司同時對抗IBM、微軟兩家公司。儘管如此，當年的蘋果也不落下風。喬布斯的蘋果1977年發布的Apple II可以說是第一部普及型計算機，讓電腦不再是極客與工程師的玩物，而第一次走向大眾。當如今的軟粉們高呼Windows為「生產力工具」時，他們卻忘了最早將個人電腦變為「生產力工具」的軟體VisiCalc是為Apple II所開發的。在1980－1990年代，Apple II是美國教育系統實際採用的標準電腦，為計算機的普及發揮了不可磨滅的貢獻。Apple II之於當年的個人電腦，就有如後來的iPhone之於智能手機。Apple II激起了無數後來者，包括「個人電腦」這一詞的發明者IBM PC，直到1981年才出現。也就是到了這個時候，蓋茨的微軟才與IBM簽下了合同，向IBM提供由他們從西雅圖電腦產品公司收購來的86-DOS，也就是後來的MS-DOS。喬布斯的蘋果在1983年就開發出世界上第一個圖形用戶界面電腦Lisa，蓋茨的微軟則在麥金塔發售之後才弄出了Windows 1.0，而且還是使用了蘋果不少許可。1984年喬布斯的蘋果推出世界上第一款擁有GUI與滑鼠、面向大眾的個人電腦麥金塔，使蘋果在未來10年內一直是僅次於IBM的第二大個人電腦製造商，一直到90年代中後期才被Wintel聯盟所超越。可以說在蘋果第一王朝時期，喬布斯對個人電腦發展與普及的推動明顯遠超過蓋茨。倘若喬布斯一直和蘋果捆綁，如果蘋果公司一直按照她80年代的發展速度持續至今，那麼如今的個人電腦市場的格局一定會大不一樣，微軟90年代的崛起也很有可能要打上問號。歷史無法假設。然而將中間失去的12年的喬布斯與一直掌控微軟的蓋茨相比較，未免也不那麼公平。因此現在人們才會有喬布斯和蘋果是1997年才出現、蘋果的王牌產品是iPhone的幻覺。當然你可以說喬布斯的命運是其性格缺陷所致，但我相信，蓋茨與喬布斯缺少其中任何一人，也許個人電腦仍然會被普及，也許IT時代仍然會到來，但是會被延後多少，走向什麼樣的道路，我不敢想像。當然還有人會講喬布斯的皮克斯動畫、蓋茨的慈善基金會，但我覺得，既然我們現在的時代被稱之為信息時代，引領並塑造我們的時代，這才是他們的偉大之處。比爾.蓋茨是一個內心更「豐盈」的人，因為他出身於大富之家，無論是曾經和卡耐基一起共事的爺爺還是IBM董事的媽媽，都已經註定了他必然是個富人，只是沒人能預料會成為首付。這種得天獨厚的優勢使得比爾蓋茨更加從容，無論是從哈佛的退學，還是從微軟的急流勇退，都是比較的自然和隨意。
然而喬布斯是一個更加「貧乏」的人，被收養的經歷使得他很長的時間裡，對於自我的認知是不清晰的，或者說他更加急於證明自己和尋找答案。也賦予了他更多的叛逆色彩，我認為喬布斯是一個需要不斷的成功才能緩解焦慮和證明存在價值的人，他的內心是「饑渴」的，充滿了對於成功的渴望。所以喬布斯重掌之後的蘋果，也是從iPod,iPhone,ipad,不斷的創新來獲取新的成功。當然，曾經以反抗權威面貌出現的喬布斯，在重返蘋果以後，反而構建的是一個更加具有「控制色彩」的商業帝國。這也從某種程度上說明了他的不安全感。
拋開科技上貢獻不談(這真的很難講出高低)，我覺得從示範效應的角度來說，比爾印證了「三代造就一個貴族」，也展現了一個衣食無憂的富家子弟如何改變這個時間，他是成功的，不慌不忙的和淡定的。只是他的成功，普通人無法模仿。這種淡定需要一個家族長達幾代的積累。
而喬布斯則展現了一個普通人家的孩子，一個某種意義上的孤兒如何通過自己的努力為這個世界創造美好，在不斷的追求和不安全感中尋求成功和證明自己。喬布斯的成功同樣無法複製，但是對於無數的普通人來說，似乎這是一個有可能會觸摸到的夢想。喬布斯是不淡定的，他一直在追尋，因為從幼年開始他的身後能夠依靠的就只有自己，也是因為如此，他為我們的世界不斷尋找到了最美好的產品。看了一下，實在是不能忍了
本來指望能看到一些理性分析的回答，結果變成了對「果粉」的口誅筆伐，而事實是看遍回答，都沒找到幾個所謂的「果粉」的答案
還有類似如下得到不少贊的答案
美國人99年就在電影《矽谷傳奇》里比較蓋茨和喬布斯（我就不說那部電影把蓋茨黑出翔了），那時還沒有iPhone，iPad，連iPod都沒有。喬布斯回蘋果才2年，蘋果剛從死亡邊緣回來，而微軟則如日中天，市值當年最高達到6000多億美元。按照喬黑來看，彼時的喬布斯豈不是給蓋茨抬糞的資格都沒有？
D5上蓋茨和喬布斯的對話
還有這個問題：Is Bill Gates underrated when compared to Steve Jobs? 人家直接問蓋茨是不是被低估了。
拿喬布斯和蓋茨比較是再常見不過的話題，蘋果和微軟，Jobs和蓋茨之間的恩怨，影響著近幾十年計算機和互聯網的發展，我就不明白，為何將兩者作一下比較，就是黑蓋茨了？蘋果作為個人電腦的開創者，喬布斯作為科技領域的顛覆者和創新者，不知怎麼就不夠格和蓋茨一較高下了？
蓋茨本人對Jobs的評價：
Bill Gates:
"He showed me the boat he was working on and talked about how he"s looking forward to being on it, even though we both knew there was a good chance that wouldn"t happen.""He and I, in a sense, grew up together," "I wrote Steve Jobs a letter as he was dying. He kept it by his bed""He was not being meloncholy, like, oh I"ve been gypped. It was very forward-looking about how we haven"t really improved education with technology yet.""The fact that he, with as little engineering background as he had, it shows that design can lead you in a good direction," says Gates. "Phenomenal products came out of it.""The world rarely sees someone who has had the profound impact Steve has had, the effects of which will be felt for many generations to come. For those of us lucky enough to get to work with him, it"s been an insanely great honor. I will miss Steve immensely."
認真回答：
Gates和Jobs雖然是同年生，從競爭、合作，到締造彼此的帝國，雖然都是計算機世界的風雲人物，但兩者也有極大的不同。Gates和微軟更像是在做計算機世界基礎設施的工作，讓企業和每個人用上必須用的好用實用的東西。而Jobs和蘋果則像推動者，不斷地將計算機世界帶向新的領域。
沒有喬布斯，字體在操作系統里的應用可能會晚幾年；沒有喬布斯，OS也可能晚幾年才能進入圖形畫界面；沒有喬布斯，全世界也會進入移動互聯網，但不知要晚多少年。
微軟的操作系統遍布全球每一個角落，這是蓋茨和微軟的巨大成就。但是，正因為此，微軟很長一段時間裡，利用平台的壟斷優勢，像一個big brother一樣用捆綁等手段模仿打壓對手。曾經的Netscape，Lotus等均無奈被收購。從這方面來看，微軟是不是像極了曾經某家國內互聯網公司，是創新的扼殺者。許多人用微軟的產品是因為生來就這一個選擇，尤其是我們這一代中國人。就連微軟現任CEO都說，要將用戶對微軟的印象從Have to use，變成Choose to use，最後到Love to use。可見微軟在用戶心中是怎樣的形象。好在近年來Google，蘋果等的崛起才打破了原有的平衡。
所以，對於像Elon Musk這樣的人物，人們更多的是拿他和Steve Jobs比較，而不是Bill Gates。因為Musk和Jobs一樣，是開創性人物，是trouble maker。他們不是搞基建，而是帶領行業往更高的層次進步。Musk創立的Tesla，有幾個人買的起Tesla的電動車？路上跑了幾輛？但你能否定它的意義嗎？Musk創立的SpaceX，多發一艘少發一艘火箭，和普通人有多少關係？但你能否定它的意義嗎？拿Gates和Jobs比較，某種程度就如拿Musk和發明汽車的福特一樣。福特和Elon Musk誰對世界影響更大誰能給個標準答案？
喬布斯和蘋果的另一層意義在於，讓產品思維和用戶體驗的概念深入人心。現如今是個人都在講互聯網思維，是家公司都在提用戶體驗，你能否認他們多多少少沒有受到蘋果的影響嗎？就如喬布斯所說，科技只有和人文結合，才能創造出偉大的產品。科技終究是要為人服務，如果當初有更好的選擇，我可不願用經常死機藍屏的電腦。想不到隨手用手機寫下的答案竟然過百贊了。
雖然我的結論跟最高票的一樣：比爾蓋茨更偉大，但我反對單純用慈善去評價一個企業家、科技者對世界的貢獻或者誰更偉大。這讓我想起古代有「舉孝廉」（用孝順父母和道德清廉來判斷是否應該陞官），當代有用副市長騎單車上班來判斷是個好市長，其實都是相當片面的。一個官員是否是好官員應該看他能否把本崗位工作做好，而比爾蓋茨之所以偉大主要是因為他的windows等產品對於人類進步的推動力相當的大，而他賺錢後做慈善只是他對人類做貢獻的副產品。做慈善錢再多，受益者畢竟只是少數（相對於全世界人口），而Microsoft讓生產力的提升，受益的可是全人類。諾貝爾沒有把他的錢用來做慈善而是設置諾獎，牛頓、愛因斯坦在慈善業更是名字都沒見到，但誰敢否定他們對世界的影響和貢獻呢？做慈善在任何一個正常國家都是獲得很高的道德地位。蓋茨做慈善，那是他內心真想幫助全世界的人，而到了中國，不少人變成了提高知名度的捷徑（比如陳游標和某些企業）或者道德綁架的結果（比如馬雲被逼捐），有些變味了。至於喬布斯，他當然也很偉大，對世界的貢獻也相當大，然而跟蓋茨仍然不是一個層次的。哪怕比爾蓋茨沒有做過慈善，我依然認為他對世界的貢獻比喬布斯大！評論區竟然有人說windows很垃圾，Mac才是牛逼。我是要說你無知呢還是故意裝13呢，最看不起某些人一邊用著免費的windows、office解決每天的工作問題和生活便利，一邊否認蓋茨的偉大之處。如果不服的，你自己去用用Dos系統，或者叫一個普通人用一個月的Mac而不能用windows試試？——————————————————————原答案：針對目前的最高票：光用慈善來評價一個企業家是很片面的，蓋茨對世界最大的貢獻，是他的MS大大提升了整個人類的生產力，這種看不見的貢獻力度遠超他做慈善捐的錢，顯然喬大爺的產品遠遠比不上的。影響大小已經有很多大佬說了，基本上，中國人不太可能認為喬布斯比蓋茨貢獻大。
在中國，蓋茨的聲望完全碾壓喬布斯，絕大多數人，包括很多號稱極客的人，在2000年以前根本就不知道喬布斯，即使是現在國內仍然是果黑占絕對多數。但是發達國家的畫風截然不同，尤其是在發達國家不太懂電腦的老百姓眼中，喬布斯的聲望要比蓋茨高，至於沃茨可能還不如艾倫……
造成這種情況的原因是中國與外國的信息化歷史相差太大。發達國家人民的業餘生活在80年代就已經完全電器化了，電視、錄音機、錄像機、遊戲機都普及了，只有工作中才會接觸PC。而中國直到90年代初期才剛開始普及電視，於是PC在中國成了所有家庭的中心，集影視、遊戲、社交各種功能於一身。這就使得中國普通人對電腦的了解遠勝於西方普通人，看待問題也更加專業（只考慮城市人口，農村一平均的話那就沒辦法了，現在還有沒見過電視的人呢）。
蘋果崛起前，市面上的個人電腦（為了區別於PC，應該叫微機更好）其實都是一堆零件，大家拿回去自己組裝，這個組裝可不比今天插插板卡，需要自己焊電路板的——你儘管買，能用算我輸。1975年推出的altair 8800是第一個整機出售的真正意義上的個人電腦。長這個樣子。
1977年推出的APPLEII是這個樣。在此之前個人電腦市場的總容量只是幾萬十幾萬的容量，APPLEII一台機器銷量就上了百萬，今天各大IT公司的老闆以及出席國際會議的傳說級人物，他們的第一台電腦往往都是APPLEII。
真正的IBM PC整機上市已經是1980年了，康柏和HP的整機大規模上市要到1983年以後，同期賣的更多是 Commodore 64 這樣的學習機（APPLEII在中國也是定位成學習機的，與個人電腦的區別其實就是能不能用電視做顯示器），以及革命性的Macintosh。
中國人認為PC更便宜，然而在發達國家，在很長一段時間內，PC品牌機要比蘋果電腦貴。雖然PC的高價是建立在更高性能上的，但是普通民眾對機能完全沒有概念，他們只在工作中接觸電腦，生活中完全沒有電腦的位置，在小白看來，蘋果的電腦比PC更便宜，更時髦，更簡單易學。
計算機愛好者知道PC的性價比更高，都在用DOS和WINDOWS，但是蓋茨掀起的版權運動損害了極客們的利益，他們不想為微軟說話。民眾印象中的「電腦廠商」指的是康柏，惠普，戴爾這樣的整機生產廠，微軟除了OFFICE還有什麼？操作系統？人家蘋果不是自帶的嗎怎麼你還要單賣錢？
蘋果和微軟的根本性差異就在這裡，蘋果是賣硬體的，微軟是賣軟體的。民眾不認為軟體應該賣那麼貴，只願意為看得到的硬體花錢，極客知道微軟的偉大，但是不想為蓋茨說話。黑鍋全被蓋茨背了，一切榮譽都屬於幫主，銀河系這麼多星球，論顛倒黑白我就服你球。
《兩個史蒂夫》這個漫畫很能說明兩人在普通人心中的形象
那句話怎麼說的？
這是比爾蓋茨在知乎上被黑得最慘的一次！
沒有Steve，我們會有一些不便。Bill如果從未存在，我真的無法想像我們的世界是什麼樣子。推薦閱讀：
※如何看待 iOS 的照片和日曆裡面可以收到消息的這個功能？
※如何反駁「沒有喬布斯就沒有今天的個人計算機」的觀點？
※iPod 偉大在哪裡？
※喬布斯最知名的演講有哪些？
※為什麼喬布斯覺得2011年 8 月 24 日是卸去蘋果公司 CEO 的好時機？
TAG:史蒂夫·喬布斯SteveJobs | 比爾·蓋茨BillGates | 科技 |