為什麼我覺得電影里的反派做的對，我是有反人類的傾向嘛？

01-01

很多美國大片里的反派都是犧牲一部分人拯救全人類，我覺得他們做的對。再比如三體里的程心和維德，我就十分喜歡維德。這是反人類的傾向嘛？
——————
最近看美劇《地球百子》，因為氧氣不足，一部分人自願犧牲，換取自己所愛的人的生存。假如需要，我想我會為了我愛的人犧牲的。

因為電影拍攝視角的緣故，反派BOSS之所以是反派，不是因為他做的事情是錯的，而是因為他站在主角反面，觀眾可以和主角共情。

現實生活中，多的是犧牲少數、成就集體的事件，例如說為了建設強拆強搬。旁觀者一般沒什麼感覺，直到他們成了事件主角

為啥樓主會認為美國大片就是高尚的道德標杆？那個都是為了票房和藝術效果，為了政治正確而已。而且樓主沒發現嗎？現在越來越多主角，關鍵時刻為了救一隻狗就致幾十個人的生命安危與不顧。

現在的美國大片的節奏就是，你殺了反派？應該的。你不小心害死了平民？戰爭總會有人犧牲的。你不小心打死一條狗？一條狗？狗？那麼可愛的生命？你要是不跪下痛哭流涕的道歉你都不是人啊，主角你。。。

題主討論的僅僅是美國大片吧。

自《拯救大兵瑞恩》以降，好萊塢大片一直秉持著「決不放棄一人」的價值觀，這種價值觀使得那些「為了整體利益犧牲局部利益」的人變成了反派。

所以，題主的問題應當可以等價於「為什麼我覺得『為了整體利益犧牲局部利益』是對的？『為了整體利益犧牲局部利益』是一個具有反人類傾向的命題嗎？」

首先，「決不放棄一人」成為正麵價值觀是自由主義時代的事情。引用一篇對題主喜歡的《三體》的書評中的話做註解：

人類進化的過程說到底就是從生理和精神上不斷趨於女性化的過程，說得好聽點則是不斷褪去獸性走向人性的過程，與此相適應的是，古典文明時期主流所崇尚的崇高和責任也隨之不斷被解構。隨著自由主義和個人主義思潮的興起，當避惡取代至善的政治觀成為主流，每一種試圖去重新塑造男性力量、去塑造崇高和責任的勢力最後都會被斥責被嘲笑被否定，春秋時代荊軻為刺秦向樊於期借項上人頭一用，樊於期欣然赤膊取長劍自刎，而如今范跑跑可以為了自己的生命而去放棄責任，陳凱歌可以為了躲避崇高而肆意拆解《趙氏孤兒》，前者還只是做不到殺身成仁，後者則是為了宣揚所謂人性真實而刻意否定崇高！

　　人類文明中的每一個個體都可以光明正大地脆弱著，可以光明正大地放棄責任躲避崇高，只要給墮落一個「人性解放」的理由。

一個反例可參考著名的文天祥，為了南宋朝廷抵抗到最後一刻，並留下了「孔曰成仁，孟曰取義，唯其義盡，所以仁至。」的名言，充分展示了古典時代的英雄主義風範。

在物質極大豐富的當今，不斷拔高人性是合理的，符合當前個人主義和消費主義的要求。但是，我們還應當看到，人性的定義，一直都只是一個歷史範疇。一些自由主義的淺薄追隨者試圖將人性拔高到一個永恆的「元概念」，彷彿自人之為人，就自然地得到了人性的賦予。但他們卻忘記了，對人性現代化的規範，僅僅始自文藝復興時代。所以不能夠說「決不放棄一人」就代表著人性，充其量只能說，「決不放棄一人」僅僅代表著現代工業化國家人群在自身安全時的價值取向。當觀眾們在影院內為決不放棄一個同伴的英雄灑下一捧熱淚時，他既不處在槍林彈雨之中，也無須面對你死我活的抉擇，說不定手上還捧著一桶爆米花和一杯可樂，肩膀旁還有一位璧人溫存相依。仔細想想，需要如此之多先決條件的「人性」是多麼虛幻？所以身患絕症的數據在一場場精心設計的生存遊戲中很有底氣地嘲弄著平常故作姿態的人，讓他們高呼的「人性「在殘酷的實驗中迅速崩解。（《電鋸驚魂》）

但是反過來，「為了整體利益犧牲局部利益」也並不是什麼非常站得住腳的說法。太多太多的例子無情地撕爛了這面金色牌匾。專制者打著國家利益的招牌，無情地剝奪著個體的權利，結果不僅個體被壓抑了，國家也沒有得到發展；《哈利波特》中，鄧布利多和格林德沃曾經謀劃著為了巫師的整體利益而打壓麻瓜，這種思想後來卻被格林德沃和伏地魔化成一道道索命咒，殘殺著每一個阻礙他們奪取權力的個體。所以，評價「為了整體利益犧牲局部利益」是否是反人類的，還需要非常多的思量。既需要從功利的角度考慮，也需要從當時當下所形成的道德角度考慮。有時候甚至會牽扯到何為善何為惡的複雜命題。在這裡，推薦題主看一下哈佛大學的公開課《公正》，或許能有所啟發。

綜上所述，題主並不是單純地贊同美國大片里的反派，而是喜歡某些反派身上帶有的「為了整體利益犧牲個體利益」的古典時代的崇高英雄遺風（並且是當這種理念被正當地使用了的時候）。至於判斷這種思想是否是「反人類」的，還需要運用到很多方面的工具，歷史的，社會學的，政治哲學的和倫理學的，才能給出一個相對合理的判斷。

書評出處：【深度分析程心】程心是敗筆，也是亮點——程心的象徵意義（微劇透） (評論: 三體Ⅲ)

你有成為大師的潛質，伍迪艾倫在「安妮霍爾」里有過跟你同樣的觀點

我會告訴你，變形金剛電影里我就覺得擎天柱是個二五仔，威震天才是男豬腳么，可惜時不與他……

因為現在文藝作品裡反派的設置，很少是臉譜化的、十惡不赦的形象，而多數反派角色，尤其是成功的反派角色，一般都是「反英雄」。

以下來自維基百科

英雄的特點可以概括為外表俊美、能力強大、行為正確。
和英雄相比，反英雄有行為偏離常規等通常不屬於英雄人物的不良特徵，他們在某些基本方面是有缺點的或是失敗的。反英雄可以和英雄一樣有著崇高的理想與強大的力量，也可能在理想與能力方面和普通人接近甚至不如普通人，卻不得不完成非凡的舉動。ACG描寫的反英雄（也叫黑英雄）和英雄一樣為正義而戰，但他們或是有一些悲劇性的缺陷（例如飽經折磨的過去），或是使用一些有爭議的手段（例如法外暴力）來達到他們的目標。
因此，反英雄是一個矛盾的角色：在一個場景中是英雄，而在另一個場景中是反派或是不受歡迎的人。

作為反派的主要兩種反英雄的種類：

悲劇的英雄（中二反派）：

悲劇的英雄受到無止境的失望的打擊，常常只有短暫的成功甚至一直失敗。但他們不改初衷的執著有著英雄的氣概。這些角色都有根深蒂固的「樂觀主義」思想，堅信終有一天他們會成功，但他們最終會失敗，只得接受一個傳統反派的結局。

錯誤的英雄（目的看似正義但是手段邪惡的反派，題主描述的反派多屬於此種類）：

錯誤的英雄有著傳統英雄的目標，但對於他們來說結果重於過程，所以他們採用了傳統反派的手段，例如不斷殺人以維護「正義」。這種形象在漫畫中很流行，有時還會比一般的英雄主角更有魅力。例如：死亡筆記的主角夜神月：他有肅清世界上所有的犯罪者、創造一個「沒有犯罪者」的「新世界」的理想，但他採取的手段是藉助死神的力量將犯罪者全部殺害，因此他本人也是個不折不扣的殺人罪犯，而且窮凶極惡。Fate/Zero的衛宮切嗣、潛龍諜影的Big Boss、鋼之鍊金術師的斯卡、機動戰士高達中的夏亞、Code Geass 反叛的魯路修中的魯路修、NEEDLESS原著中的古魯斯和貝賴德或PSYCHO-PASS的槙島聖護也是這類型的代表者。宇宙戰艦大和號中的狄斯拉總統算是一例，他是第一部宇宙戰艦大和號TV版的敵方--加米拉斯帝國的領導者，開始時形象是個高傲而冷血的優雅貴族，最後變成與大和號攜手奮戰抵抗敵人的盟友，甚至傾盡國力也要幫助大和號。比誰都重視愛與奉獻的力量，追求超越自己的心，他的執著的意念、爽快的個性與帝王的氣度，緊緊抓住了觀眾的心。如最終幻想VII的「英雄」賽菲羅斯就頗受歡迎（從一個英雄變成反派）。

參考《劍魚行動》，我個人的確很贊同加布里爾的觀點，為了救全人類，犧牲一萬人也是值得的。

問題在於，如果這一萬人中包括了我，出於人的自私性，我就會開始反對了。

所以基本可以歸為，不關自己的事發生了無所謂，傷害自己的事不能發生，而使自己有利的事發生越多越好。

想起一張圖

只能說是腳本塑造的問題吧。

回頭想想，如果反派真的一無是處，也不會做大到BOSS的等級的。

以「反派」為主角的片子我倒也看過些

比如國土安全，紙牌屋

題主你覺得上面這兩個的主角做的事情你完全認同嗎？

前者騙取他人的信任實際上是為了實施恐怖行動

後者則是各種骯髒的zz手段，甚至殺人越貨

某種意義上也符合題主的邏輯，在恐怖襲擊的人眼裡，他們其實消滅的是惡魔，是為了世界除害

而在政客眼裡，其實只有他們才有能力帶領人民走上正確的道路，所以那些不稱職的都應該死或者下台

至於說你說的那種反派，評判標準是一個很大的問題，什麼人該殺，什麼人不該殺？

題主，你可以玩玩模擬上帝類的遊戲。。。我覺得應該很適合你

比如《劍魚計劃》？

我知道其實你喜歡漢尼拔^v^

現在的影視作品很少那種面譜化的傳統反派，又不是八個樣板戲，所謂反派不過是持與正派相對立的立場，至於題主說的所謂犧牲是不是為了拯救全人類那就看劇本怎麼寫了，但總的來說會有惡的一面，但偶爾也會有善的一面，這才是有血有肉的人。但主角如果是正派大多都還是立場堅定聖母一樣的好孩子，就算偶爾會使壞但在關鍵時刻也會是Hero，畢竟主角的設定往往影響大部分觀眾對整部影片的印象，而現在像題主那樣稍微另類的觀眾尚在少數，為了顧全大局走保守路線也可以理解。

因為電影里的主角總是能找到大家都不必付出犧牲的解決方法。

而在現實中，沒有兩全其美的方法。

我倒是覺得很多遊戲反派是對的，你能說梅內德斯錯了么，你能說巨神錯了么。。。。

你的想法沒錯。

錯的是世界。

當然我指的不是西園寺世界

小時候看過鄭淵潔的童話《保衛叛逆者》，大意是某一天4個人+1隻咩被外星人心靈感應通知說他們是外星人留在地球的實驗體，各種醫學檢測證實了這一點。外星人說要在某一天將他們接回外星，5個外星生物和地球產生的羈絆（親子、情侶等）讓他們拒絕回外星。在外星人對地球發來必須按時接回的威脅後，地球人決定為了保衛5個叛逆者和外星人開戰。然後童話結束。

小時候為這種大愛無疆捨生取義感動的稀里嘩啦，但現在想起來這簡直是腦抽了。

有個電影叫潛罪犯，看看。或許會讓你三觀正點，你也就能理解為什麼了

維德不是反派。他是配角，但不是反派。

從小到大「愛的教育」讓我們以為「人性」的東西總是正確的、「仁慈」的東西總是正確的，而這些「正確」的東西，總是引領指向光明的前途。

但事實上，這個世界是複雜而又中性的，有時候美好的結果恰恰就是需要反人性的做法。沒有當年大興徭役建造長城，也就沒有後世長治久安的中原政權；沒有當年對印第安人的屠殺，就沒有今天強盛的大美利堅；沒有當年對日本平民投下的原子彈，反法西斯聯盟還要付出更大的代價。

於是我們作為美好結果的受益者，往往處於一種精分狀態：一邊炫耀我巍巍中華萬里長城，一邊譴責古代君王封建暴政；一邊頌讚祖先西進開拓精神，一邊反省對原住民的殘酷屠戮；一邊為原子彈的赫赫戰功叫好，一邊大力宣傳大規模殺傷性武器的惡毒。

但能怎麼樣呢，精分就精分吧，頂多就是讓一部分人扮紅臉，讓另一部分人扮黑臉吧，只不過這兩波人，都不能叫作反派。

維德是反派，大劉就是三體星人。

章北海是謀殺犯，羅輯是超級綁架犯，希恩思是洗腦邪教教主。

這幾個人拯救了人類，並且差一步就拯救了世界。

人類想要生存下去，臟活累活總得有人干。

天地之間道理這麼多，這麼大，一桿尺子怎麼量得完？

有些所謂的反派之所以存在，是因為世界需要他們來做我們做不到的事情。

最後，向那個把老媽賣進妓院的維德先生致以崇高敬意：

殫思竭力，心硬如鐵；百年飲冰，難涼熱血。

真正反人類的明明是程心好吧，她成心的

哈佛公開課《公平與正義》