為什麼國際足聯取消了「金球制」？

01-01

2004年2月28日，國際足聯宣布，決定比賽勝負的金球制和銀球制都將被取消。區分比賽勝負回歸傳統做法。
以下摘自百度百科：

金球制(Golden Goal)，足球術語，一般用於淘汰賽中，如果兩支球隊在90分鐘比賽時間內打平，那麼加時賽中的金球將決定哪一支球隊最終贏得比賽。金球這一稱呼最早出現在1992年4月16日的英國倫敦《泰晤士報》上。具體來說，如果兩隻球隊在正常90分鐘比賽時間內打平，將需要進行上下半場各15分鐘的加時賽。如果一支球隊在加時賽中率先進球，那麼比賽就立即結束，該球隊獲得勝利，這一進球就稱為金球，類似橄欖球或冰球比賽中的突然死亡法。

是什麼原因使得這個規則出台，旋即又被取消？

你就這麼想，足球和籃球的規則改變，十之八九，是奔著「鼓勵進攻」去的。

關於「金球制」的起源，不嚴謹的考證結果是，1990 年義大利世界盃阿根廷在淘汰賽兩次將比賽拖入點球大戰並取勝，最終進入決賽。而這支世界盃亞軍隊在整屆比賽的進球數，5 個。如此，FIFA開始想轍，怎麼才能讓球隊在加時賽時攻出來，避免進入點球大戰，最後 FIFA 的解決辦法是哪一方在加時賽先進球，哪一方就直接宣告勝利。估計 FIFA 當時認為參賽球隊是這樣想的：對方先進球 → 我就死了 → 那麼我就要先進球 → 那麼我就要攻出來 → 那麼比賽就好看了。

想法確實是好的。如果在 90 分鐘比賽開始就說好，誰先進球誰就贏，那麼估計雙方都玩兒命攻。多省事啊！只要我現在一鼓作氣搞進去一個，就不用受 90 分鐘的煎熬了。但加時賽的局面和 90 分鐘內的比賽是完全不一樣的。加時賽時，雙方大部分球員體能都大幅下降，往往都是提著一口氣在踢而已，直接表現在比賽內容上的畫面就是，你會看到替補上來的那個小子體能好，過人一下過一串；球隊大舉壓上，但球員根本不具備回追的體力，前場一丟球後面立馬就失球。等等。

所以加時賽是對壓上進攻一方相對不利，對回收死守一方相對有利的賽制。你大舉進攻，但技術變形的一堆，瀕臨抽筋的兩個，你敢保證你進攻能有效果？萬一前場一丟球根本追不回去；反觀死守一方，擺個大巴倒還有一線生機，你進不了我的，說不定我還能抓個反擊。

再加上，「金球制」，進個球就結束了。我就更不敢進攻了。所以，「金球制」以後，畏首畏尾，混吃等死等點球的球隊不減反增。FIFA的「鼓勵進攻」的目的落空了。FIFA 最終取消「金球制」也正是因為嘗試失敗。

補充一點，之前看到的一個很有趣的觀點：

足球是比較一定時間內誰進球多的比賽，而不是誰進球快的比賽。

2004年的3月1日，fifa 官網有一篇報道，標題是「Footballing world cheers end of golden goal」。足可見當時世界足壇以及 fifa 內部對於「金球制」的態度。

在這篇文章中，時任拜仁主帥的希斯菲爾德說：「我從來就不是金球制的粉絲。比賽進入加時賽，你有30分鐘的時間去取得勝利。而金球總是不公平的，一腳射門，一切都結束了。放棄金球制，是一個好決定。」

就在幾天前，希斯菲爾德執教的瑞士，在2014年世界盃1/8決賽的第118分鐘被迪馬利亞破門，不過121分鐘，瑞士差點有機會扳平，但錯失。這場比賽成為了希斯菲爾德一生足球生涯的結束，他將在本屆世界盃之後退休。最後幾分鐘，即便是阿根廷進球領先了，懸念依然沒有終結，希斯菲爾德依然有機會繼續延長他的執教生涯。

而這，是「金球制」所沒有的，是現有的加時賽制所獨特的。

「金球制」的誕生其實可以追溯到更早的時候，而1993年正式被 fifa 引入的原因其實也相對好理解，因為90分鐘戰成了平局，要用兩個15分鐘半場來決定勝負，那麼直接複製90分鐘內的規則，是不是太無聊了？要不來一個更刺激一點的吧？比如「突然死亡」？

對的，「突然死亡」（sudden death）就是「金球制」的另一個名字，去查「sudden death」的 wiki 頁面，會發現這個頁面裡面的分類很多，包括了：冰球、美式足球、高爾夫、棒球、籃球（3對3）、足球、橄欖球等等很多的項目……

應該說，「突然死亡」徹底改變了加時賽，聽起來就非常刺激，因為它「看似」鼓勵進攻，只要一個進球就可以取得整場比賽的勝利

然而，其實從這個制度開始實施的那時候開始，就有很多的爭議，這與足球究竟是一項「強調進攻」還是「強調防守」的運動有關。

「金球制」的推行，是以「強調進攻」為理論基礎的，但實際上，足球並不是一項「強調進攻」的遊戲。

我記得幾年之前，張衛平在央視解說的時候談到過關於足球和籃球到底是進攻遊戲還是防守遊戲的論述，他說籃球是不可能單純靠防守取勝的，而足球是可以單純只靠防守獲得1個積分的，籃球只有進攻才能得分，足球可以放棄進攻而守到全場結束。

從正面來說，「金球制」下，只要進一個球就能結束戰鬥，但一方狂攻，傾巢出動但進攻未果，卻被對方抓住打反擊，後防空虛，結果落敗……這恰恰與「金球制」的初衷相反了，願意進攻的一方以失敗告終，甚至連一秒鐘回應的機會都沒有了。

歐足聯用「銀球制」替代了「金球制」之後，UEFA 的媒體總監 Mike Lee 接受 http://uefa.com 官方才放的時候，將「金球制」稱作是「消極踢法」，指出了實力較弱的球隊會在加時賽中踢得相對消極一些，只想不丟球，不願意進球，寧可拖到點球大戰。

「兩支球隊都會把更多的精力放在不丟球上，而不是強調進球，因此金球制時代下的很多加時賽，都是沒有進球的。」——wiki Sudden death (sport)

這就是「金球制」的弊端：理所應當的以為，卻無視足球本身的邏輯。

來看看簡單統計的「金球」出現概率：

1996年歐洲杯，淘汰賽總共7場比賽，有2場1/4決賽和2場半決賽都進入了點球大戰，這4場比賽的「金球制」加時賽都沒有出現，直到決賽，比埃爾霍夫才用第一粒金球絕殺了捷克。

1998年世界盃，淘汰賽出現了4場加時賽，分別是阿根廷對英格蘭、法國對陣巴拉圭的1/8決賽，義大利對法國的1/4決賽，巴西對荷蘭的半決賽，其中3場拖進了點球大戰，沒有在加時賽分出勝負，只有法國依靠金球取勝。

2000年歐洲杯，法國連續在半決賽和決賽中都以金球的方式取勝，先是齊達內絕殺葡萄牙，又是維爾托德90分鐘追平，特雷澤蓋加時賽金球取勝。

2002年世界盃，韓國2-1金球絕殺義大利，成為了世界盃歷史上著名的冤案和黑哨之一，「金球制」無可挽回的後果也得到了最大化的顯現。同樣是在1/8決賽上，黑馬塞內加爾金球絕殺瑞典。到了1/4決賽，塞內加爾被土耳其金球絕殺，這也成為了歷史上最後一個金球。

從1996年到2002年，4屆世界盃大賽，17場比賽常規時間戰成平局，其中9場比賽進入了點球大戰。利用加出來的30分鐘決出勝負的概率稍低於50%，超過50%的比賽被拖到了點球上去，加時賽的作用僅僅是延長，而不是決出勝負。

而僅以2014年世界盃來看，截止到1/8決賽的8場淘汰賽，5場未能在90分鐘分出勝負，其中2場進點球大戰，3場通過加時結束比賽，概率比之前算的金球決勝負更高。當然，本屆比賽可能要再看一下後面幾場的情況，不然的話樣本會不夠多。不過算上2010年世界盃上淘汰賽，4次出現加時，2次進點球大戰，2次決出勝負，南非世界盃的比例正好是50%。

「金球制」的存在，必然會導致球隊在加時賽中選擇「不犯錯誤」的方式，優先做好防守以保證不丟球，因此導致比賽消極、平淡的再次度過30分鐘，也會缺少開頭所說的阿根廷和瑞士的那樣刺激性的最後時刻，瑞士很有機會追平，到時候一切可能都不一樣了。

同樣，加時賽丟球後依然有機會的是本屆的德國與阿爾及利亞那場比賽，以及美國和比利時的比賽，都在加時賽攻入了3球，一方進2球之後，落後方仍然表現出強烈的取勝心，並將懸念拖到最後時刻，這是「金球制」所沒有的，因為一切精彩都會戛然而止。

鼓勵當場最好的球隊取得比賽的勝利，不僅鼓勵原本的強隊，也鼓勵突然竄升起來的黑馬。

本著這個原則，但也要指定出淘汰賽的原則，因此足球世界裡才有了平局後如何決出勝負的命題。從擇日再戰到加時賽，從加時賽演變出「金球制」、「銀球制」再回歸到純粹的加時賽，這都是為了讓足球更刺激，只是有時候走了歪路而已，好在並不太遠。

足球是一項比較在同等時間內誰進球多的競技項目。

所以因為一個進球就否定後面的所有可能性，是對暫時落後者的極大不公，從這點上看，金球制勝法是反足球的。

你看到最後時刻的阿爾及利亞孤注一擲跟德國死磕，美國怒吼全開壓制比利時，瑞士暴走狂攻阿根廷的五分鐘完美謝幕，渾身腎上腺素讓你頭皮一陣陣酥麻，那他媽的才叫足球！

個人理解

第一，金球本意是鼓勵進攻，卻讓大家更保守。

第二，足球比賽最精彩的時間，是落後一方的反撲，金球直接抹掉了這一段，銀球抹掉了一部分。

另外，橄欖球和冰球與足球完全不同，金球對於那兩個項目的意義，更接近俄羅斯輪盤賭，而足球起到類似效果的，只有點球大戰。

「實力較弱的一方傾向於保守並拖到點球大戰」不是金球制的問題，不管是現在的金球銀球鐵球紙球，你都無法期待實力弱的一方在比分均勢的時候率先冒險去打破這種，雖敗猶榮，勇氣值得稱讚什麼的，都是敗者的創口貼罷了。

對於我來說，取消金球比較大的意義是，在世界盃、歐洲杯這種裁判水平差異巨大又極為重要的比賽，因為裁判加時賽的誤判出個點球直接決定比賽勝負對於被淘汰的一方太不公平（沒錯說的就是2000年齊祖淘汰葡萄牙那個點球）。

同意各位答主說的推行金球制是為了鼓勵進攻。

但我覺得撤回制度，除了制度本身缺陷讓觀賞性下降之外，還很有可能對電視轉播造成不確定因素。試問興緻勃勃的希望看30分鐘加時，可能打2分鐘可能就打完，觀眾怎麼過癮？電視台也要根據時間調整。

熟悉fifa作風的人都知道他們對於sponsor有多緊張...

總覺得有部分原因是跟電視轉播有關的。你這個比賽說完就完了後面的廣告和節目來怎麼安排？

平白無辜的犧牲現場廣告客戶的出鏡時間，壓力太大了！

觀賞性下降。

即使點球決勝負，還可以讓球迷和球員有期待、緊張、憂慮、失望、希望等等情緒及暴發，而金球制不過是突然出現一個結果而已，意猶未盡，非常難受。

第一，觀賞性下降。金球制初衷是為了鼓勵進攻，但加時賽由於隊員體力下降，導致全隊進攻質量的下滑，壓上進攻反而容易給對方造成打反擊的機會。基於這點考慮，雙方為了避免「突然死亡」，都會採用保守的戰術，導致比賽場面異常難看。

第二，降低了足球運動的吸引力。絕地反擊、死裡逃生、驚天逆轉等經典場面歷來為球迷們津津樂道的內容，金球制讓這些魅力全部消失了。

第三，給保安工作帶來難度。誰也不知道比賽會什麼時候結束，進球之後需要緊急組織行為人員維持體育場秩序，在準備不足的情況下很容易發生疏漏，釀成苦果。

第四，裁判工作難度陡增。加時賽可判可不判的犯規該怎麼吹？裁判整場比賽的吹罰尺度難以控制在同一個範圍內。

因為會讓本來已經很殘酷的足球比賽更殘酷，也會讓輸的一方不服氣，所以要取消。

本來想鼓勵進攻結果適得其反，另外有一些球隊的精神力量非常強大，以堅韌著稱，往往能在比賽最後時刻或者落後的局面下激發鬥志並且逆轉，比如德國。這樣的球隊如果因為金球直接輸掉比賽會覺得自己很虧，我正準備玩命呢，你就給我結束比賽了。當年討論取消金球時，德國呼聲最高，再加上他們在世界足壇的份量很重，說話管用。

避免強隊被意外淘汰。決賽總不能是垃圾時間吧

1.足球比賽的核心是比較誰的進多，而不是進球快。

2.金球制本意是鼓勵進攻，但實質上導致加時賽時雙方更加保守。

這屆世界盃很多比賽的最後幾分鐘都驚心動魄，完全是由於落後者的不放棄。如果是進球制哪能看到這麼該死的足球

金球制的實行不知坑害了多少心理承受力差的球迷~~

包括我在內的很多人，直到今天一想起安貞煥的那個金球，還是會感到一陣莫名的煩躁。

我這幾年才喜歡上足球，並沒有聽說過金球制這個東西，看了幾個回答後才明白金球制是何物

這本身就是個愚蠢的點子

想要讓比賽更精彩，和比賽的特性有關。籃球需要頻繁的進攻，大量的進球，所以有了24秒的規定，很成功

足球，進一個球帶來的快感很大，也說明了進球是有一定的難度的，對著對手球門狂轟濫炸結果被防反1:0的也大有人在，這也是足球的魅力

一球定勝負，這就是反足球精神的

開全場盤口的莊家淚目，大家都買比分去了，反正就是1個球的勝負關係。。