為什麼王小波如此重要？

01-01

不好意思，其實只讀過《黃金時代》，對其備受讚譽並不是十分理解。為什麼王小波在中國文學中佔據如此重要的位置？

所謂文以載道，比起大部分不知所謂的華麗辭藻，王小波的文字已窺天道。

1.王小波所受到的讚譽並不是很多。只是國內能夠被集中討論的作家太少。顯得有些突兀。

2.關於一個人是否重要，是否偉大，我們現在還沒有一個比較有公信力的標準，或者參照。

3.你如果經常去書店，喜歡留意封面，會覺得有很多人備受讚譽，但文化的影響力在我們的社會中還是太弱。還是有太多的魚目混雜，有太多的人情問題，面子問題。

王小波重要嗎？當然。至少對我來說。

1.他的樂觀，理智，清醒，幽默，思辨註定會擊中許多混混沌沌的心靈。

2.國內可以作為入門的文學讀物真的太少，太貧乏也太深沉。

至於王小波是不是偉大，我想各人有各人心中的尺度。

在我看來，讀王小波的作品是一個不錯的文學入門。感覺他追求的是優秀而非偉大，追求睿智而非智慧。

就我個人的經歷來講，古典主義常常有些高不可攀，太深沉也太正統。現代主義顯得太反叛，太激烈也太嚴肅。後現代式的輕鬆幽默，保有理想和堅持卻並不以正統自居不以深沉和威嚴示人，教會了我如何面對生活。王小波陪著我度過了整個高二和高三，為我性格的成熟過程提供了最原始卻異常堅實的基礎。永遠感激。

想起幾星期前開的一個小講座，是寫王小波傳記《星空下的壞孩子》（這本書很不錯，只是稍稍有點肉麻）的房偉舉辦的。不知誰講了這樣一句話：「與時代保持一定距離的人恰是我們同時代的人。」王小波的重要之處，正在於他是那個站在時代邊緣的冷眼旁觀者，他的思想在今天看來仍毫不過時。我們該慶幸或者悲哀的是，在那個知識分子們是非不辨，滿懷激情一股腦地卷進紅色海洋之中的年代，還是有這樣一個人，存有知識分子的骨氣，不媚俗，不盲從。

關於他的小說，荒誕嗎？有趣嗎？當然。只不過，荒誕的是社會，有趣的是王小波。即使文體冗繁（我閱讀時也有這樣感覺），在當代文學史中，甚至在中國整個文學史中，「智慧、性愛、有趣」從未被如此鮮明高調地提出來，小波已經是個異數，陳思和（當代著名文學批評家）曾說，"小波是當代文學最美的收穫之一"。以前讀小波的小說曾以為他的很多素材都是編造的，比如那個在文革學生武裝鬥爭中，身上被刺了幾個窟窿只會發母音不會發輔音的學生。小說很好笑的「段子」，曾經真實地發生在過去的時空里，而我們未必能有足夠理性能讓它們不再發生。

再說說對我的影響，他讓我明白，無智無性無趣簡直是對人類最大的罪，而我要努力讓無趣的自己變得豐富，變得有趣些。

物以稀為貴。寫小說的看幾家，寫雜文的看幾家，再看王小波就知道，尤其是在上個世紀90年代。

王小波在中國文學中佔據重要的位置了嗎？

從我了解的情況看，對於王小波正如wiki(王小波)所說：

關於王小波小說價值的技術性討論，主流批評界保持了異常的緘默。關於王小波小說價值的討論，在主流文學批評界一直處於邊緣化的地位。可以說，王小波現象的主要焦點在於其雜文以及其所宣揚的自由主義思潮。而其小說在文壇的地位與技術性討論，仍處於懸而不決的地位。

因為我們國家在理工大學生上人文教育的失敗，導致很多理工科的童鞋（只是普遍意義來說）欣賞能力到王小波為止，而且王小波寫的確實也不差。其次裡面很多自然科學的知識和邏輯非常對理工科同學的口，再次王小波在文中宣揚的反對所謂境界、宏大這些東西而高舉有趣即價值的大旗能讓很多欣賞能力不足的讀者大呼贊同。知乎是一個理工科出身占極大多數的網站，所以，他在這裡很重要。大的來說，我們在高等教育普及化的今天，文理科學生的比例失調也造成了這種現象。等到若干年後欣賞水準提高了，我們就不會覺得王小波如此重要。

比王小波更好的作家多的是，即便在中國也是這樣。我不會舉例，因為文學無標準，舉例了你也可以用你的標準來駁倒我。死者為上，我也很喜歡王小波，但是我覺得他離浪漫騎士這個桂冠，還差得遠。

今天我已經二十四歲了，運氣很好，沒留下一塊傷疤地度過了黃金時代。人到了這個歲數，就算不談婚論嫁，也不得不一本正經，總不能老想著吃，想著愛，想變成天上半明半暗的雲。如你所言，「目前為止，沒有一件事能讓我相信我是對的，就是人生來有趣，過去有趣，渴望有趣，內心有趣卻假裝無趣。也沒有一件事能證明我是錯的，讓我相信人生來無趣，過去無趣，現在也無趣，不喜歡有趣的事而且表裡如一。所以到現在為止，我只能強忍著絕望活在世上。」那天在書里看到木心說，「悲觀，是一種遠見。」，我便想到了你。我哭了。

別試圖安慰我，流氓不需要安慰。

王小波在上個世紀的諸多觀點和觀念，言論和思想，在今天來看不僅仍具有現實意義，而且極其先進。他對人性和社會的探討，深入淺出，細膩深刻。對中外文化，他客觀地保持著讚賞與評判，在電影、藝術、文學、電視劇等領域都頗有見解。對民族主義，他也一針見血，絲毫不退讓。

他的諷刺技藝了得，最為印象深刻的短篇要數《一隻特立獨行的豬》。在對待氣功等一時風行的騙術時，王小波的言論極具諷刺。「在打過雞血後，人會變得精神百倍」，他在一篇故事裡假想道。在《黃金時代》中，王小波幽默而大膽的語言和表達方式，對文革的些許批判意味，對性的大尺度描寫和探討，以及對一個普通人物真真切切的心理的描寫也很耐人尋味，令我震撼。

他指引著讀者去了解哲學，認識哲學家，羅素、王爾德、柏拉圖等人的作品和語錄總是被他提及和引用。他的作品能從本性上感染人的姿態和思考方式，進而轉變人的生活方式和情趣。

在談到互聯網的屏蔽問題時，他的一篇《從Internet說起》也許可以讓你瞭解，真正不容摧毀的理論無論何時都可能產生。他甚至引用了海明威、德國一個牧師的經典語句，來佐證建立防火牆的窮兇惡極。

在談及同性戀時，他說，「我認為社會應該給同性戀者一種保障，保護他們的正當權益。舉例來說，假如有一對同性戀者要結婚，我就看不出有什麼不可以。」此言論放到今天似乎都能引起不小的風波，如今有幾個有影響力的文人會如此尖銳地探討這樣的敏感話題，可見對此深入研究過的他一定也有超人的膽識和強大的自信心。

認識王小波這樣一個人，值得。

我很喜歡王小波，一來文字極其漂亮，二來書里照映出了作者的人格和精神氣質，在《黃金時代》那本書里尤為明顯。《黃金時代》，《三十而立》，《似水流年》等幾篇塑造了許多率真自然，坦蕩通透，毫無矯飾的人物形象，這在以前的中國文學作品裡是從未出現過的。其實我覺得這是一種時代敏感性，因為更往前的農業社會沒有適合這種打破規則、解脫束縛、尊重個體自由的形象生存的土壤。王小波把這種形象抓住了，寫活了，對於我們生活在轉型期的普通讀者來說實在是覺得看得過癮，也提供了一種對人生可能性的嚮往，其實是以小說為載體起到了思想啟蒙的作用。

摘錄一下《似水流年》的結尾：

死掉的人里有我的朋友。他們的本意是要做亡命徒，結果做成了傻×。這樣的故事太悲慘了，我不忍心寫出來。假如要求直筆來寫似水流年，我就已經犯了矯飾之罪。

我還知道很多更悲慘的事——在我看來，人生最大的悲哀，在於受愚弄。這些悲慘的故事還寫得完嗎？

線條說：就憑你這平凡、沒長性、已經謝頂的腦袋瓜，還想在其它方面給人類提供一點什麼智慧嗎？假如你寫了礦院的黑土之來歷，別人就會知道它是屎，不會吃進嘴裡，這不是一點切實的貢獻嗎？難道你不該感謝上帝賜給了你一點語言才能，使你能夠寫出一點真實，而不完全是傻屄話嗎？

如果決定這樣去寫似水流年，倒不患沒得寫，只怕寫不過來。這需要一支博大精深的史筆，或者很多支筆。我上哪兒找這麼一支筆？上哪兒去找這麼多人？就算找到
了很多同伴，我也必須全身心投入，在衰老之下死亡之前不停地寫。這樣我就有機會在上天所賜的衰老之刑面前，挺起腰桿，證明我是個好樣的，但要作這個決定，
我還需要一點時間。

王小波可以不重要，王小波字裡行間的幽默、智慧、率真、自由可以很重要。

坦白說看了其他人評論你的回答，我充分感受到了知乎這個地方真的一群偏激的人。而且我覺得有位叫@魏治的答主並沒有錯，他說的只是中國現在普遍的現象，沒有說個別突出的。打一個不好聽的例子，比如答主說在中國妓女基本都是為家庭所迫，如果有足夠的金錢她們是不會賣的，然後就有妓女反駁說，不，我是真心喜歡賣，和有沒有錢，有沒有道德什麼的沒有關係。這不是很扯淡么。本來評價一個事情就不能百分之百客觀，結果一群噴子還噴答主教育問題。另外我也是理科生，微電子專業的，現在已經工作了。我同樣認為就小說寫作而言比王小波好的在中國很多。王小波只是提出了一種新的思想，並且這種思想被大多數人認同。就好比當年的莊子是一個道理，你可以喜歡莊子或者王小波，難道就不準別人罵他們了嗎。只要不是對人生攻擊方面的提出質疑並沒有錯。而且你們還一味的用什麼學生前途堪憂等字眼基本等同於人生攻擊了。看來大多數喜歡王小波的並沒有學到王小波的理智和有趣相反學到了他的流氓。還有文學崇拜本，一家獨大的說法本身就極其可笑。一切文字寫下來的東西都有缺點，提出質疑並沒有錯。最後我給答主舉例子，這些作家不一定比王小波要好，但絕不在王小波之下。張岱（晚明）沈從文（這個不用說吧）老舍（絕對超過王小波）張愛玲、蘇童、阿憶、駱以軍（港台有非常多的寫得不錯的作家只是有些人不知道罷了）、賈平凹、龍應台（不要否認，把她的書看完，包括被大陸禁了的書）等等。王小波只能算是純文學的入門級讀物，這個真不是故意抬高自己。而且他的雜文基本都是常識，如果你少年時讀的書多，到四十歲左右你也能說出他這些話，而且他還有很多不可取的地方，比如對國學的否認，對張愛玲的誤解（看他對張愛玲的評價可以知道他基本沒讀過張愛玲，讀過的基本是別人對她的評價，就像今天我們沒有讀過林徽因的人就覺得林徽因很矯情一個樣子，當然我不很喜歡林徽因。）當然他提出的觀點可能在未來二十年都會不衰。對我而已他只是一個有趣的獨立思考者，浪漫騎士和偉大等辭彙真承擔不了。他最好的小說就只有《黃金時代》其它小說更像是囈語樣的荒誕童話。馮唐對他的評價就比較中肯，有思想，有趣味，但文字功底真不好。說他文字功底好的以前基本只是看當代作品的人，且只看當代翻譯文學的人。就比如很多人把余華吹上天一樣，但你問那些有深刻見解的人他們只認為余華就是一個通俗小說家而已。寫一些催人淚下的故事罷了，在我心目中余華還沒有蘇童好，當然可能偏見了，個人喜好問題。我不否認是因為他的影響力大我才讀他的書，但實事求是的說思想可取，文字真不太好。他幾乎只能寫同一類人和同一類實物，這就是他的缺點。這些人物或多或少像自己，像李銀河。但都不怎麼像現實生活中的人。或者某些人會說這是藝術處理，荒誕，浪漫。我個人認為這是借口。具體原因不細說，我也說不明白，讀過一些古典書籍和外國文學的基本都知道我說的什麼意思。最後一句話，荒誕式的童話，是我給他的標籤。你可以反駁我，但不要人身攻擊。任何小說歸根結底都可以歸納為童話小說和寓言小說。而且任何純文學小說都是現實主義的小說，其它的不過是藝術手法不同而已。你也不要說我沒有讀懂他，讀懂王小波真不需要太多的智商（不是自命清高）。另外他是我25歲以前非常推崇的作家，但現在年齡的增加和閱讀量增加，加上我得兩年抑鬱症後，猛然發現我真不需要讀王小波。好的作家還有很多，讀讀老莊、張岱、陀思妥耶夫斯基、才是人生接下來十年的事情。王小波適合那些心智未開的人讀的（沒有貶低的意思，任何作家都有一定年齡的讀者群。）

他這麼一個北京長大、經濟系畢業、雲南下鄉插隊、美國留學遊歷、娶了一個社會學女博士妻子的人，寫的文章小說不會讓人感到有像王安憶的城市精英，莫言的粗糲，王朔的痞氣，或者是閻連科的沉重。很多人都覺得他的小說寫得不如他的雜文，其實我覺得他的小說就像是他把雜文的架構撐開了、填上一些對個人經歷的發揮想像。他看待很多沉重的事情都些漫不經心的』後現代『，但是仔細讀還是覺他是古典自由主義的底子。或許這也是他生前不見容於國內主流作家圈子的原因之一。

你應該讀讀他其他類型的文字再來問這個問題。我看他第一本也是《黃金時代》，初中年幼，未讀出什麼意思。但後來又看其雜文，方才看到他文字的鼓舞他人之處。

但願我和你，是一支唱不完的歌。。。

看到這裡，我一大老爺們感動的想擦眼睛啊

王小波說自己為什麼寫作，就如登山人回答為什麼攀登，「因為山就在那裡」。一個作家的良心和時代責任感，讓我有種深深的敬畏之情。中國需要這樣的作家，時代呼喚這樣的作家

王小波的小說是男人的充氣娃娃，女人的轉基因黃瓜......概括起來其實就是一個字：爽！！！

估計看他的雜文能夠幫你更好的理解王小波

斷斷續續累積了一些王小波的作品後，有一天突然覺得，就我而言，王小波挺重要的，因為他誠實。

每次讀完王小波的作品，我腦子裡都在想三件事：他記性真好、他對自己很誠實、他挺自由的。

因此也就是受他啟發，我才發現對自己誠實很重要，對自己過去、現在的經歷、想法，誠實很重要。不要把自己的蠢說的美輪美奐，也不要把自己的善誇得滿天飛，不要把一件過去的事添加現在的認識，才能知道當時的自己到底是怎麼回事。有時候，我對自己有一點期許，結果就拿期許的眼光看待自己的一切，一不小心就自欺欺人了，把自己套牢的感覺很討厭。對自己誠實需要勇氣，邁了這一步也有點上癮。

-----------------------------------------------------------

2015/02/16補充

王小波的文體很獨特，王小波的書，對我這種邏輯思維能力較差的人來說，是難得的好書。他不會像鍛煉邏輯思維的教材那樣一步步指導我，讓人反感，反而是自然而然，在幽默中引導我進行邏輯思辨。這一點對我太重要了。

小波希望我們都有趣的活著

看了《黃金時代》《東宮西宮》等，還有些許雜文。如果非要選擇一個人去喜歡，那麼一定要選擇一個有趣的人。什麼樣的人有趣呢？這恐怕是一種智力優越感，對於存在，對於生活的睿智思考，對於自由思想的駕馭。小波關注的問題是切近人心的問題，他的思考是浪漫而深沉的思考。另，他走得太早。他和沈銀河是跟幸福的一對兒~