從營養搭配上說，西餐是否比中餐更科學？

01-01

中餐大多注重口味、注重傳統的基於五行的養生理論。而現代營養學誕生於西方，西方人在營養飲食方面會不會比我們更科學一些。從營養學角度說，一些中餐是不是存在著很多問題。

如果飲食健康的衡量標準為壽命，日本人的飲食應該是最科學的。蔬菜比例高，種類多，量少的飲食對人體產生的負擔少。但是未成年人以蔬食，少食為健康飲食的參照，體型就達不到現代人的審美標準。乳酪，黃油，肉，餐餐不離高鈣食品，看著就覺得有力。個人覺得西方飲食(快餐除外)對年輕人更適合，東方飲食更時候中老年人。

你說的大多指的是下館子時候吃的菜吧，一般人家裡做紅燒肉、水煮魚、醬牛肉等重口大菜頻率有多少？就算愛吃也沒空做吧？平常家裡常見的還不是西紅柿炒雞蛋、清炒包心菜、xx炒xx這種簡單的樣式？

西餐中的沙拉，非常健康，不但有蔬菜，還有水果、堅果、乳酪，甚至雞胸肉等等，基本是蛋白質纖維素維生素糖類都有了。但是你做個調查就會知道西方人中喜歡吃沙拉的比例有多少了，大部分還是無肉不歡的，各種燒烤、油炸食品、煎肉、多油多cheese的披薩。。。平民化的西餐基本上除了部分沙拉和三明治意外都沒你想的健康。而且，從吃甜食的角度看，西方人的口味真不是一般重！美帝的奶茶至少比國內的奶茶甜一倍，點半糖的才勉強能接受，而在美帝甚至還有人不滿足於如此甜度，還會要求double suger。

個人認為最健康的飲食在日本

中餐和西餐這兩個詞都太大了，所以沒有辦法去比較，只能說兩邊都有營養的和不健康的。

而且，理論上說沒有不健康的食物，只有不健康的飲食習慣。

看到上面很多人說西餐什麼保留原味，更健康什麼的，完全不敢苟同。

就拿生冷來說，生的東西不比熟的東西健康，涼的東西不比熱的東西健康。

比如說沙拉，你從地里拔個農藥菜直接切沙拉吃了不拉肚子才怪。

所以本質上是要吃乾淨的蔬菜，如果蔬菜不幹凈（有些東西不是洗能洗乾淨的），還不如煮熟了吃，生魚片也是這樣。事實上絕大多數時候完全煮熟的食物要比半生不熟或者生的食物安全也健康得多。

另外，一般來說高蛋白的食品（肉蛋類），煮熟了營養吸收更充分。

更少的加工和調味，或者說保留原汁原味，並不代表更為科學。很多食材如果不經過加工完全無法食用或者根本沒有辦法吸收。

即使不討論那些垃圾快餐，如漢堡、薯條和炸洋蔥圈，牛排、鵝肝、餐包這些東西也都不是什麼健康的食品。高脂高蛋白，多吃絕對無益。

事實上各地的餐飲習慣和當地的風俗、文化都有關係，每個地方都有不健康的吃法，每個地方也有健康的養生之道，只是說，中醫的養生之道，沒那麼科學道理罷了。

這幾天正好在美國……吃了一些大眾一點的館子也吃了一點相對正式的館子。最大的感覺是：

美國人的飲食結構糟糕透了……

當然我說的怎麽相對正式也還算是平民老百姓，上流社會營養師私廚咱混不起啊……

我吃的西式早餐：麵包（黃油、果醬），牛奶，麥片……還行吧，除了感覺糖超標……

我吃的中式早餐：油條、豆漿、豆腐腦、包子、粥……等等各種東西……你至少也可以選吧……學校食堂一個窗口的品種就比西式早餐的品種加起來還多……

我吃的西式正餐：在美國沒怎麽好好吃飯。正餐吃過一次海鮮：烤龍蝦尾、炸蟹肉餅、照燒三文魚、海鮮巧達湯。另一次是在Cheesecake Factory：每日例湯【當天是芸豆什麽之類的】，經典漢堡，中式雞肉沙拉。當然，本著中國人的飲食習慣和多嘗幾種的慾望，上述列舉的都是我在每一餐中吃過的菜品，實際上那些主菜每一道都夠讓我吃飽。可以看出，【除了沙拉基本】全是肉。有些主菜佐有沙拉啥的但是那個太醬油了，好不容易有個沙拉還是雞肉，而且上面蓋滿了條狀的蝦片類似物。

我吃過的中式正餐：跟你們吃過的差不多……葷素搭配，米麵結合。

當然，上面這幾餐都未必具有代表性，畢竟是旅行期間，而且這次比較緊，吃並不是主要目的，所以沒有安排那種一吃倆小時的大餐。但要知道外國人也不會經常這麽吃……

即使是綜合在歐洲吃過的西餐來講，西餐的烹飪方法有油大【以炸、烤為主】、糖多的特點。不僅在色香味上遠遜於中餐，而且大魚大肉居多，蔬菜來講他們除了做個沙拉拌拌生吃也就沒什麼花樣了。在歐洲吃的西餐比較久遠，記性太差印象不深，但也大抵如此。

美國相對歐洲更有一特點：菜量極大。上面說了基本一道主菜吃到飽【我就算不是最能吃的也是相對很能吃的，而且又愛吃，尚且如此】，今天晚上剛去了一家日料，我更深刻意識到了這一點。在日本吃飯恨不得要兩道主菜比如兩碗拉麵，菜量相對袖珍，極端的時候還要加點東西才能吃飽。今天晚上要了一碗冷中華拉麵，上來一大盤，盤子直徑三十多公分，我就……再看隔壁桌兩個美國人，好像是一人一份加州卷，直徑將近五公分的卷一人面前二十來個……這就是美國一道菜的概念……他們一餐就一道菜你說營養搭配能均衡到哪兒去……

另一方面美國人愛吃點心。我在中國也愛吃點心甜食啥的，來了美國發現圖樣圖森破……在超市買了一小盒布朗尼，半個蘋果派準備早上吃，結果布朗尼吃了兩塊就放下了，蘋果派爲了不浪費忍著吃完了……甜死我了靠……糖堆的吧……這個連銀桑都受不了啊【啊亂入了別理我】。

又油又甜又能吃，你還奇怪美國爲啥那麽多大胖子麼……

總結來講，西餐【至少美式西餐】從食材搭配和烹飪方法上都比不上中餐，色香味就不提了懶得虐他們虐虐法國義大利就行了……當然我得出這個結論並非通過統計數據或調查，而僅僅是通過自己在兩邊的親身體驗，多少帶有主觀性。另外，很多答案也提到了，這兩個概念都太大，並不容易整個相比。同樣，通過親身體驗得出的結論必然帶有較大的片面性，比如說我沒過過一頓午飯三個饅頭夾鹹菜的生活，也沒過過營養師完美調理的生活。但是，既然題主提到了就說一下，我覺得中國的五行，或者說養生的思想比西方的營養配比更長久且更為基層人民服務，這也是導致【我所認識的】中餐遠遠超越【我所認識的】西餐這樣一個狀況的原因之一。

可能有點太愛國了求輕黑……不過我真從內心覺得沒什麼能超越中餐，從各個方面都是如此。

以上。

有老外比較過中西兩邊的飲食，主要是衛生方面的，可以參考：

[老外看中國]「不衛生的中國飲食」其實挺衛生

有趣的是，在我待在中國的這3年時間裡，我只有一次吃壞肚子；相比之下，我住在美國時，平均一年至少一兩次吃壞肚子。乍一看，生活在一個食品衛生管理鬆懈的環境里，會導致與食物有關的胃病的增加。但在中國的3年飲食經驗表明，事實不是那麼回事。

現在剛剛起步學習法餐,從目前所學的初級法餐製作方法來看,沒有黃油和烤箱,基本什麼也做不了.平時做個洛林派做個奶凍就10多個雞蛋用出去了,感覺膽固醇好高的樣子(怪不得法國人不分時間段的滿大街跑步鍛煉)...所以有種也不是特別的健康科學的感覺,順便跑個題,在用料和品質上,我覺得法國這邊的食品質量可能更有保證更健康.

不知道西方人日常吃什麼，從我自己吃的來說我覺得中餐很健康，一頓飯包括了湯，青菜，魚肉，米飯。有葷有素有穀物，我覺得湯也是很重要的，就算是娃娃菜湯也很好。

家裡一直是這樣吃的，在外面會隨便一點，但是學校周圍有家盒飯可以打一葷三素兩葷兩素，自己再配雞蛋和牛奶酸奶，青草和動物蛋白都能得到保障，就是米飯實在難吃。

家在湖北，靠近洪湖，魚是相當多的。最近幾年開始流行吃野菜，像娃娃菜啊，南瓜蔓的嫩尖啊，睡蓮（長的像睡蓮？）的梗啊……都是無農藥的。南瓜蔓尖切碎了和皮蛋瘦肉燉了做煲相當好吃。

看一些電視電影，是我理解失誤？我實在不能接受一頓飯吃掉那麼一大塊肉做主食的……

首先西餐這個詞語的包含範圍就很廣，比如說烤玉米片（nacho）算不算西餐？西班牙人創造的墨西哥烤肉卷餅(fajita)算不算西餐？所以以下的「西餐」僅泛指傳統的歐美料理。

不能說科學或者不科學，因為中醫和西醫（營養學）的基本理念就是不同的。

中醫的基礎是陰陽五行的調和，氣血筋脈這些。而西方則是通過蛋白質、糖類、維生素之類的理論而建立的。光是「腎」這個詞語，在中西醫的概念里就有很大的區別。

總的來說，西餐注重的是食材的品質，而非烹飪的手段。不同的牛排館裡作出的牛排，只要材質一樣，recipe一樣，比如sirloin steak，做出來的口味都大同小異甚至完全沒區別。加工手法單一，做工比較粗糙。從這點上來講，西餐確實比中餐更科學，因為沒有過多的加工，能保持食材原始的營養成分。比如說烤牛排，沙拉。炸薯條/洋蔥圈/章魚圈不在此列。

而中餐更講究烹飪的過程以及口感，就說最簡單的醋溜土豆絲，首先要考驗廚子的刀工，其次是配料的多少，以及配料的時機，什麼時候放鹽，什麼時候放醋，最後還要考驗火候，不僅要作熟，而且還要脆（源自我的一位老師，國家特級廚師，非本人的見解）。從這點上看起來，似乎中餐不如西餐。

但是，我們的身體結構、飲食習慣、生存環境都和北美人有很大的區別，祖先流傳下來的飲食習慣，必然是有其道理的，因為按照中醫的理論，吃什麼東西，不光要看人的體質，還要考慮到環境、季節、氣候的因素。

所以不能簡單的一句話概括西餐或者中餐哪個營養搭配更合理。

個人認為，近年所提倡的一些做菜方法，如少煎少炸，盡量爆炒。，才是比較適合中國人的。