為了環保，為什麼不提倡少看紙質書？

平時定外賣經常會送一次性筷子，但是我知道常用一次性筷子不環保。剛剛翻看紙質書突然想到這個問題，在科技發達的今天，為什麼不提倡多看電子書，少買紙質書？

可能是我想多了，希望大神們耐心指點，小的在此先謝謝啦！

因為使用電子書對環境的影響是從製造電子書閱讀器的原材料的獲取階段開始計算的。簡單的說叫做生命循環分析（life cycle assessment）。

即使有可能二者在原材料獲取---加工製造---使用---回收利用這四個生命循環的階段的模版（pattern）會很相似，它們在每個階段的能源消耗和環境污染強度都可能大相庭徑。我隨便搜了幾篇相關的研究，結論都一樣，差的只是數學上的倍數。我就拎一篇出來作為參考，感興趣的話可以上google scholar上搜，沒記錯的話大陸沒有屏蔽這個。簡而言之，一個生命循環下來，電子書對環境的影響和能源的消耗可以是紙質書的25倍左右（Kolvik， 2014）。換句話說你要在電子書上看26本「標準書」，才可以實現電子書對紙質書在環保貢獻上的反超。

算你一個月看完一本，那也要2年多。而電子產品更新換代之快，很難保證2年後消費者不去買新的電子書閱讀器。而有更多情況是消費者購買了電子書閱讀器之後甚至都不會在上面閱讀超過25本書（這一點可以參考一個叫霍金指數的概念）。小結一下就是：想要通過使用電子書的方式來保護環境的話，最基本要求就是使用者長期使用並保持大量閱讀需求。看上去簡單其實很難。

另外還可能有一些經濟上和消費習慣上的原因，這裡就不深入展開了。我這個簡陋的回答里只是想強調一點就是在考慮環境問題的時候一定要有lca思維。而不是簡單的憑感覺，更不要輕易被商家的一句更節能給忽悠了。

Kolvik, M. (2014). A comparative Life Cycle Assessment between conventional and electronic books (Master"s thesis, H?gskolen i Molde-Vitenskapelig h?gskole i logistikk).

因為用一次性筷子未必不環保。以前好多人的主張是生產筷子要砍樹，然而生產筷子、紙漿用的就是生長快的經濟樹種，那個種下去就是為了很快長出來砍了用的。真要幾十年長起來的樹砍了做這種東西也不划算。