如何看待很多知乎用戶對佛教毫無了解就反對甚至詆毀佛教？這樣的態度是否科學？

12-31

如：量子力學證明了佛教哪些理論？ - 宗教 - 知乎
例如上述問題，對於問題本身我不敢斷言，因為我本身對於量子物理不懂，或者說不是非常懂。所以我保持觀望。
但是很多表示：佛法和量子物理毫無關係、牽強附會的答主，從言語之間絲毫沒有表現出對佛法有過了解，當然就更不用說深入了。
或者說一個最簡單的約束條件：讀過十本以上的佛經。
言語之間能看出來沒有幾個答主滿足這個條件。

我個人覺得從科學的角度講，這種下論斷的方式並不嚴謹。
所以想請問大家，如何嚴謹的看待這件事。
（預先回答一個疑問：很多人對佛教的了解來源於影視、一些作者不明的文章、道聽途說，這些經過藝術加工處理以及出處不明的信息不能作為認識基礎）
請回答我的問題，我的問題是如何看待這件事，這種態度是否科學嚴謹。謝絕與本題無關內容，謝謝。

無論是佛學還是科學，都要求我們，首先要正確的認識世界，其次要利用自己的認識改變世界，正如無數科研成果轉化為實踐，流入千家萬戶，又譬如法藏比丘發心成就凈土，歷盡修行終於建立西方極樂世界。我也想窮盡這世間的知識，掌握宇宙的奧秘，使人類能擺脫所有的痛苦。而轉念一想，第一個告訴我能這麼做的，就是釋迦牟尼世尊。

／／有人說當代的大學生，尤其是頂尖的大學生都對都覺得佛學是糟粕，我看不盡然吧，君豈不知龍泉寺耶？我的一位好朋友在北大，現在大二，他去年就選過一門中觀的課程，並經常與我討論，雖然我和他都對教授對中觀的解讀表示異議，但是北大能開這個課，說明了佛學思想在當代也是有意義的。對於我這種不愛好娛樂的人來說，佛學帶來的思考總能幫助我refresh myself。

／／我看了題主在那個問題下的回答，還是要贊一個，您的態度是正確的。

我想我應當符合題主說的要求。

本人物理系學生，量子力學、廣義相對論這些都曾經系統的學過。同時也算看過一定數量的經藏吧，至少讀過四阿含、《楞嚴》、《金剛》、《圓覺》、《楞伽》、《涅槃》、《法華》、《華嚴》、密教部的《大日》、《金剛頂》，諸論中看過的目前只有《瑜伽師地論》。也在持咒，修過白骨觀，安那般那。

以上為前提

但是我堅持一項原則:

修行是修行，物理是物理。絕不拿佛學強行解釋物理，也不拿物理理論來印證佛學。

為什麼?因為我未證，我不能妄言。那似是而非的理解來解釋佛法，會讓人產生我慢貢高——世尊的法也不過如此，今人也能驗證。最後又以訛傳訛，被驗證某種說法不科學了，又讓人輕慢佛學，讓人覺得佛學不是真理。這其中最著名的例子就是《水知道答案》這本偽科學的書籍。

所以最好的，就是莫作戲論、莫要爭執，深入經藏，也要努力掌握科學文化知識。

至於為什麼知乎上那個帖子中很多人對佛學嗤之以鼻。

第一，就是我上面提到的，現在很多人用一些似是而非的東西解釋佛學，很多都是名詞黨，嘴裡講著量子力學相對論，實際上你給他一份題做做，他能解了?拿著自己不懂的東西亂講，這就是典型的妄語啊，我看著某些同修啊，就是名詞黨，標題黨，有這些人的宣傳，不免讓別人反感，甚至反對佛教。

第二，釋迦牟尼佛講不講科學，當然啊，釋尊觀察十二因緣的過程，就是層層推理，仔細剖析，觀察，而很多同修，自己不思考，不分析，不推理，沒有這樣科學，有邏輯的思維，張口佛陀怎麼說、某法師怎麼說，依法不依人做到了嗎?要清楚的明白，佛學的「信」，是正信，是建立在自己思惟上的，絕不是迷信權威!

第三，末法世界，眾生難調難伏，知乎，就是個難免造口業的地方，要正確看待這個，對別人批評，甚至辱罵佛學的地方，更要看，要看他講的錯在哪裡，自己明白不明白，自己有沒有這樣的問題，這才能修行進步!而不是生起嗔恨和我慢。

講到最後，我也向題主拋出一個問題，你對物理學，尤其是量子力學、相對論等真正有多少理解，有沒有看十本以上的教材?（而不是科普）

生活和修行不是割裂的，如果有機會，我會講講我如何在學物理中體會佛學!

願眾生共成佛道。

在對佛教毫無了解的情況下詆毀佛教，當然是不妥的。

但題主你會背《中國共產黨黨章》嗎？我可以說你對中國共產黨毫無了解嗎？

人們的認知，不僅來自於系統化的理論知識，更首先來自於生活經驗和社會常識。

至於經驗和常識是否可靠是另一個問題，但在涉及宗教的問題上來說，並不見得顯然地比經書來得更不可靠。因為當代人的經驗常識，是以發展了幾千年的人類總體認知為基礎的。

一個幼兒園小朋友也許說不清楚因緣是什麼，但是他知道感冒藥能「治」感冒。所以如果有個學了十本佛經的和尚告訴這個小朋友說，感冒是因為不聽媽媽話，給佛祖上香可以治感冒，被這個小朋友唾一臉口水，我覺得太理所當然了。

注意，這只是舉例說明，諸位因明還沒有學好的佛學愛好者不要急著給我扣帽子——當然現實中有沒有干這種缺德事的和尚或者假和尚，你們比我清楚。

這個社會中的人們，在「佛學」上可能造詣不深，但對「佛教」的了解還少了？南朝四百八十寺，開光算命賣門票，佛教在中國社會的影響力可是根深蒂固啊。

然後你們不高興了，說那些是假的，不是真正的佛教。這真假是誰定的，釋迦摩尼他老人家委託中國佛教協會搞的官方認證？

翻開宗教的歷史，在任何時期、任何地方，都是各種派系林立，互相斥責對方虛假，敗壞了自己名聲。然而，這就是宗教的本質。即使如天主教羅馬教廷一般發展出一套超過國界的集權體制，也杜絕不了永無休止的以天主教自居的各種「異端」、「邪說」。

題主精讀過新舊約嗎，看過懺悔錄和上帝之城嗎，能背幾段福音呢？你對基督教毫無了解就用信仰釋迦摩尼這個異端的方式詆毀耶穌基督，真的好嗎？

明白這些道理，真的需要讀過很多梵文音譯的咒語書嗎？

差點忘了最重要的事情，我回答這個問題本來是想援引一個笑話來著的，相信你們很多人都看過啦：

甲走過海旁，看見另一個人乙想跳海自殺。
甲：先生，生命是如此的美好。為什麼要自殺呢？你是無神論者還是有宗教信仰？
乙：我有宗教信仰。
甲：佛教、道教、伊斯蘭教還是基督教？
乙：基督教。
甲：羅馬天主教還是新教？
乙：新教。
甲：我也是新教呢！聖公會還是浸信會？
乙：浸信會。
甲：太好啦！我也是浸信會，你是Baptist Church of God還是Baptist Church of the Lord?
乙：BaptistChurchof God.
甲：真是太奇妙啦！我也是，那你是原教旨的Baptist Church of God還是改革派的？
乙：改革派的。
甲：太好了，1879年的改革派還是1915年的？
乙：1915年的改革派。
甲沖著乙的屁股一腳把他踢進海里：去死吧！異端！

無用的聲明：我並不打算攻擊佛教或者基督教，只是指出存在有這些會引致詆毀的問題。各位護教使者的任務應該是去解決這些問題而不是解決我。

基本沒有人詆毀「飛天拉麵教」。

不了解一樣東西而去詆毀它，是很正常的。了解一樣東西而來詆毀的，也是很正常的。這也恰好證明了佛教里諸行無常的理論，沒必要過多的在意。

這種問題都帶著明顯暗示（反對佛教的知乎用戶蠻不講理，反對→詆毀，佛教是「正確的」），有些人不想講道理而強行標榜講道理的時候就會用這種提問方式。

而且都這年頭了還這麼多人厚著臉皮硬把宗教往科學上扯，有意思嗎？

你們啊，還是應該學學梁道長的姿勢水平

那麼說佛教跟量子力學有關的人也滿足一個約束條件:讀過十本以上的物理學教材。有幾個滿足的？

《四十二章經》里佛言人有二十難之一，就有不輕未學難。別因為對方不學佛法就輕視他。

1. 宗教學和哲學就像莫比烏斯環上單側曲面，互相滲透並融為一體，不可被分離。

我們先來看看《中國圖書館分類法》關於哲學和宗教學的分類：B-哲學、宗教（詳見：哲學、宗教 - 中圖分類號查詢 - 中國圖書館分類法），也就是說，國家對於宗教學與哲學的定義也是不分家的：宗教學（The Study of Religion）以宗教和宗教發展史為研究對象的現代社會科學門類，它是哲學的二級學科。它是宗教哲學化後以一切宗教為研究對象的學科，旨在通過對宗教現象、宗教起源、演化、性質、規律、作用的客觀研究，揭示人類社會文化發展規律，宗教學屬人文學科範疇（詳見：宗教學（現代社會科學門類）_百度百科）。

2. 宗教學始終不是站在科學的對立面（不是不科學和反科學），而是與科學保持著平行的關係，從不互相交織（是非科學）。

在這裡引用英國哲學家羅素的觀點闡明立場：有確切知識範圍的是科學；確切知識無法解答的內容則屬於宗教與哲學的範圍。（詳見：羅素《西方哲學史》，他老人家比我領悟得要深，在這裡不做過多說明。）在這裡我只想簡單說一下科學是什麼。科學（science）不是信仰，它是發現、積累並公認的普遍真理或普遍定理的運用，已系統化和公式化了的知識。具有客觀性、可證偽性和普遍必然性（可重複性）（詳見：科學（實踐方法）_百度百科）。而宗教學與科學最大的不同在於它的不可證偽性，也不須用什麼科學知識來證明宗教學的有關理論。

最後，將毛大大的一句話送給大家：沒有調查就沒有發言權！所以對於那些沒有充分讀懂宗教學要義而盲目黑宗教的人，方可不必與之辯論，因為夏蟲不可語冰。

這張圖用了好幾遍了。

更新：總結一下佛棍的邏輯。沒看過要飯書的：書都沒看過憑什麼批判佛教？看過書了的：你光看還不行，要修行！修行後又批判的：那是你修行不到位！修行到位的：永死不生了，怎麼考證嘛，這就叫做死無對證。佛棍的總體邏輯是只要是批判佛教的，通通都是傻*，只有信佛的才是有智慧的人。(印度教表示不服)

了解得多的，譬如季羨林先生，范文瀾先生等等學者，在佛棍眼裡一樣「不科學」

歷史考證試駕摸泥是跟婆羅門教和沙門教派學的理論和修行，然而佛棍不承認。

試駕摸泥早年教信徒白骨觀和不凈觀導致大量信徒自殺，然而佛棍不承認。

現在天文學研究表明，星系團是宇宙大爆炸的產物，然而佛棍不承認，非得信什麼佛菩薩化願而成

現代化學表明，舍利子不過是玻璃琉璃一類的物質，然而佛棍不承認

佛教說，太陽到地球的距離才幾百公里，相當於一頭牛走幾百天的距離；佛教說太陽月球是方的，上面住著天人，有各種宮殿，花草樹木；佛教說海水咸是因為裡面有大魚在裡面撒尿所以咸；佛教說太陽和月亮都圍繞著須彌山轉，然而現代天文學連宇宙微波背景輻射都探測到了，沒發現什麼山。以上搞笑言論可在阿含經上找到

佛棍信的不是科學，是兩千多年前的印度土著的瞎扯。有需要的時候拉上科學給自己增光，科學對佛教不利的時候馬上詆毀科學

科學在進步，佛教在原地踏步。科學越進步，不會驗證佛教，只會越來越證明佛教有多荒謬

有沒有高僧知道彌南王的死因啊？

不了解科學的不照樣詆毀科學嘛。

這種和另外一類覺得佛教所有說法一定是符合現代科學的是兩個極端。佛教的理論和實踐都是主要為解脫服務的，佛陀從沒有宣稱自己要建立一門物理學，事實上，佛教有個詞叫「隨順」，有時一些非核心的部分是隨順世間的。佛教分世俗勝義二諦說法，世俗諦又要分世俗世俗和世俗勝義，因此，我們在佛經里，既可以看到如星雲說一般的非常符合現代天文的世界形成過程、精準的胚胎髮育過程，也有月海是魚鱉的影子這樣的古印度神話。至於為什麼要隨順世俗，如果四十九年里見到普通民眾的錯誤知識就去「糾正」，那還傳不傳佛法了。別忘了既如愛因斯坦之類牛人，當年都還接受不了量子力學和波爾打了多年嘴仗呢。

俺信佛的，信四聖諦，信禪宗，不過進廟不拜，不燒香，不捐錢，前幾天去牛首山佛頂寺，可惜日子不對，頂骨舍利未開放。新建的佛頂寺很美，唐風建築，唯一缺限是太新了，嘎嘎新，大雄寶殿很特色，如來兩邊一個普賢一個文殊，很不常見。

我也來說些吧。據說我以前也對佛教很感興趣。佛教書也看了不少。後來逐漸的遠離佛教。佛主一個外邦小王子，和我們的鄉鎮差不多大，能有多大富貴?法螺吹得梆梆想。後來連家族被滅了，就說一句因果。可是據然說佛主法力無邊，這是毛法力?佛經謊言太多，不說了。

這是佛教自己要承受的因果。

我想起來四大皆空那個笑話了，

修佛的還較這個針你還是沒看破啊

我不知道題主怎麼確認批評佛教的人們對佛教毫無了解。讀完三藏經才能評論佛教嗎？對於一個有實體的宗教，它的經典絕不是全部。

比如某世界性宗教的信徒們的行為可能使該宗教得到負面評價。

如果答主們知道佛教這個宗教，知道喬達摩悉達多，就不能說「毫無了解」。

當然，相信沒什麼人敢說自己完全了解佛教。所以可以說那些答主們是不嚴謹的，不科學的。不過和題主指出的不懂佛法關係可能不大。

以上

這個時代，你寬容教徒，教徒不寬容你呀！

我不會製冷，難道就不能說某個品牌的冰箱垃圾？