如何評價前北大生命科學學院教授郭紅衛？

12-31

本不想回答，但是今天看到之前抄寫paper的筆記本，突然生了諸多感慨，忍不住說兩句。

讀博過程第一個最重要的決定，就是選擇導師了。想起當年我只參加了一個面試，現在想來真是後怕。萬一我沒過面試，或者我過了面試卻遇到一個壞導師呢？我當時稀里糊塗一根筋的就做了郭老師的研究生，是何其幸運。

郭老師在北大離職前，已經是生科院負責研究生教務的副院長了，工作繁雜。但我想他守住了一名PI的本心，實驗室的科研一直是他全部工作的重心。儘管他已經脫離一線實驗許多年，但他仍保持著遺傳學家看待和分析問題的敏銳；他對學生的要求相對較高，同時也十分注重對學生各項能力的培養，他時常向低年級的學生強調博士期間需要鍛煉「讀聽做講寫」五大能力，我們自己吐槽的時候總說他虛，但是現在回想，他的確是在有意識的培養我們的這些能力。比如說，我們每個月交給他的monthly report，他看過之後覺得大家的專業英文寫作能力很差，於是他就給四年級以下的學生布置了一個抄寫paper的任務：自己挑選一篇語言好的文章，每天需要抄寫一頁，並分析其寫作技巧；每周上交，他會查看你的分析並做點評。

不是我們這一行的可能會覺得這種事稀疏平常，並沒有什麼可說道的。當時我們私下對這項任務也有頗多怨言，覺得沒什麼意義，浪費時間。而現在我換了導師，今天無意間翻到抄寫paper的本子，看到他寫的評價，突然鼻子就酸了。我知道現在有很多PI，急功近利，他們把學生當成發論文的工具，反而忘了自己的身份是一名教授，培養學生是義務和責任。

郭老師的實驗室，是有序而嚴謹的，我可以毫無猶豫的說，在其領域，這是一個世界頂級的實驗室。有不少師兄師姐保持著對科研的赤誠，他們在極低的助研費下和枯燥重複的工作中仍保留了開始時的熱情，我想說這不容易。而這也離不開郭老師的影響。

作為一名教授，郭老師科研能力過硬，是一名傑出的科學家；他注重對學生的培養，注重對實驗室的管理，是一名出色的PI。

接觸不多.簡單說說印象.

高，帥，學術好，說話簡單有邏輯，不啰嗦.

「受害人」和舉報人都是我們同年級同學，我們太熟了，所以得知舉報時都不太相信是真的。別的不提，就說舉報時距離「受害人」畢業都已經四年了。開始我以為時郭老師和「受害人」又有了什麼聯繫，後來綜合多方消息，結合「受害人」和舉報人平時為人處世的方式，得出了自己覺得最合理的結論：不怕沒好事，就怕沒好人。純粹就是舉報人之一顯得蛋疼看熱鬧不嫌事大，慫恿「受害人」時隔多年舉報郭，還拉來另外兩個完全不相干的同學聯合舉報。看到舉報後「受害人」的反應，想必她受到了不亞於當年被「潛規則」的二次傷害，以及為自己受壞人挑唆而深感後悔。

郭老師離開北大也將近一年了，剛剛看到這個問題，回答好少，我覺得還是應該站出來說些什麼，也就不匿名了，以正視聽，希望從好奇百度來炒冷飯的人們能看見。

我在北大生科院幾個實驗室走過一圈，在guolab呆的時間很長，郭老師是我認為做教授做的最好的，而且比大部分的PI都好出一個數量級，要不是植物這個方向略微吃虧（也並不是吃虧，cell science也都發了，十分了得），真的是最適合去做PhD的實驗室之一。

先說學術，老師的學術水平沒得挑，從乙烯信號通路到RNA，名下好幾篇CNS，是北大最productive的實驗室之一了，在植物領域非常不容易。

我覺得郭老師最值得稱讚的是培養科學家的能力，好幾個學生畢業了就是業界小牛，來實驗室做畢設的本科生都是北大生科院本科生裡面最厲害的奧賽冠軍，實驗室里藏龍卧虎。實驗室的氛圍非常的學術，同學們醉心科研，穩紮穩打。搞植物的，有的時候對純粹的科學問題都有執念，不像那些搞應用的。

實驗室的氛圍也是好的出奇，經常在一起聚餐，老師節後還會帶鴨脖給我們吃，有幸喝過幾次慶功酒，慶祝guolab十周年，現在想想那時候一起吃火鍋、每個人端著酒杯想一句有意思的祝賀的話敬老師、師兄師姐們笑的前仰後合，真的十分懷念。回想那時候祝guolab越來越好的話，那時候老師爽朗的笑聲，真的五味雜陳，很不舍。

再說郭老師這個人，將近兩米的個子玉樹臨風，走起路來昂首闊步帥的不要不要的，而且說話儒雅沉穩，十分有人格魅力，羽毛球也是幾無敵手。對待學生方面，就像樓上說的monthly report，手抄論文等等，每個星期都像教師一樣給我們批改，每周的組會，從晚八點一直開到11、12點，郭老師每次都會高屋建瓴提出有意思的見解，也經常找學生talk，但是並不是push學生去做，而是指導方向，非常nice。在北大這麼敬業而且體諒學生的老師並不多見。

後來發生了些不愉快的事情，被別有用心的人和無心看熱鬧不嫌事大的人傳的風風雨雨，但是關於這些舉報和流言，我只想點出幾點，說我洗地也好辯解也罷，只是看到部分不明真相的網友上來就罵，實在看不過去。1，雙方願意，2，沒有利益交換，本科生向來不需要和實驗室的老師有任何利益糾葛，3，那時候兩個人你情我願，女生也不算吃虧，為何十年之後再來舉報？實在不明白這些個慫恿舉報的人何所圖。
私以為職業和道德應該分開，只要不是「職業道德」敗壞，就不應該被牽連。一個年輕有為風流倜儻的男人，做好了學術，做好了老師，家裡有錢沒錢，寶馬賓士保時捷，就算天天下班去夜店炮火連天，就算集郵周邊高校女生交際花，就算花邊故事出了名出了書，都礙不著一點事，還是一個令人尊敬的好老師，這種寬容應該是社會應該有的。壞就壞在這女學生要是自己的學生，高壓線恰好劃在這裡，那就真需要付出代價了。如果說一個人的錯誤，卻讓好多人因此跟著受罪，這個角度講的確是負有主要責任。
苦了受到波及的師兄師姐，學術生涯攔腰一劫，無門無路無處說理，也苦了一個難得的好老師，跟頭栽在自己手裡，又被閑人落井下石，那段時間誰都不好過……
這段時間我不在這兒，說的也不一定是事實，但是師兄師姐的無奈倒是真的。

希望嚼舌頭的閑人到此為止，不要以某些下三濫教授為模板以最壞的惡意去揣度郭老師，本來是有口皆碑，不能到網上就變了味。

好在這些煩心事都已經過去了，師兄師姐也有了各自安置，老師逐步搬去南科大繼續做科研。

++++++++++++++++++++++重點++++++++++++++++++++++

希望郭老師能在南科大東山再起，能繼續活躍在科研的最前沿，再培養出一票有大能耐的研究生，發一票CNS重量級的文章。

你們要問如何評價，說真的，學術上獨當一面做到頂尖，教學上備受歡迎桃李滿園，積累十多年實在是不容易，實在是難得的好老師。

不匿了。適逢前兩天生科院開年會，不禁又讓我想起了郭老師。雖然從來沒有在郭老師實驗室學習過，也不做同一個方向，但是看到幾位同學的回答還是讓我眼眶一紅。記得大三暑假來北大參加直博面試的時候，坐在中間的一個老師，從自我介紹到回答問題，一直用鼓勵的眼神看著我，頻頻點頭，給當時緊張懵懂的我留下了很深的印象。那時我一個老師也不認識，後來入學，我才發現原來那個老師就是郭紅衛郭老師。後來參加資格考試，郭老師又是評委之一，當時他提了很多意見，發現了很多問題，不禁讓我佩服他治學嚴謹。說真的，郭老師真正做到了科研與教育並重，注重對學生的培養，這對如今工作壓力巨大的PI們來說是非常難能可貴的。不了解的事我不評論，但在我眼中他絕對是一名好老師，一名優秀的科研工作者。

聽過郭的講座，也和郭私下有過學術交流。僅以學術而言，完全對得起北大教授的稱謂。無論是在乙烯通路的研究上，還是給學生授課內容以及方式上，是可以碾壓中國大部分高校的教授，學者。個高，帥氣，對人十分耐心親和。應該是很多學生，尤其是研究生心目中，最為理想的導師模板。

拋開這些，再談談他出的那檔子事兒。爆出郭的那檔子事兒的時候，正值我打算申請郭實驗室博士研究生。讀博士，選導師和實驗室，不外乎就那幾點。導師的學術水平以及待人方式，在圈內是否有話語權，實驗室是否有足夠的經費，近幾年是否有比較穩定的實驗產出。就如同我上面說的，郭完全符合研究生心目中理想導師。可是，這檔子事出了以後，很多人都像我一樣，猶豫甚至退縮了。先不談事情真偽，這件事可能對郭的影響，會持續好多年。尤其是在這個，自命清高的知識分子圈中。

可惜了！！但是，可憐之人必有可恨之處。科研圈子，本身就是一趟渾水，誰又能真的撇的乾淨呢？？

舉報人是我室友。

郭還是過於自信了，結果害了自己也害了實驗室其他無關的學生。

兩情相悅，無可厚非。人長的英俊瀟洒，science又做的那麼漂亮。我有幸跟他打過羽毛球，把我差點打趴下。排球玩的也好。

不過作為一個如此聰明的科學家在這事上也沒想清楚，真是讓人不理解。去實驗室怎麼面對學生？回家怎麼面對老婆和自己的兩個女兒？從這個角度說我又感嘆作為一個男人怎麼能如此沒有責任感呢？不為了自己也要考慮考慮你實驗室的一堆研究生啊。

給過我種子，也握過手，印象中郭老師非常儒雅大氣，很高很帥氣。學問做的更是頂尖水平，他出這事之後導致他在北大運行的國際上最好的葉片衰老資料庫停止維護運行，實在是這個領域的損失，希望郭老師的學生能夠繼續運行這個資料庫。

謝邀。我在生科院的幾年見過郭紅衛幾次，人挺高挑，看起來挺斯文，話不多（不像饒毅那樣話嘮）。印象中他被本科生評為過最受歡迎教師之類的頭銜。不過我沒選過他的課。他是搞植物的，我是搞動物的，基本沒有overlap。

其實北大不止郭紅衛，還有很多鮮為人知的事情。哎，身為貴校的人，我感到萬分的羞愧。

不學生物，聽說這個人入職時一度很反感，現在看這個問題下的很多回答可能衝動了，但與之有關的一些是非我認為這種錯誤應該是不可原諒的。

不過。。。唉。

目前在南科大，聽過郭老師的植物生理，有風度，有邏輯，嗯，和他的碩士一起上課，一個蠻聰明的男生！

我覺得無論他的生活怎麼樣，和他的學術能力沒什麼關係，科研這個東西，做得好就是做的好，僅此而已。