拳擊和綜合格鬥哪一樣技術含量更高？
12-31
如題！
其實對於任何格鬥來說，到最後都是拼細節。本人只了解一些拳擊，對綜合格鬥並不了解，所以無從比較。 關於拳擊的進攻手段，大家都知道有直擺勾三種拳，但單單直拳就有撩、戳、捅、滲的不同打法，撩起來的直拳更快更清脆，適合突擊冷拳，為接下來的打擊創造機會。戳出去的直拳適合中線突進。捅出去的直拳可以把對手推開，更好點的跟進下一拳，滲進去就是重拳了。
不同教練和團隊裡面對這些不同直拳的叫法都不太一樣，例如某教練說前手假動作，意思就是要讓拳手打撩起來的前手直拳了。教練喊，打完前手追擊後手重拳，那麼第一個前手就有些捅和推的感覺了，第二個後手直拳就要滲進去了。相信不少有經驗的拳手看到會理解。專業隊教練也愛舉例子，某某拳手練了七八年，只會直拳，拿了全國冠軍之類的故事。沒經驗的可能會問，咦，這些我都沒聽教練說過，是不是答主瞎編的。因為剛開始練的人跟你說了也沒用，練多了不用說你也能體會到。
能基本的應用這些直拳技術，沒個至少兩年工夫下不來的（還只是基本應用）另外擺拳和勾拳的應用技術就更多了，配合步伐，不同距離的不同打法，再延伸到為對手風格建立模型，打破模型，反擊破等等。拳擊只靠兩隻手入門太簡單，想成為高手太難。 至於如何比較，@白楊已經說的很清楚了都不低。。。擊打方式更少對技術要求更高，擊打方式多對不同擊打方式的組合要求更多。
拳擊和綜合格鬥哪一樣技術含量更高？綜合格鬥技術更加複雜，不僅要打擊系，還要摔、地面技，對人的綜合身體素質要求很高，但是這項運動是新起階段，各方面的資料還是很缺少，相對拳擊就成熟多了，是最成功的商業賽事，有特別多的資料，如果能看懂英語，國外的拳擊資料就如佛經一樣浩如煙海
說孰高孰低或者都一樣的答案都不能讓人信服，首先，技術含量的高低確實是可以比較的，如何比較呢？通常技術含量越高的技能，越是難以掌握，我們可以通過比較學習該項技能的成就高低來判斷技術含量的高低，學習該項技能成就高的，說明該技能容易被掌握，技術含量就低，沒毛病吧。
有人說了，主觀的人怎麼客觀的比較成就的高低呢，答案是可以的，通過戰鬥力就可以非常客觀的比較學習兩種格鬥技能的人成就的高低。
要想比較就得控制變數，如何控制變數呢，我們可以找兩個人分別學習拳擊和綜合格鬥同樣的時間，然後你只需戴上
通過絕對科學的方式用數字絕對客觀的比較吧
為了更嚴謹，必須是一個罐子里培育的兩個人，防止偶然性的發生不妨多實驗幾次！！沒毛病。
拋開所謂的技術含量的問題。拳擊實際上很難練，屬於門檻比較高的格鬥技，其實從零開始，有很多混了一年多直擺勾還不利索的人，甚至有一些人可能一輩子都做不好搖臂這種動作，它需要你把發力和協調性發揮到極致，這種無法靠技術體系來補全，是需要一定的天賦的。
這個問題美國人更感興趣，而且早就有了答案，肯定綜合格鬥厲害啊！之前看過UFC的兩個領域高手對決，拳擊手毫無懸念一個回合就被KO，從此以後也沒有哪個職業拳擊手能混UFC的，基本就是去找虐，會被打得連媽都不認識。
綜合格鬥的商業比賽目前開來沒有拳擊的商業比賽價值高，首選是選手的比賽出場費，其次是選手的推廣團隊，但是綜合格鬥的賽事目前看是主流。
綜合格鬥的拳法和拳擊的拳法不一樣。綜合格鬥的地面技也和柔道的不一樣。綜合格鬥的基本一切技術都是將其他格鬥技術搬運過來並且在規則下改進或者說改編而成的，至於技術含量孰高孰低，我認為這個問題就是關公戰秦瓊。競技項目的宗旨只是在規則允許的情況下使用一切方式戰勝對手罷了。就算是綜合格鬥規則不同的聯盟也不盡相同，純粹的技術是無法比較的。
同水平的綜合格鬥選手和拳擊手的拳法，至少差「兩層」功力
推薦閱讀：
※在拳擊或各種格鬥比賽中，KO率最高的是什麼動作？
※社會流氓混混，能打贏武校和體校嗎？
※如何評價康李？
※搏擊中的抗擊打訓練是怎麼樣的？
※搏擊歷史上有哪些絕招，比如gsp的超人拳？